УРОКИ СОКОЛОВСКОГО

 

Евреи и аспиранты о судебном приговоре блогеру Руслану Соколовскому

Внимание: на данный момент есть возможность только прослушать видеозапись прямой трансляции текста приговора судьи Верх-Исетского суда Екатеринбурга Екатерины Павловны Шопоняк по делу 1-131/2017 в отношении блогера Руслана Соколовского, доступную по ссылке https://youtu.be/s2pY4zCnUFQ?t=382

Эпиграф: Аспирант диктует для голосового редактора текст диссертации: «В православной стране, каждый православный должен…» Звонит телефон и отвлекает его на звонок. Потом он возвращается к писанине и вспоминает о чем это он: «Так, в стране дураков, каждый дурак, что там дальше?»

SokolovskyРуслан Соколовский, он же Руслан Гофиулович Сайбабталов. Фото с портала www.vk.com

Наш портал уже размещал заметку про судебный процесс над видеоблогером Русланом Соколовским, задержанным в сентябре 2016 года после публикации в социальных сетях видео, на котором он играет в Pokemon Go в Храме-на-Крови в Екатеринбурге. Оперативная группа задержала блогера — богоборца и хейтера инвалидов (видео «Благотворительность для даунов — Данил Плужников») — в тот момент, когда он находился на съемной квартире под воздействием «веществ» в постели вместе со своей девкой, ученицей девятого класса. Впоследствии «неверные менты» передали желтым сайтам всю их переписку и личную страницу школьницы ВКонтакте. Соколовскому была назначена мера пресечения в виде домашнего ареста. До этого блогер находился в СИЗО.

11 мая 2017 года судья Верх-Исетского суда Екатеринбурга Екатерина Павловна Шопоняк приговорила блогера Руслана Соколовского, обвиняемого в совершении девяти преступлений, предусмотренных ст.282 ч.1 УК РФ, шести преступлений, предусмотренных ст.148 ч.1 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ст.148 ч.2 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ст.138.1 УК РФ, к трем с половиной годам лишения свободы условно и обязательным работам. Испытательный срок для осужденного составит три года; ему запрещено участвовать в массовых мероприятиях. Соколовского признали виновным в оскорблении чувств верующих, возбуждении ненависти и незаконном обороте устройств для ведения скрытой записи. При этом судья заявила, что исправление возможно без отбывания реального наказания, которого требовал представитель обвинения. Прокурор настаивала, что если обвиняемому назначат условный срок, «он не исправится и будет чувствовать безнаказанность», и просила приговорить Соколовского к трем с половиной годам колонии. Сам блогер свою вину не признал, заявив при этом, что пересмотрел свои взгляды в отношении верующих.

Полностью оглашенный приговор суда по делу 1-131/2017 доступен в данный момент только в записи онлайн-трансляции: https://www.youtube.com/watch?v=s2pY4zCnUFQ А вашему вниманию предлагается просмотреть отрывок из приговора: «Обвиняемый отрицает существование Иисуса и пророка Мухаммеда, таким образом совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.148».

Смотреть онлайн: судья Шопоняк зачитывает приговор
 

Вышеразмещенная часть приговора относится к видеозаписи Соколовского «Письма ненависти — Верующие», размещенной 1 декабря 2015 года на его Ютуб-канале Sokolovsky! по адресу www.youtube.com/watch?v=9rIfgFDauNo

Смотреть онлайн: Письма ненависти — Верующие (2 фрагмента)
 

Реакция ФЕОР на приговор

В Федерации еврейских общин России (ФЕОР) уже назвали «кафкой» приговор видеоблогеру Руслану Соколовскому, которому в вину, в частности, было поставлено отрицание существование Иисуса Христа и пророка Магомета. Глава департамента общественных связей ФЕОР Борух Горин заявил корреспонденту «Интерфакс-Религия» 11 мая 2017 года, что «были некоторые шокирующие вещи», в том числе прозвучавшее во время суда мнение о том, что Р.Соколовский «высказывал сомнения в существовании Бога, чем нарушил статью такую-то».

«Это абсурдно и на самом деле довольно провокационно в том числе для религиозного сознания. Если сомнения в существовании Бога или религиозных ценностей будут уголовно преследуемым нарушением, то это нанесет непоправимый вред миссионерской деятельности, это удар по религии. Из-под палки люди в Бога еще никогда не верили».
«Это один из «красных флажков» для уже давно взрывоопасных отношений общества с религией. У нас религиозные ценности на каком-то этапе стали занимать место национальной идеи и теперь постепенно превращаются в национальную идею сродни коммунистической, когда было достаточно самого факта сомнения в будущем коммунизма, чтобы человек мог загреметь за антисоветскую деятельность».
«Мне стыдно за то, что люди на улице будут бояться высказывать свое отношение к существованию Бога из-за того, что может состояться светский суд, который ничего в этом не понимает»
Источник: http://www.interfax-religion.ru/?act=news&div=67056

Историческая справка и последствия для аспирантов-религиоведов

Судебный приговор блогеру Соколовскому имеет и правовые последствия для аспирантов-религиоведов — хотя российское правосудие не основано на прецедентном праве, многие аспиранты могут подвергнуться угрозе судебного преследования за констатацию банальных фактов в своих диссертационных исследованиях.

Нет ни одного источника, ни еврейского, ни римского, ни любого другого внешнего 30-70 гг. н.э., который бы мог напрямую или косвенно свидетельствовать об историчности существования мифического основателя христианства. Разумеется, речь идет о так называемом Иешуа из Назарета, а не о Савле-Шавле-Павле, который и является подлинным и историческим основателем христианской церкви. Так называемое «Свидетельство Флавия» (лат. Testimonium Flavianum) представляет собой отрывок из труда «Иудейские древности» (лат. Antiquitates Iudaicæ, написанного в 90-х гг. н. э.) еврейского историка и участника первого иудейского восстания 66-71 гг. Иосифа Флавия:

«Около этого времени жил Иисус, человек мудрый, если его вообще можно назвать человеком. Он совершил изумительные деяния и стал наставником тех людей, которые охотно воспринимали истину. Он привлёк к себе многих иудеев и эллинов. То был Христос. По настоянию влиятельных лиц Пилат приговорил его к кресту. Но те, кто раньше любили его, не прекращали любить его и теперь. На третий день он вновь явился им живой, как возвестили о нём и о многих других его чудесах боговдохновенные пророки. Поныне ещё существуют так называемые христиане, именующие себя таким образом по его имени».

Однако этот отрывок является поздней вставкой, вероятно внесенной апологетами христианства в греческую рукопись на рубеже III и IV веков в соответствии с христианским учением. Такие раннехристианские авторы, как Климент, Минуций, Тертуллиан и Феофил Антиохийский, хорошо знали «Иудейские древности», однако ни единым словом не упоминают о «Свидетельстве Флавия». Еще в III веке философ Ориген, живший в 185—254 годах, в полемическом трактате «Contra Celsum» («Против Цельса»), упрекал Иосифа Флавия в том, что последний рассказывает об Иоанне Крестителе и святом Иакове, но не считает Иисуса мессией, то есть Ориген не был знаком со «Свидетельством Флавия» или оно в то время имело иной вид. Однако в начале IV века христианский автор Евсевий, автор первой «Истории христианской церкви», живший в 263—339 годах, уже цитирует текст «Свидетельства Флавия».

В 1912 году русский учёный А. А. Васильев опубликовал арабский текст сочинения христианского епископа и историка X века Агапия Манбиджского «Книга титулов» («Китаб аль-унван»). Агапий сын Константина, в арабизованной форме Махбуб ибн Кустантин ал-Манбиджи, или, как его чаще называют, Агапий Манбиджский, жил в середине и второй половине X в. О его личности известно очень мало. Известно, что он был мелькитским епископом в Манбидже (Иераполисе) и современником Са’ида ибн ал-Батрика — Евтихия, которого пережил. Агапий создал исторический труд — всемирную историю человечества. Первая часть этого сочинения начинает изложение от сотворения мира и доводит его до вознесения Христа. Вторая часть посвящена событиям от вознесения Христа до второй половины VIII в. Вторая часть сочинения дошла до нас в единственной флорентийской рукописи. В 1971 году израильский учёный Шломо Пинес обратил внимание на цитату Агапия из Иосифа Флавия, которая расходится с общепризнанной греческой версией Testimonium Flavianum:

«В это время был мудрый человек по имени Иисус. Его образ жизни был похвальным, и он славился своей добродетелью; и многие люди из числа иудеев и других народов стали его учениками. Пилат осудил его на распятие и смерть; однако те, которые стали его учениками, не отреклись от своего ученичества. Они рассказывали, будто он явился им на третий день после своего распятия и был живым. В соответствии с этим он-де и был Мессия, о котором пророки предвещали чудеса» (перевод профессора С.С. Аверинцева).

Вероятно этот арабский текст «Свидетельства Флавия» — вариация все той же христианской вставки, приспособленной мусульманскими переписчиками труда Агапия к своим представлениям об Иисусе.

Другие римские историки, например, Корнелий Тацит в «Анналах» (ок. 115 года н.э.), Гай Светоний Транквилл в «Жизни двенадцати цезарей» (ок.120 года), а также правитель Вифинии и Понта Плиний Младший в письме к императору Траяну и Лукиан «О кончине Перегрина» (ок. 166-192 гг. н. э.) указывают только те сведения, которые они узнали понаслышке от своего окружения (т.е. банальные слухи) или от «декламации веры» самих христиан.

В талмудической литературе есть одно прямое и несколько аллегорических упоминаний про Иешуа. Талмудические сообщения об Иисусе следует разделить на более ранние, относящиеся ко времени раввинов-таннаев (ок. 40-220 гг.), и на позднейшие рассказы раввинов-амораев (ок. 220-375 гг.). По своему содержанию Вавилонский Талмуд (ок. 500 г.), в котором находятся большинство указаний на Иисуса и его последователей, гораздо богаче Иерусалимского (ок. 400 г. н.э.). Вместе с тем Вавилонский Талмуд менее историчен и содержит много агадических (легендарных) примесей. Нельзя даже с полной уверенностью сказать, что во всех фрагментах, в которых традиционно видят указания на основателя христианства, речь действительно идет о нем. Во всяком случае, представленный Талмудом образ Иисуса составлен из разного рода преданий, высказываний раввинов и просто слухов. Объединяет все эти сведения стойкое чувство неприязни, отношение к Иисусу как к еретику и вероотступнику, «сведшему Израиль с пути».

Несколько раз упоминается «Иешуа бен (бар) Пантир[а]», то есть «Иисус, сын Пантиры», а также Иешуа ха-Ноцри (Иисус Назорей), или просто Иешуа. Примечательно, что полное еврейское имя Иешуа встречается только дважды, во всех остальных случаях дается сокращенная форма этого имени — Иешу. Согласно позднему толкованию, если взять три буквы, из которых состоит сокращенное имя Иешу (Ieshu), то эти буквы окажутся начальными буквами трех слов, составляющих традиционную формулу проклятия: «да изгладится имя его и память его». Возможно сокращение имени Иешуа было сделано из-за уничижительного, пренебрежительного отношения к нему раввинов. Обозначение «ха-Ноцри» возникло позже имени «бен Пантира» и, по всей видимости, заимствовано из христианских преданий, где Иисус именуется Назореем или Назарянином.

Загадку представляет происхождение имени «сын Пантиры». Трудно сказать, отражало ли оно с самого начала еврейскую версию о внебрачном рождении Иисуса от Пантиры или Пандиры и возникло ли в противовес христианскому преданию о зачатии Иисуса от Духа Святого. Мужское имя «Пантера», упоминаемое в числе вероятного отца или предка Иисуса, было известно и христианским писателям. Передавая еврейскую версию рождения Иисуса, Ориген говорит, что Пантера [Пандира] был солдатом. Примечательно, однако, что талмудические источники имя Пантира, как и Цельс, и Оригена, воспроизводят не столько греческое слово, сколько его латинскую форму — panthera. По сохранившимся античным надписям известно несколько спартанцев, носивших такое имя — крупного барса. Со времен Селевкидского владычества в Палестине немало иудеев помимо еврейского имени принимало также греческие имена и прозвища.

В «Пиркей Авот» («Трактат Авот»), Мишна, 6, подробно говорится об Иешуа:

«…Йегошуа бен Прахья говорил: «Сделай своим наставником [даже того, кто не выше тебя], и найди себе друга, и суди о каждом человеке, находя оправдывающие его обстоятельства»».
Пояснение: …Сказали в Талмуде наши учителя: «Пусть всегда левая рука отталкивает, а правая приближает.
Не так поступил Йегошуа бен Прахья, оттолкнувший обеими руками того человека [Иешу Ганоцри – Иисуса из Назарета]» (см. Сангедрин, 1076, изд, Иерусалимского института публикаций Талмуда под ред. р. А. Штайнзальца).

В том же месте Талмуда рассказывается, что у Йегошуа бен Прахьи был ученик по имени Йешу Ганоцри, которого учитель прогнал от себя за дурное поведение. Увидев, что наставник не прощает его, Йешу отошел от веры в единого Б-га. И хотя Йегошуа бен Прахья не собирался изгонять ученика навсегда, а только дал ему время исправиться, последствия его суровости оказались катастрофическими. По словам того же источника, он впоследствии весьма сожалел о своей жесткой реакции и считал, что если бы нашел оправдание Йешу Ганоцри, обвинив в его грехах себя самого и товарищей Йешу по учебе, можно было бы избежать того, что случилось.

Что же касается «историчности» существования пророка Мухаммеда, то процитирую самого себя:

любой квалифицированный исследователь истории ислама осведомлен о том, что о деятельности Мухаммада как исторической фигуры нет никаких внешних исторических свидетельств. И для объективного исследователя является непреложным понимание того факта, что вся «историчность» существования Мухаммеда, основана всецело на мусульманских источниках, особенно мусульманской биографии Мухаммеда (не ранее середины VIII века) и хадисах, которые появились в это же время и продолжали активно формироваться в своем классическом варианте вплоть до X века. Именно поэтому есть насущная необходимость препятствовать попытке выдать мифический персонаж за исторический!

© Hulio

Вместе с этим читают:
Нюрнберг над маразмом путинской России
Как не сесть на нары за статью
Берегись путинских соколов

просмотров: 516
Реклама от Google

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Комментируя, вы соглашаетесь с правилами пользования сайтом