ВАКК И WUDSES

 

Докторские дипломы Высшего аттестационно-квалификационного комитета (ВАКК)

В 1999-м году предприимчивые российские граждане под предводительством Александра Сергеевича Панфилова организовали «Высший Аттестационно-Квалификационный Комитет» (ВАКК). Эта общественная организация не являлась «альтернативой государственной системе аттестации и сертификации научных кадров, принятой в Российской Федерации <...>«, «проводила аттестацию научных кадров» и «нострифицировала дипломы доктора философии (PhD) и гранд доктора философии (Grand PhD. «Решение о присуждении докторанту российской учёной степени и/или присвоении российского учёного звания выносилось на заседании Президиума ВАКК на основании представленных соискателем документов». «Вручение дипломов и аттестатов осуществляется Президентом Сената WUDSES, Президентом WUDSES или одним из Вице-президентов WUDSES на заседании Профессорского Состава Университета» [Источник: сайт WUDSES – «Всемирный университет Развития Науки», URL: http://www.wudses.org/intrus.html]. Дипломы и аттестаты, полученные через Высший Аттестационно-Квалификационный Комитет, не предоставляли тех же академических или профессиональных прав, которые имеют обладатели дипломов государственного образца Российской Федерации.

 
 

Реквизиты: Автономная некоммерческая организация «Высший аттестационно-квалификационный комитет». Компания ВАКК АНО зарегистрирована 19 января 1999 года, юридический адрес: 109443, г. Москва, пр-т Волгоградский, д. 90, корп. 1. Компании присвоен ОГРН: 1027739926378. Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002. ИНН: 7721182952. КПП: 772101001. Основной вид деятельности: «Научные исследования и разработки в области естественных и технических наук». Организация также осуществляла деятельность по следующим неосновным направлениям: «Образование высшее профессиональное», «Технические испытания, исследования и сертификация». Председатель: Панфилов Александр Сергеевич. Учредители: Панфилов Александр Сергеевич, Бельтюкова Екатерина Александровна, Ануфриев Игорь Константинович, Зеленский Владимир Александрович, Кибанов Ардальон Яковлевич, Судравский Дмитрий Дмитриевич. Организация ликвидирована по решению суда 15.03.2012 года.

Выдача дипломов доктора наук, кандидата наук, а также ученых степеней доктора (PhD) и гранд доктора философии (Grand PhD) рекламировалась с 2007 по 2010 гг. на сайте так называемого «Всемирного Университета Развития Науки, Образования и Общества», WUDSES [URL: http://www.wudses.org], якобы учрежденного 09.10.2001 г. («аккредитация» «Европейской Академии Информатизации»: Свидетельство № 06/42 от 23.01.2002). «Президентом» этого проекта значился Евреинов Эдуард Владимирович [пруф]. Впрочем, другим владельцем на сайте https://www.scireg.org/rus/files/fileinfo/85 назван «профессор Российской Академии Естествознания» Оноприенко Владимир Иванович, который в социальной сети РАЕ «Ученые России» рекламировал деятельность ВАКК и «Европейской Академии Информатизации»: https://russian-scientists.ru/club/user/855/blog/357/

«Европейская Академия Информатизации», проект которой размещался на сайте http://www.euroacademee.org (автор большинства разделов — Евреинов Эдуард Владимирович, пруф #1 и #2) и при ней же основанный «Всемирный Информационно-Распределенный Университет», который размещался на сайте http://www.widu.ru (веб-ресурс функционировал с 2001 по 2011 гг.) — все они уже не с нами…

Основатели <...> [«Европейской Академии Информатизации»] указывают, что академия «была учреждена 19 сентября 1999 года Указом Короля Бельгийцев Альберта II». На самом деле все проще. С помощью местного адвоката учредители академии получили для нее статус юридического лица в Бельгии. Для этого достаточно сочинить устав с благообразными целями (скажем, спасения конголезских бабочек), подать заявку в администрацию, заплатить деньги (если не ошибаюсь, в данном случае около 1500 евро) и ждать публикации в официальном бюллетене Moniteur Belge. Всю страницу бюллетеня формально подписывает король. Европейской академии, как и другим ASBL (обществам без целей получения прибыли), прислали выписку за подписью советника министерства юстиции. Ее-то «академики» и представляют как специальный королевский указ. <...> Эдуард Евреинов в одном из интервью признал, что его академия не выдала ни одного диплома бельгийцам (не берут) и не была аккредитована бельгийскими властями.
Источник: Александр Минеев «Я и сам чуть не стал академиком», «Новая газета» № 134 от 26 ноября 2012 г. URL: https://www.novayagazeta.ru/articles/2012/11/24/52524-171-ya-i-sam-chut-ne-stal-akademikom-187

Определение Верховного Суда Российской Федерации № 78-Г04-10 от 5 марта 2004 г. на решение ОИК по выборам депутатов ГД ФС РФ по Центральному одномандатному избирательному округу №211

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В., судей Харланова А.В., Хаменкова В.Б.

рассмотрела в судебном заседании от 5 марта 2003 года гражданское дело по кассационной жалобе доверенного лица зарегистрированного кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ по 211 Цен- тральному одномандатному избирательному округу Щелища П.Б. — Рац СВ. на решение Санкт-Петербургского городского суда от 9 февраля 2004 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хар- ланова А.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Селяниной НА., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

На 7 декабря 2003 года были назначены выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Рац СВ., являющийся доверенным лицом кандидата Щелища П.Б., 18 ноября 2003 г. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение окружной избирательной комиссии (ОИК) № 211 о предоставлении избирателям в качестве информации о зарегистрированном кандидате в Государственную Думу Максимове А.С. сведений о присуждении ему ученой степени кандидата экономических наук и о том, что Максимов А.С. является Кавалером Всемирного Ордена Европейской академии информатизации.

Уточнив заявление в судебном заседании, просил признать незаконным как противоречащее п.2 ст.53, п.З ст.74 ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», постановлению ЦИК РФ от 14 мая 2003 года № 7/60-4 решение ОИК № 211 от 14 ноября 2003 года, которым отменено ранее принятое решение № Р4-13 от 11 ноября 2003 года об утверждении текста, представленного кандидатом Максимовым А.С. для размещения на информационном стенде в помещении для голосования, и утверждена его новая редакция, содержащая сведения о том, что Максимову А.С. «в 2002 году Автономной некоммерческой организацией «Высшим аттестационно-квалификационным комитетом» присуждена ученая степень Кандидата экономических наук» и о награждении званием Кавалер Ордена.

В обоснование заявления Рац СВ. сослался на то, что эти сведения не являются достоверными и объективными. Ученая степень кандидата экономических наук присвоена Максимову А.С. Автономной некоммерческой организацией (АНО), именуемой «Высший аттестационно-квалификационный комитет», которая такими полномочиями не обладала. Представленный Максимовым А.С. диплом о награждении званием Кавалера Ордена Всемирной Европейской академии информатизации в области экономики и права в установленном порядке не легализован и его перевод на русский язык нотариально не удостоверен. Также, по мнению заявителя, представление избирателям информации о том, что Максимов А.С. является Кавалером Ордена, противоречит постановлению Центральной избирательной комиссии РФ от 14 мая 2003 года № 7/60-4, поскольку превышает установленный им объем информационных материалов, размещаемых на информационном стенде в помещении для голосования.

ОИК № 211 против удовлетворения заявления возражала.

Представитель комиссии в судебном заседании пояснил, что в информационные материалы кандидата Максимова А.С. по решению комиссии включены соответствующие действительности и подтвержденные документально сведения о присуждении ему Автономной некоммерческой организацией «Высший аттестационно-квалификационный комитет» ученой степени кандидата экономических наук и о таком факте его биографии, как членство в общественной организации — Всемирном Ордене европейской академии информатизации. В соответствии с постановлением ЦИК РФ от 14 мая 2003 года № 7/60-4 в информацию о кандидатах могут включаться сведения биографического характера о трудовом (творческом) пути, об ученой степени, ученых и почетных званиях. По закону избирательная комиссия обладает правом, а не обязанностью проверить достоверность этой информации о кандидате. Комиссия не сочла возможным проводить проверку и оценивать полномочия АНО «Высший аттестационно-квалификационный комитет» по присуждению ученых степеней и выдаче диплома Максимову А.С. и испол-нила свою обязанность информировать избирателей о предоставленных кандидатом сведениях, поскольку они были подтверждены соответствующими документами.

Заинтересованное лицо Максимов А.С. и его представитель возражений не представили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 9 февраля 2004 года в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе доверенного лица кандидата Щелища П.Б. — Рац СВ. поставлен вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно ст.94 ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы …» обжалование решений и действий (бездействия), нарушающих избиратель- ные права граждан, осуществляется в порядке, и в сроки, которые установлены ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Суд может отменить решение комиссии в случаях, предусмотренных ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав …», иными законами (п.5 ст.75 ФЗ «Об основных гарантиях …»).

В соответствии с п. 11 ст. 18 ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы …» решение избирательной комиссии, противоречащее федеральным законам либо принятое с превышением пределов установленной компетен- ции, подлежит отмене вышестоящей избирательной комиссией или судом.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Максимов А.С. выдвинул свою кандидатуру по одномандатному округу № 211, представил документы, установленные ст.38 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», решением ОИК № 211 от 30 октября 2003 года был зарегистрирован кандидатом в депутаты Государственной Думы.

При обсуждении информационного текста, представленного Максимовым А.С. для размещения на стенде в помещении для голосования, 11 ноября 2003 года ОИК № 211 приняла решение исключить из него информацию о наличии ученых степеней кандидата экономических наук и доктора юридических наук, и указать, что он награжден званием «Кавалер Ордена» за наи-высшие успехи и достижения в области экономики и права, присвоенным Всемирным Орденом науки, образования, культуры.

Решением комиссии от 14 ноября 2003 года данное решение отменено и утверждена информация с биографическими сведениями Максимова А.С. в информационном плакате с поправками и указанием, что ему «в 2002 году Автономной некоммерческой организацией «Высший аттестационно-квалификационный комитет» присуждена ученая степень кандидата экономических наук» и что он «является Кавалером Ордена Всемирной Европейской Академии Информатизации в области экономики и права».

Проанализировав положение действующего избирательного законодательства, суд пришел к правильному выводу о том, что включение этих сведений в информационные материалы является правомерным.

Согласно п.п.1 ч.З ст.4 ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы …» в помещении для голосования либо непосредственно перед этим помещением участковая избирательная комиссия оборудует информационный стенд, на котором размещает информацию обо всех кандидатах, в том числе биографические данные кандидатов в объеме, установленном Центральной избирательной комиссией Российской Федерации, но не меньшем, чем объем биографических данных, внесенных в избирательный бюллетень.

Объем информационных материалов о кандидатах, внесенных в изби- рательные бюллетени для голосования на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созы- ва, установлен постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 14 мая 2003 года № 7/60-4.

В соответствии с п.1 данного постановления в информационные материалы о кандидатах, зарегистрированных по одномандатному избиратель- ному округу, могут включаться представленные кандидатом и документально подтвержденные сведения биографического характера о трудовом (твор- ческом) пути, ученой степени, ученых и почетных званиях, наличии государственных наград.

Как правильно указал суд в решении, представленные Максимовым А.С. сведения соответствуют действительности и могли быть включены в информационный материал о кандидате.

При этом суд обоснованно исходил из того, что присуждение Максимову А.С. ученой степени кандидата экономических наук решением АНО «Высший аттестационно-квалификационный комитет» и наличие у него диплома Всемирного Ордена Европейской академии информатизации о награждении званием Кавалера Ордена подтверждаются материалами дала. Следовательно, эта информация является объективной и достоверной и размещение ее на информационном стенде не противоречит п.2 ст.54 ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы …».

Обязанность проводить проверку полномочий организаций, выдавших кандидатам документы о присвоении почетных званий, степеней, иных отличий, как правильно указал суд, на избирательную комиссию законом не возложена. ОИК вправе проверить достоверность биографических и иных сведений, представляемых кандидатом в соответствии с законом (п.2 ст.46 ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы …»).

Доводы заявителя о том, что Автономная некоммерческая организация «Высший аттестационно-квалификационный комитет» не имеет полномочий по присуждению ученых степеней, правильно не приняты во внимание, поскольку постановлением ЦИК РФ № 7/60-4 от 14 мая 2003 года, устанавли- вающим объем информационных материалов, не определено, кем должна быть присуждена ученая степень, информация о наличии которой доводится до избирателей. Указание на то, что ученая степень Максимову А.С. присуждена АНО «Высший аттестационно-квалификационный комитет», в информационных материалах имеется.

Наличие звания Кавалера Ордена, как обоснованно указал суд в решении, может расцениваться как наличие почетного звания и не противоречит постановлению ЦИК РФ № 7/60-4 от 14 мая 2003 года, которое не содержит положений о том, кем конкретно должно быть присвоено почетное звание, и соответственно, не исключает возможности информирования избирателей о почетных званиях, присвоенных какими-либо общественными организация- ми, подтвержденных документально.

Принимая решения, суд правильно исходил также из того, что вопросы о соответствии представленных Максимовым А.С. сведений действительности и о подлинности диплома Кавалера Ордена были предметом исследова- ния суда при рассмотрении дела № 3-749/03 по заявлению Мирочника СО. о признании незаконными действий ОИК № 211. Решением Санкт- Петербургского городского суда по данному делу от 1 декабря 2003 года, ос- тавленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 декабря 2003 года, установлены факты соот- ветствия действительности сведений о присуждении Максимову А.С. решением АНО «Высший аттестационно-квалификационный комитет» степени кандидата экономических наук и подлинность диплома.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ факты, установленные этим решением, имеют преюдициальное значение для лиц, участвовавших в рассмотрении данного дела. ОИК № 211, принимавшая участие в деле в качестве заинтересованного лица, не вправе эти факты оспаривать и не обязана их вновь доказывать.

Что касается заявителя, то суд правильно указал в решении, что им не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих подлинность диплома Кавалера Ордена.

Отсутствие легализации документа, составленного за границей, как обоснованно указал суд, не свидетельствует о его недействительности. Отсутствие нотариального удостоверения перевода не означает, что имеющийся перевод на русский язык является неправильным.

Суд правильно исходил и из того, что обжалуемое решение не нарушает права избирателей, так как на основании него доводится достоверная информация с указанием органа, присвоившего ученую степень и звание, и избиратели вправе самостоятельно оценить значение этих обстоятельств при определении своего выбора.

Соответствует требованиям закона и вывод суда о том, что права Раца СВ. как доверенного лица кандидата данное решение не нарушает. Не повлияло оно и на результаты выборов. Избранным кандидатом по 211 избирательному округу стал Щелищ П.Б.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе доверенного лица зарегистрированного кандидата в депутаты — Рац СВ. проверялись судом и по указанным выше основаниям правильно признаны несостоятельными.

Нарушение судом норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.361, 362, 366 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Санкт-Петербургского городского суда от 9 февраля 2004 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу доверенного лица кандидата Щелища П.Б. — Рац СВ. — без удовлетворения.

 

© Hulio

Вместе с этим читают:     ВМАК     МААК     МАНЭБ

просмотров: 206
Реклама от Google

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Комментируя, вы соглашаетесь с правилами пользования сайтом