ВЫБОР И ОТЗЫВ ОППОНЕНТА И ВЕДУЩЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ

 

Как выбрать оппонентов и ведущую организацию

Портал PhDRu.com уже опубликовал для соискателей учёной степени статью отзыв ведущей организации. А сейчас Вам представлено мнение Н.И. Аристера, заместителя директора Департамента научных и научно-педагогических кадров Министерства образования и науки Российской Федерации и его соавтора, С.Д. Резника, руководителя аналитического, методического и консультационного Центра аттестации научных и научно-педагогических кадров, члена экспертного совета ВАК, о том, как правильно выбрать оппонентов и ведущую организацию.

Опус магнус АристераАристер Н.И., Резник С.Д. Управление диссертационным советом: Практическое пособие / Под общ. ред. проф. Ф.И. Шамхалова. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М, 2010. — 464 с. — (Менеджмент в науке). ISBN 978-5-16-003691-5

Издательская аннотация:
Обеспечение качества экспертизы и защиты диссертаций — сложный управленческий процесс, требующий профессионального руководства деятельностью диссертационных советов. На основе обобщения опыта работы диссертационных советов рассматривается система формирования, планирования и организации их деятельности. Особое внимание уделено внутреннему контролю деятельности советов, системе работы с соискателями, научными руководителями и оппонентами, подготовке документов на всех стадиях аттестационного процесса. Для руководителей и членов диссертационных советов, оппонентов, научных руководителей, соискателей ученых степеней, а также для всех, кто изучает рассматриваемые проблемы.
 

Как приобрести книгу

Издательский дом «ИНФРА-М» (www.infra-m.ru)
Оптовая продажа: 127282, г. Москва, ул. Полярная, д.31, стр. 1
Тел.: (495) 363-42-60, доб. 215, 217.
E-mail: books@infra-m.ru
Книга – почтой: Тел.: (495) 363-42-60, доб. 246, 247, факс (495) 363-42-60, доб. 232
E-mail: podpiska@infra-m.ru

4.8. Выбор оппонентов и ведущей организации (С. 80-82)
[приводится в сокращённом варианте]
 
В этой сфере отмечаются различные аспекты, которые вызывают нарекания со стороны Высшей аттестационной комиссии, в частности:
1. в отзывах официальных оппонентов и ведущего учреждения не соблюдаются требования к их оформлению, предусмотренные соответствующими пунктами Положения о соответствии критериям, установленным Положением, а также по представлению их в совет в установленные сроки;
2. встречаются случаи идентичности отзывов официальных оппонентов на диссертационные работы;
3. отмечены случаи, когда своевременно не поступают отзывы официальных оппонентов, что приводит к переносу даты защиты;
4. участились случаи назначения в качестве ведущих организаций учреждений, мало известных научной общественности;
5. ученый секретарь назначается официальным оппонентом;
6. встречаются случаи нарушения Положения, когда официальными оппонентами назначаются сотрудники кафедр, на которых выполнялась диссертация, руководители учебных заведений (ректоры и проректоры вузов, заместители директоров НИИ);
7. в отзывах ведущих организаций необходимо давать оценку направлений использования результатов диссертационной работы или подтверждения ее внедрения. В отзывах ведущих организаций отражается то же, что и в отзывах оппонентов.
Официальные оппоненты должны, как правило, являться сотрудниками разных организаций. <...>
Диссертационные советы назначают по диссертациям ведущие (оппонирующие) организации, широко известные своими достижениями в соответствующей отрасли науки или экономики. В отзыве ведущей организации отражается значимость для науки и производства полученных автором диссертации результатов. В отзыве о работах, имеющих прикладной характер, должны также содержаться конкретные рекомендации по использованию результатов и выводов диссертации. Отзыв ведущей организации утверждается ее руководителем или заместителем руководителя.
 

Отзывы оппонентов и ведущей организации по Аристеру

5.4. Получение отзывов оппонентов и ведущей организации; 6.6. Выступления оппонентов (С. 112-116; С. 140)
[приводится в сокращённом варианте]
 
Официальный оппонент на основе изучения диссертации, автореферата и опубликованных работ по теме диссертации представляет в диссертационный совет письменный отзыв, в котором оценивает:
  • актуальность выбранной темы исследования, ее связь с планом вуза (НИИ, Министерства), выигранными на конкурсах фантами;
  • общую методологию и методику исследования;
  • степень обоснованности и достоверности каждого из полученных научных положений, выводов и рекомендаций, сформулированных в диссертации;
  • научную новизну полученных результатов;
  • значение выводов и рекомендаций, полученных в диссертации, для науки и практики;
  • внутреннее единство структуры работы;
  • заключение о соответствии диссертации критериям, установленным Положением о порядке присуждения ученых степеней […].
  • Ведущая организация, так же как и оппоненты, назначается по предварительному соглашению с ее руководителем на заседании диссертационного совета, когда принимают диссертацию к защите. В ведущую организацию диссертационный совет пишет письмо, подписанное его председателем, с просьбой дать отзыв на диссертацию. В отзыве ведущей организации должны быть отражены:
  • актуальность темы выполненной работы и ее связь с планами соответствующих отраслей науки и народного хозяйства;
  • новизна исследований и полученных результатов, выводов и рекомендаций, сформулированных в диссертации;
  • соответствие работы требованиям, предъявляемым к диссертациям;
  • значимость для науки и производства полученных соискателем результатов;
  • конкретные рекомендации по использованию результатов диссертационной работы с указанием предприятий, где их целесообразно внедрять, а также научных коллективов, которым следует продолжить соответствующие исследования.
  • При составлении отзыва ведущей организации необходимо отразить в нем коллективное обсуждение диссертации. <...>
     

    Кто не может быть оппонентом и ведущей организацией?

    Мне кажется или мой оппонент падаван ПетросянаМногие аспиранты и докторанты спрашивают: кто может и не может быть официальным оппонентом соискателя ученой степени, то есть, к кому обращаться, а кому не следует. Вопрос этот весьма важный, так как от правильного подбора этих ключевых участников процесса защиты диссертации зависит итог защиты и утверждение присуждения ученой степени кандидата или доктора наук. В соответствии с пунктом 22 «Положения о присуждении ученых степеней» оппонентами не могут быть:

    • Министр образования и науки Российской Федерации (как и ранее);
    • государственные (муниципальные) служащие, выполняющие работу, которая влечет за собой конфликты интересов, способные повлиять на принимаемые решения по вопросам государственной научной аттестации (ранее такое требование не было установлено);
    • члены ВАК (как и ранее);
    • члены экспертных советов ВАК (ранее это требование касалось только руководителей экспертных советов ВАК);
    • члены диссертационного совета, принявшего диссертацию к защите (ранее это требование касалось только председателя, заместителей председателя и ученого секретаря диссертационного совета, принявшего диссертацию к защите);
    • научные руководители соискателя ученой степени (как и ранее);
    • научные консультанты соискателя ученой степени (ранее такое требование не было установлено);
    • работники (в том числе работающие по совместительству) организаций, где выполнялась диссертация или работает соискатель ученой степени, его научный руководитель или научный консультант, а также где ведутся научно-исследовательские работы, по которым соискатель ученой степени является руководителем или работником организации-заказчика или исполнителем (соисполнителем) (ранее это требование касалось только отдельных категорий работников).

    Согласно «Положению о присуждении ученых степеней» оппоненты должны являться работниками разных организаций (ранее оппоненты могли быть работниками одной и той же организации). Важным представляется отметить то обстоятельство, что оппонентами могут быть лица, не осуществляющие трудовую деятельность (ранее оппонент обязан был являться работником какой-либо организации).

    Пунктом 24 «Положения о присуждении ученых степеней» установлено, что ведущими организациями не могут быть организации, в которых работают соискатель ученой степени, научные руководители (научные консультанты) соискателя ученой степени, а также организации, где ведутся научно-исследовательские работы, по которым соискатель ученой степени является руководителем или работником организации-заказчика или исполнителем (соисполнителем) (ранее таких ограничений установлено не было).

    просмотров: 1319
    Реклама от Google

    2 комментария: ВЫБОР И ОТЗЫВ ОППОНЕНТА И ВЕДУЩЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ

    1. пользователь moidom72 сообщает:

      я думал у учённых пороще с бюрократией …ан нет … ошибся….

    2. пользователь Ирина сообщает:

      25 мая 2017 года состоялась защита докторской диссертации А.М. Гулюкина в СПб Государственной Академии ветеринарной медицины ул. Черниговская 5, в Д.220.059.03, а в связи с тем, что все оппоненты, Ведущая организация, члены Совета повязаны друг с другом, по принципу » ты мне-я тебе», мой отрицательный отзыв на диссертацию, в связи нарущением диссоветом Положений п. 14, п. 19, п. 24-25 , был проигнорирован и не зачитан, в связи с «ругательностью»…Но это так на самом деле…я писала, что весь диссовет L/220/059/03 ангажирован, повязан друг с другом и проявил лицемерие….приняв диссертацию с взаимствованием чужих материалов. Председатель Диссовета А. Сухинин счел это ругательством…. «Голосование было единогласно», отрицательный отзыв не был выслан в ВАК РФ с аттестационным делом соискателя. Считаю, что Диссовет Д.220.059.03 надо наказать закрытием, за допущенные нарушения, он штампует лжеученых для РФ, которые становятся кандидатами, докторами, по накатанной и связями -академиками, с пожизненным пенсионом…а в голове нуль….Наказать оппонентов, Ведущую организацию, давших положительные отзывы. ПОЗОР ТАКИМ ДИССЕРТАЦИОННЫМ СОВЕТАМ И ОППОНЕНТАМ

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

    Комментируя, вы соглашаетесь с правилами пользования сайтом