ЦИТИРОВАНИЕ В ДИССЕРТАЦИИ

 

Цитирование объемных отрывков из опубликованных работ

Thanx for citationМногим аспирантам приходиться цитировать диссертации, монографии и статьи в своих трудах. Цитаты в одно-два предложения ни у кого не вызывают возражений. Но что делать, если необходимо привести в качестве цитируемого источника несколько страниц текста, например, в приложении к диссертации или таблицу-схему-график? Как поступить в таких случаях и нужно ли разрешение правообладателей (автора, его наследников, если он сам уже «в черной рамочке» или издательства) на использование значительных отрывков их трудов в диссертационных исследованиях?

Современное российское авторское право, а именно статья 1274 4-й части Гражданского кодекса Российской Федерации (от 18.12.2006 N 230-ФЗ) допускает цитирование отдельных фрагментов произведения другого автора в собственной работе, без какого-либо согласования и выплаты вознаграждения в научных, публицистических и полемических целях:

ʻʻ1. Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:
1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати;
2) использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью;ʼʼ

При этом фрагменты цитирования не обязательно обозначать значками «» и ʻʻʼʼ — это может быть врезка в текст, выделение цветом, отдельным шрифтом или даже как в Талмуде — текстовой элемент, окруженный комментариями.

При этом следует воздержаться от размещения в диссертационном исследовании целых произведений авторов или значительных отрывков из них, некритического воспроизведения схем, графиков и рисунков. То есть, если Вам нужно проанализировать целое произведение или его существенную часть, разбейте анализируемый текст на небольшие отрывки и приводите их вместе с Вашими критическими и полемическими комментариями. В используемые таблицы внесите существенные изменения или укажите рядом на просчеты автора, несовершенство его методики и прочее. Тогда Вы избежите потенциального иска, связанного с нарушением авторских прав от всяких там неадекватов — ведь очень многие российские и зарубежные учОные страдают тяжкими психическими заболеваниями и недугами…

Цитирование Википедии в диссертационном исследовании

В качественно выполненной диссертации можно узнать не только про то,
что написано в Википедии, но и узнать про то, чего там нет…

Можно ли невозбранно цитировать материалы Википедии, размещать в тексте научной работы ссылки на содержимое словаря, ссылаться в научной статье на энциклопедию, учебник или методичку? Прочитав предложенную Вашему вниманию статью, Вы узнаете ответы на все эти вопросы…

WikipediaИтак, в данной статье обсуждается весьма занимательный вопрос: «можно ли в научной работе (статье или монографии) или в научно-квалификационной работе (диссертации на соискание ученой степени кандидата или доктора наук) ссылаться на не-академические интернет-ресурсы, энциклопедии, словари, учебники и учебно-методические пособия?» Отвечая на этот вопрос, следует отметить, что научно-квалификационные работы (диссертации) практически ничем не отличаются от научных статей или монографий – ни методологией, ни методикой написания, и если отличаются – то только лишь своей структурой. Так вот, в качестве источников и литературы, из которых приводятся факты и информация, в научных трудах допустимо только использование официальных изданийизданий, публикуемых от имени государственных органов, учреждений и ведомств или общественных организаций, содержащее материалы нормативного или директивного характера (закон, указ)» – ГОСТ 7.60-2003 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Издания. Основные виды. Термины и определения» – далее по тексту в кавычках цитируется данный ГОСТ) и научных изданийизданий, содержащих результаты теоретических и (или) экспериментальных исследований, результаты теоретических и (или) экспериментальных исследований, а также научно подготовленные к публикации памятники культуры и исторические документы»). Безусловно, при использовании научно-исследовательской литературы и официальных документов необходим критический и сравнительно-аналитический подход к этим источникам информации.

Использование же в научных трудах материалов, содержащихся в научно-популярных изданияхизданиях, содержащих сведения о теоретических и (или) экспериментальных исследованиях в области науки, культуры и техники, изложенные в форме, доступной читателю не-специалисту») и литературно-художественных изданияхизданиях, содержащих произведение художественной литературы») допустимо только в том случае, если данные публикации являются объектом исследования (в узком смысле этого понятия). То есть, в том случае, если тематика научной работы посвящена исследованию какого-либо феномена в популярной, научно-популярной или художественной литературе, то на такие издания допустимо ссылаться и использовать их материалы в научном труде.

Использование же учебных пособий: «изданий, содержащих систематизированные сведения научного или прикладного характера, изложенные в форме, удобной для изучения и преподавания, и рассчитанное на учащихся разного возраста и ступени обучения» и справочных изданий (словарей и энциклопедий — «изданий, содержащих краткие сведения научного или прикладного характера, расположенные в порядке, удобном для их быстрого отыскания, не предназначенное для сплошного чтения») в научных и научно-квалификационных работах не рекомендуется и допускается только в случае, если данные издания (желательно, имеющие научную редакцию) являются объектом изучения в исследовании или являются настолько авторитетными изданиями, признанными в научном сообществе, что не упомянуть данные труды в научном исследовании не представляется возможным (например, труды П.Коннолли среди историков античности или Encyclopaedia Of The Social Sciences среди социологов и политологов).

Что же касается упоминания и цитирования Википедии в научных трудах, то, несмотря на оперативное редактирование и размещение информации, данная Интернет-энциклопедия не является научно-рецензируемым изданием. Кроме того, содержимое Викистатей   и ссылки на источники постоянно редактируются многочисленными школьниками и пенсионерами. Поэтому можно пользоваться справочной информацией, размещенной на Википедии, но всегда нужно ее проверять и перепроверять по предоставляемым там ссылкам или по другим оригинальным источникам. Соответственно, ссылаться нужно на первоисточник, а не коллективное творчество анонимных авторов, которых почему-то в интернетах прозвали «википидорами». С чего бы это…?

В сухом остатке, Wikipedia – очень полезный ресурс. Из него можно почерпнуть много полезной информации, но ему не место в Вашем списке использованных источников. Не забывайте, что это не научный, а популярный ресурс. Его создают сами пользователи, в том числе и Вы можете добавить какую-то информацию в него. Если Вы пишете научную статью, курсовую работу, диплом или диссертацию на какую-то тему – значит, Вы ее достаточно хорошо знаете. И, следовательно, Вы скорее сами дополните содержание статьи в Википедии, нежели Википедия дополнит Ваши знания об исследуемом предмете. (Это же правило распространяется на все научно-популярные, популярные, околонаучные ресурсы).

Словари и энциклопедии, в отличии от Википедии, написаны учеными. Но, они написаны не для ученых, которые всерьез исследуют то или иное явление. Например, если Вы исследуете мотивацию, то определение мотивации Вы не можете просто выписать из какого-то словаря. Вы должны провести анализ подходов к этому понятию и определить, какому подходу следуете Вы в рамках своей научной работы. Или, в конце концов, Вы можете дать свое собственное определение данному термину. Все лучше, чем выписывать определение из общего словаря и цитировать его в списке использованных источников. Это как-то несерьезно…

Книгам, имеющим в своем названии такие слова как «Введение в психологию», «Основы общей физики», «Основы биологии» не место в списке цитируемой литературы. Книги, на первой странице которых обозначено, что они рекомендованы или допущены в качестве учебного пособия для студентов, предназначены для учеников, которые впервые знакомятся с тем или иным предметом. Знакомятся! Не исследуют, и тем более не пишут что-то новое в своей статьей, курсовой, диссертации…

Кроме того, «диссертация должна […] содержать новые научные результаты и положения, выдвигаемые для публичной защиты, и свидетельствовать о личном вкладе автора в науку». И соискателю, в «опусе магнусе» которого будут многочисленные ссылки на справочники, в том числе на энциклопедии справочные издания, носящие прикладной, практический характер», «содержащее в обобщенном виде основные сведения по одной или всем отраслям знаний и практической деятельности») и на учебникиучебные издания, содержащие систематическое изложение учебной дисциплины (ее части), соответствующие учебной программе»), будет очень трудно доказать значимость своего исследования как научного труда, ибо все, что в нем упоминается – давно известно школьникам и студентам…

Опечатка в цитате или орфография оригинала цинично сохранена

Что делать, если в приводимой цитате из «опуса магнуса» корифея ХХХ наук есть опечатка? Исправлять ее или перепостить без изменений? Ответы на эти вопросы здесь…

Итак, что делать, если в тексте цитаты из работы какого-либо корифея ХХХ наук закралась ошибка или очевидный ляп, а перепостить этот masterpiece или по-рюсски «ШЕДЕВР» индивидуального или коллективного творчества в статью или диссертацию просто необходимо…

А выход есть. Выход всегда есть… Действительно, в монографиях и статьях встречается очень много опечаток. Но это не повод, чтобы не цитировать это материал. И не нужно исправлять эти тексты, которые необходимо по тем или иным причинам процитировать. То есть эти тексты в цитатах нужно оставить такими, какими они опубликованы (as is). При этом надо понимать, что цитируемый текст приводится без гарантии на достоверность изложенных фактов, и представляет исключительно субъективный взгляд его автора…

Однако сами ошибки необходимо выделить в тексте цитаты, иначе самого диссертанта или автора статьи обвинят в невежестве. Делается это так: рядом с ошибкой или опечаткой в самой цитате ставится знак [sic] (лат. «так», «таким образом», «именно так»). И употребляется этот знак для того, чтобы показать читателю, что именно так было написано в цитируемом оригинале и не является ошибкой самого автора или наборщика. Также данный знак употребляется для передачи иронии над нелепостью или очевидным ляпом, например: «Премьер-министр [sic] В.В.Путин огласил ежегодное послание Федеральному Собранию«. Иногда к знаку «sic» добавляется восклицательный знак [sic!].

©

Вместе с этим читают: Копипаста со ссылкой

просмотров: 591
Реклама от Google

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Комментируя, вы соглашаетесь с правилами пользования сайтом