СОИСКАТЕЛЬ ПОДАЕТ НА АПЕЛЛЯЦИЮ

 

Соискатель апеллирует на решение диссовета

Что делать, если диссертационный совет вынес отрицательное решение по вопросу о присуждении ученой степени кандидата наук? Прочитайте эту статейку и узнаете…

ApellationИтак, решение диссертационного совета по вопросу присуждения ученой степени доктора или кандидата наук считается положительным, если за него проголосовали не менее двух третей членов совета, участвовавших в заседании.

А что делать, если решение диссертационного совета вышло отрицательным? В таком случае возможна следующая процедура апелляции на решение диссертационного совета по вопросам присуждения, лишения (восстановления) ученых степеней: организация, соискатель или другое лицо могут подать апелляцию в диссертационный совет по месту защиты диссертации и в Министерство образования и науки Российской Федерации. Апелляция подается по вопросам обоснованности принятия диссертационным советом решения о присуждении, лишении (восстановлении) ученых степеней, а также по вопросам нарушения порядка защиты диссертации, тайного голосования или работы счетной комиссии. Апелляция по вопросам обоснованности принятия диссертационным советом решения о присуждении, лишении (восстановлении) ученых степеней может быть подана в течение 3 лет со дня вынесения решения диссертационным советом. Апелляция по вопросам нарушения порядка защиты диссертации, тайного голосования или работы счетной комиссии может быть подана в течение 2 месяцев со дня вынесения решения диссертационным советом. Заключение диссертационного совета и другие материалы по рассмотрению апелляции в течение 10 дней со дня заседания диссертационного совета направляются в Министерство образования и науки Российской Федерации. Решение по апелляции, поданной на решение диссертационного совета по вопросам присуждения, лишения (восстановления) ученой степени, принимает Министерство образования и науки Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения апелляции диссертационным советом и заключения Комиссии. Процедура рассмотрения апелляций в диссертационных советах и Министерстве образования и науки Российской Федерации устанавливается указанным Министерством.

И, разумеется, любому вменяемому аспиранту понятно, что хорошая, годная апелляция подается в связи с реальными или «предполагаемыми» процедурными нарушениями, связанными с принятием отрицательного решения. В связи с этим следует рассмотреть завершение знаменитого «Куракингейта».

Итак, разгневанный соискатель Д.Ю. Куракин решил, что он таки достоин ученой степени кандидата социологических наук и подал апелляцию на решение диссовета, хотя на рассмотрение апелляции так и не явился.

Разумеется, в диссовете он снова «потерпел фиаско», однако не отчаялся, и подал свою жалобу в ВАК, придираясь к процедурным нарушениям. И, учитывая нехилое «бурление» в этих самых Рунетах и неслабых заступников, соответственно, Президиум ВАК решением от 24 сентября 2010 года «сделал предупреждение диссертационному совету Д 002.011.01 при Институте социологии РАН за допущенное процедурное нарушение по делу Куракина Д.Ю.» А затем последовало решение Президиума ВАК №8-ac от 24 сентября 2010 года — «Президиум ВАК Минобрнауки России решил:
1. Согласиться с рекомендацией экспертного совета по философии, социологии и культурологии удовлетворить апелляцию Куракина Д.Ю. на отрицательное решение диссертационного совета Д.002.11.01 при Институте социологии РАН и отменить решение указанного диссертационного совета от 20 января 2010 года по его диссертации.
2. Сделать предупреждение диссертационному совету Д.002.11.01 при Институте социологии РАН за допущенное процедурное нарушение».

И какой же вывод может сделать соискатель из всего этого? А вывод таков — и на диссовет есть острастка. Так-то…

©

просмотров: 222
Реклама от Google

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Комментируя, вы соглашаетесь с правилами пользования сайтом