ЧТОБЫ НЕ ВЫЗВАЛИ В ВАК

 

Рассмотрение аттестационных дел соискателей ученых степеней в экспертных советах Высшей аттестационной комиссии

Высшая аттестационная комиссияПосле защиты диссертации в совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук и доктора наук аттестационное дело соискателя рассматривается экспертным советом Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации. Экспертный совет может дать отрицательное заключение по аттестационному делу соискателя ученой степени, что в конечном счете может привести к отмене Минобрнауки России решения диссертационного совета о присуждении ученой степени.

При рассмотрении экспертным советом аттестационного дела в первую очередь проверяется, имеются ли нарушения условий, необходимых для допуска диссертации соискателя ученой степени к защите:
— к соисканию ученой степени доктора наук допускаются лица, имеющие ученую степень кандидата наук и подготовившие диссертацию на соискание ученой степени доктора наук;
— к соисканию ученой степени кандидата наук допускаются лица, освоившие программы подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), подготовившие диссертацию на соискание ученой степени кандидата наук, или лица, имеющие высшее образование, подтвержденное дипломом специалиста или магистра, подготовившие диссертацию на соискание ученой степени кандидата наук в организации, давшей положительное заключение по данной диссертации, к которой они были прикреплены для подготовки диссертации и сдачи кандидатских экзаменов без освоения программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре).

Имеется дополнительное ограничение для допуска к защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук, кандидата наук по медицинским наукам, ветеринарным наукам, юридическим наукам: к защите допускаются лица, имеющие высшее медицинское, ветеринарное, юридическое образование соответственно, подтвержденное дипломом специалиста или магистра. Из указанного выше дополнительного ограничения Верховным Судом Российской Федерации утверждено единственное исключение: лица, имеющие ученую степень кандидата юридических наук, но не имеющие высшего юридического образования, могут быть допущены к защите диссертации на соискание ученой степени доктора наук по юридическим наукам.

Затем проверяется отсутствие нарушений требований порядка представления к защите и защиты диссертаций:
— комплектность и правильность оформления аттестационного дела в соответствии с пунктом 37 Положения о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук, утвержденного приказом Минобрнауки России от 13 января 2014 г. № 7 (зарегистрирован Минюстом России 24 февраля 2014 г., регистрационный № 31404) (далее — Положение о диссертационном совете);
— соответствие содержания заключения по диссертации организации, где она выполнялась, требованиям, установленным абзацем первым пункта 16 Положения о присуждении ученых степеней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2013 г. № 842 (далее — Положение о присуждении ученых степеней);
— соответствие научной специальности, по которой выполнена диссертация, научной специальности и отрасли науки, по которой диссертационному совету, принявшему эту диссертацию к защите, предоставлено право проведения защиты диссертаций (абзац третий пункта 16 Положения о присуждении ученых степеней);
— выполнение требований пункта 17 Положения о присуждении ученых степеней, касающихся приема диссертации к предварительному рассмотрению конкретным диссертационным советом;
— соответствие официальных оппонентов по диссертации требованиям, установленным абзацами вторым, третьим и четвертым пункта 22 Положения о присуждении ученых степеней;
— соответствие отзывов официальных оппонентов на диссертацию требованиям, установленным абзацем первым пункта 23 Положения о присуждении ученых степеней;
— соответствие ведущей организации требованиям, установленным абзацем вторым пункта 24 Положения о присуждении ученых степеней;
— соответствие отзыва ведущей организации на диссертацию требованиям, установленным абзацем третьим пункта 24 Положения о присуждении ученых степеней;
— соответствие оформления и содержания автореферата диссертации требованиям, установленным абзацами первым, вторым и третьим пункта 25 Положения о присуждении ученых степеней, а также ГОСТом Р 7.0.11-2011 [3] (в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации в области государственной научной аттестации);
— соответствие оформления диссертации требованиям, установленным ГОСТом Р 7.0.11-2011 в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации в области государственной научной аттестации;
— соответствие содержания объявления о защите диссертации требованиям, установленным абзацем первым пункта 26 Положения о присуждении ученых степеней;
— наличие на официальном сайте организации, где проходила защита диссертации, ее полного текста по ссылке, указанной в объявлении о ее защите (абзац второй пункта 26 Положения о присуждении ученых степеней);
— соответствие информации, представленной вместе с отзывами на диссертацию (автореферат диссертации) на сайте организации, где проходила защита диссертации, требованиям, установленным абзацем вторым пункта 28 Положения о присуждении ученых степеней;
— выполнение требований абзацев второго и третьего пункта 34 Положения о присуждении ученых степеней при повторной защите диссертации;
соответствие порядка проведения заседания диссертационного совета при защите диссертации требованиям, установленным пунктами 31 — 35, абзацами первым и вторым пункта 36, пунктами 41 — 46 и (при рассмотрении вопроса присуждения ученой степени доктора наук соискателю ученой степени, представившему диссертацию на соискание ученой степени кандидата наук) абзацем третьим пункта 36 и пунктами 47 — 51 Положения о диссертационном совете (указанная проверка может проводиться на основании аудиовидеозаписи и стенограммы заседания диссертационного совета);
— соответствие состава диссертационного совета, сформированного для проведения разовой защиты, требованиям, установленным пунктом 29 Положения о диссертационном совете;
— соответствие содержания и оформления заключения диссертационного совета по диссертации требованиям, установленным абзацами первым, вторым и третьим пункта 32 Положения о присуждении ученых степеней и пунктом 35 Положения о диссертационном совете (указанное заключение оформляется согласно приложению № 4 к Положению о диссертационном совете);
— соответствие информации, размещенной вместе с отзывами официальных оппонентов на диссертацию на сайте организации, где проходила защита этой диссертации, требованиям, установленным абзацем третьим пункта 10 Порядка размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации, необходимой для обеспечения порядка присуждения ученых степеней, утвержденного приказом Минобрнауки России от 16 апреля 2014 г. № 326 (зарегистрирован Минюстом России 27 мая 2014 г., регистрационный № 32439) (далее — Порядок размещения информации по ученым степеням).
соответствие информации, размещенной вместе с отзывом ведущей организации на диссертацию на сайте организации, где проходила защита этой диссертации, требованиям, установленным абзацем четвертым пункта 10 Порядка размещения информации по ученым степеням;
— соответствие информации о результатах публичной защиты диссертации, размещенной на сайте организации, где проходила защита этой диссертации, требованиям, установленным абзацем вторым пункта 11 Порядка размещения информации по ученым степеням;
— сроки проведения процедур представления к защите и защиты диссертации (абзац первый пункта 19, абзац третий пункта 23, абзац пятый пункта 24, абзац четвертый пункта 25, абзац первый пункта 26, абзац четвертый пункта 30, абзац первый пункта 33 и (при рассмотрении вопроса присуждения ученой степени доктора наук соискателю ученой степени, представившему диссертацию на соискание ученой степени кандидата наук) абзац первый пункта 47 Положения о присуждении ученых степеней, а также абзац первый пункта 51 Положения о диссертационном совете) и сроки размещения соответствующих материалов на сайте организации, где проходила защита этой диссертации (абзац первый пункта 18, абзац пятый пункта 23, абзац седьмой пункта 24, абзацы второй и третий пункта 26, абзац первый пункта 28, абзац первый пункта 35 Положения о присуждении ученых степеней, абзац третий пункта 26, абзац пятый пункта 28 и (при рассмотрении вопроса присуждения ученой степени доктора наук соискателю ученой степени, представившему диссертацию на соискание ученой степени кандидата наук) абзац первый пункта 51 Положения о диссертационном совете).

Особое внимание к правильности оформления аттестационных дел соискателей ученой степени кандидата наук следует уделять в следующих случаях, указанных в пункте 41 Положения о присуждении ученых степеней:
— оппонент или ведущая организация представили отрицательный отзыв на диссертацию;
— отрицательный отзыв на диссертацию или автореферат диссертации представила организация, которой автореферат диссертации рассылается в обязательном порядке в соответствии с Положением о диссертационном совете;
— при голосовании в диссертационном совете менее 75 процентов его членов, участвовавших в заседании, проголосовали за присуждение ученой степени.

В этих случаях экспертный совет запрашивает у диссертационного совета, присудившего соискателю ученую степень кандидата наук, текст диссертации, выполненной этим соискателем, а после получения текста проводит экспертизу диссертации и повторное тщательное рассмотрение аттестационного дела. Экспертный совет проводит экспертизу всех диссертаций на соискание ученой степени доктора наук, а также тех диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, по результатам защиты которых диссертационный совет обратился с ходатайством о проведении заседания по вопросу присуждения ученой степени доктора наук соискателю, представившему диссертацию на соискание ученой степени кандидата наук. Если на основании экспертизы автореферата диссертации или текста диссертации на соискание ученой степени кандидата наук, размещенного на сайте организации, где проходила ее защита, экспертный совет принял решение о необходимости уточнить вклад автора диссертации в проведенное исследование, степень новизны и практической значимости результатов исследования, а также проверить наличие в диссертации ссылок на авторов, материалы или отдельные результаты которых использованы в диссертации, ссылок на источники заимствования материалов или отдельных результатов, ссылок на использованные в диссертации результаты научных работ, выполненных соискателем ученой степени лично и (или) в соавторстве, экспертный совет также запрашивает в диссертационном совете текст диссертации и проводит ее экспертизу. Во всех вышеперечисленных случаях также проводится тщательное рассмотрение аттестационного дела соискателя.

При рассмотрении диссертации соискателя ученой степени экспертный совет проверяет ее соответствие критериям, установленным:
— при рассмотрении диссертации на соискание ученой степени кандидата наук — абзацем вторым пункта 9, пунктами 10 и 11, абзацами четвертым, пятым, шестым и седьмым пункта 13 и пунктом 14 Положения о присуждении ученых степеней;
— при рассмотрении диссертации на соискание ученой степени доктора наук, а также ученой степени кандидата наук в случае, когда диссертационный совет обратился с ходатайством о проведении заседания по вопросу присуждения ученой степени доктора наук соискателю, представившему диссертацию на соискание ученой степени кандидата наук — абзацем первым пункта 9, пунктами 10 и 11, абзацами первым, вторым, третьим и седьмым пункта 13 и пунктом 14 Положения о присуждении ученых степеней.

В случае обнаружения несоответствия диссертации указанным выше критериям решение диссертационного совета о присуждении ученой степени подлежит отмене или ходатайство диссертационного совета о проведении заседания по вопросу присуждения ученой степени доктора наук соискателю, представившему диссертацию на соискание ученой степени кандидата наук, не подлежит удовлетворению.

Источник: http://aspirantura-edu.ru

Кого вызывают в ВАК: Резник о том, как не попасть на экспертный совет ВАК

Высшая аттестационная комиссия (ВАК) при Министерстве образования и науки
 

Портал PhDRU.com предлагает вниманию соискателей учёной степени статью С.Д. Резника «Как повысить шанс получить высокую оценку диссертационной работы: кого и почему приглашают в ВАК».

Семен Давыдович Резник, заслуженный деятель науки РФ, доктор экономических наук, профессор, руководитель Аналитического, методического и консультационного Центра аттестации научных и научно-педагогических кадров, член экспертного совета ВАК.
 

Резник С.Д. Как повысить шанс получить высокую оценку диссертационной работы: кого и почему приглашают в ВАК // Университетское управление. — 2010. — № 6. — С. 51-58.

В статье рассматриваются факторы, предопределяющие возможность объективной оценки диссертационной работы и соискателя ученой степени на разных уровнях: на основе изучения рецензентом автореферата диссертации, на основе оценки автореферата и в процессе защиты работы на диссертационном совете, на основе изучения аттестационного дела соискателя в экспертном совете Высшей аттестационной комиссии.
 

Скачать эту статью Вы можете с Федерального образовательного портала ЭКОНОМИКА, СОЦИОЛОГИЯ, МЕНЕДЖМЕНТ (http://ecsocman.hse.ru/data/2011/06/23/1267355319/2010-6-8.pdf ).

Как избежать вызова в ВАК, перезащиты или возврата дела в диссовет на дооформление

Итак, чтобы Вашу диссертацию утвердили в Высшей аттестационной комиссии, нужно придерживаться некоторых правил, подробно описанных в информационном письме Президиума ВАК от 26.03.04 «О типовых недостатках и дополнительных требованиях по оформлению аттестационных дел соискателей ученых степеней доктора и кандидата наук <…> по специальности».

Пишете диссер без плагиата. Подписывайте титульный лист диссертации, перед тем, как сдать и отослать обязательные копии. Ссылайтесь на авторов, если используете цитаты или идеи из их трудов. Указывайте публикации в соавторстве. Не переставляйте и не исключайте фамилии соавторов из библиографическом описания совместного научного труда (в том числе Ваши Ф.И.О., чтобы повысить свою значимость). Необходимо указывать количество публикаций, сведения о соавторах и объеме публикаций, об авторском вкладе соискателя. Не публикуйтесь в приложениях к ВАК-журналам.

Приводимый в справке перечень основных работ по теме диссертации не должен включать: работы, не относящиеся к публикациям по теме диссертации (отчеты по НИР, газетные статьи); работы, находящиеся «в печати»; ссылки на зарегистрированные разовые электронные издания, например, материалы конференций; малозначимые или малодоступные научной общественности публикации (депонированные рукописи, тезисы конференций и т.п.). Наиболее значимые работы соискателя необходимо приводить с указанием выходных данных в соответствии с ГОСТом.

В личном деле соискателя должны быть отзывы официальных оппонентов и ведущей организации. Отзыв ведущей организации должен быть утвержден руководителем организации или его заместителем. В справке требуется указать конкретное структурное подразделение организации, где была выполнена диссертация или к которой прикреплен соискатель и официальные оппоненты.

В авторефератах обязательно указывайте дату рассылки. На них должна быть подпись ученого секретаря и подпись автора диссертации. В справках должны присутствовать характеристики отзывов официальных оппонентов и отзывов на автореферат (положительные или отрицательные).

В справках необходимо указывать название диссертации, шифр и наименование специальности, по которой защищается диссертация или по которой присваивается ученое звание, номер протокола заседания диссертационного совета. При защите диссертации на стыке специальностей необходимо указать сведения о том, членами каких диссертационных советов являются дополнительно вводимые на защиту доктора наук. Заключение диссертационного совета по защищаемой диссертации не должно быть составлено формально, с обилием общих слов, Должна быть выделена степень новизны и актуальность работы, сущность исследования и личный вклад соискателя в полученные результаты.

На документах материалов аттестационного дела должны присутствовать даты их подписания или утверждения, печати и подписи ответственных лиц, приводиться расшифровка подписи. Сведения, приводимые в регистрационно-учетной карточке, должны совпадать с данными аттестационного дела. В деле должны быть сведения о направлении диссертации на микрофильмирование. Аттестационные дела требуется представлять в Высшую аттестационную комиссию в установленном виде — в скоросшивателе, с нумерацией страниц.

Материалы дела необходимо направить в Высшую аттестационную комиссию Минобразования России в срок, нередко существенно превышающий один месяц. Если вышла задержка при отправке, необходимо объяснение причин такого нарушения. Кроме того, серьезные ученые секретари диссоветов в ВАК дело по почте никогда не отправляют, а едут туда лично и отдают через доверенных людей, которые потом отдают проверенным экспертам. Обычно под эту технологию запрашивается некоторая (не очень большая) сумма, которая является одновременно и гарантией безопасности (не попадешь под раздачу) и ускорителем рассмотрения (2-3 месяца и диплом на руках), плюс — полное сопровождение и отслеживание дела.

У трудяги-соискателя проблемы с ВАК

В связи с принятием «Положения о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук», утв. Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 12 декабря 2011 г. № 2817, данная статья фактически перестала быть актуальной, так как с 20 февраля 2012 года в аттестационном деле соискателя отсутствуют сведения о месте работы. Впрочем, ВАК на выдумку хитра, так что особо расслабляться не рекомендуется…

Как соискателю, работающему вне стен ВУЗа или НИИ, избежать проблем с ВАК? Самый простой способ – узнать по каким критериям бюрократы из Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации «зарубают» соискателей. Ибо умные учатся на чужих ошибках… И кое-что про эти критерии можно узнать в предлагаемом Вашему вниманию информационно-аналитическом сообщении…

Как известно, одно дело получить справку о присуждении ученой степени с подписями председателя и ученого секретаря совета (выдаваемую будущему кандидату наук после защиты), а другое дело — получить уведомление (почтовую открытку) о принятии Высшей аттестационной комиссией решения о выдаче диплома кандидата наук. Действительно, несмотря на то, что ученая степень кандидата наук присуждается диссертационным советом по результатам публичной защиты диссертации соискателем, имеющим высшее профессиональное образование, однако, решение о присуждении ученой степени доктора наук и кандидата наук вступает в силу со дня принятия Министерством образования и науки Российской Федерации решения о выдаче диплома. Министерство образования и науки Российской Федерации выдает диплом кандидата наук на основании решения диссертационного совета.

И практика показывает, что таких вот отказников немного, но и не мало, к примеру: «Одна из мер борьбы за качество и против вала – отклонение ходатайств диссоветов о присвоении соответствующей степени соискателю. Как пример, – отмечает Кирпичников, – в 2006-м ВАК, в основном по качеству, отклонила около 1000 диссертаций, это 3% от общего объема. Около 85% таких работ как раз пришлось на экономику, педагогику и юриспруденцию» [«Финансы. Право. Управление», ноябрь 2007: 90; «Российская газета», 11.07.2007; Пляйс Я.А. Актуальные проблемы отечественной политологии // Политические исследования. 2008. №2].

Итак, как же получить заветную корочку диплома кандидата наук и избежать вызова в Москоу-сити? Для того, чтобы избежать «неприятностей» соискателю нужна «правильная» запись о месте работе в анкете, заверенной в установленном порядке и предоставляемой в диссертационный совет и в анкете в аттестационного дела соискателя. Для аспирантов-очников, защищающихся до окончания срока обучения в аспирантуре, такой желаемой записью является отметка о статусе аспиранта очной формы обучения. А вот всем остальным, основное место работы которых не связано с вузами или НИИ, следует призадуматься над следующей оговоркой профессора Я.А. Пляйса, зам.председателя экспертного совета ВАК Министерства образования РФ по политологии: «P.S. Осмысливая научные итоги 2008 г., я решил, что не могу не обратить внимание нашего сообщества еще на одно весьма важное новое обстоятельство. Заключается оно в том, что именно в этом году на заседания экспертного совета в обязательном порядке будут приглашаться те соискатели научной степени (как докторской, так и кандидатской), которые по своей основной работе не связаны с системой образования или науки» [Пляйс Я.А. Российская политология: перед новыми вызовами // Политические исследования. 2009. №4].

А вот авторитетное мнение Председателя ВАК М.П.Кирпичникова, высказанное в программе Александра Привалова «Угол зрения» от 19 апреля 2010г.: «Поэтому и было нами принято одно из решений (но в пятиминутной программе ничего подробно не расскажешь), скажем, людей, занимающихся не наукой сегодня, в обязательном порядке приглашать на экспертные советы, чтобы просто проверить квалификацию этих людей, слова-то они выговаривают, которые написаны, как минимум?» [Данное высказывание касается докторантов]…

Разумеется, всех соискателей и заочников, трудящихся вне стен высших учебных заведений или научно-исследовательских институтов, в ВАК не вызывают. Однако, к сожалению, практика вызовов диссертантов в Москву такова, что в группу риска попадают не только докторанты, но и те соискатели ученой степени кандидата наук, которые являются аспирантами-заочники, а также лица, оформившие соискательство, основное место работы которых – не в вузе или научно-исследовательском институте. Соответственно, трудяг-диссертантов даже не спасает справка о совместительстве в вузике или научно-исследовательском институте. Поэтому за некоторое время перед защитой рекомендуется оформиться хоть на четверть ставки, хоть ассистентом, хоть преподавателем в частный говновузик или просто младшим научным сотрудником в НИИ «Вектор» (но по трудовой книжке). Лишь бы была «правильная» запись о «правильном» месте работы в анкете (личном деле) соискателя. При этом даже можно не увольняться с реального места работы…

PS: разумеется, еще раз поясняю, что если основное рабочее место соискателя – не вузик или шарашка, то еще не факт, что его обязательно вызовут в Москву. Просто его дело будут проверять гораздо тщательнее, и, в итоге, бедолагу просто могут вызвать в столицу…

©

Вместе с этим читают: Вызвали в ВАК

просмотров: 1581
Реклама от Google

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Комментируя, вы соглашаетесь с правилами пользования сайтом