ВЫЗВАЛИ В ВАК

 

Вызов на заседание Президиума Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки РФ

Высшая аттестационная комиссияЯ уже размещал заметку на тему как избежать вызова в ВАК. Тем не менее, в настоящее время примерно несколько тысяч соискателей ученой степени кандидата и доктора наук ежегодно приглашают на «заседание Президиума ВАК», якобы для того, чтобы лично «побеседовать» с ними насчет «косяков» в их диссертации или личном аттестационном деле.

Однако, в настоящее время вызову бедолаг на заседание Президиума предшествует экспертиза аттестационного дела соискателя учёной степени кандидата наук в экспертных советах ВАК. Как показывает практика последних лет, около 5 процентов соискателей учёной степени кандидата и доктора наук ежегодно вызываются после этого в ВАК на заседание Президиума, еще личные дела около 10 процентов возвращаются в диссовет.

URL: http://aspirantura.spb.ru/forum/showpost.php?s=d1d52a0a8638bc3c343737fe2be96a00&p=192051&postcount=19 20.11.2011, 20:59
Аттестационное дело кандидата могут вернуть на рассмотрение в диссовете в порядке апелляции. Тогда срок будет отсчитываться от внесения дела по итогам рассмотрения в порядке апелляции. Остальные ничего не заметят — 5 месяцев и диплом готов.

В настоящее время правовой основой для «вызова в ВАК» являются претензии к аттестационному делу соискателя (апелляция, т.е. «жалоба» или донос) либо на диссертацию/диссертанта, либо на совет. Однако в этом случае вызов в ВАК не всегда практикуется:

В случае если Комиссией принято решение, что заключение диссертационного совета, недостаточно аргументировано, Министерство образования и науки Российской Федерации по рекомендации Комиссии может возвратить его в диссертационный совет для доработки. В этом случае участие соискателя в повторном рассмотрении диссертации на заседании диссертационного совета необязательно.
В случае если Комиссией принято решение, что заключение диссертационного совета подготовлено некачественно, Министерство образования и науки Российской Федерации по рекомендации Комиссии может направить диссертацию на соискание ученой степени доктора наук вместе с аттестационным делом в другой диссертационный совет на дополнительное заключение.

При этом вызов в ВАК осуществляется на основе апелляции на решение диссовета о правомерности присуждения ученой степени, которую «соискатель или другое лицо могут подать [апелляцию] в диссертационный совет по месту защиты диссертации и в Министерство образования и науки Российской Федерации». В новой системе ВАК апелляция подается Министерством образования и науки России на основании заключения экспертного совета ВАК на обоснованность решения диссертационного совета. И соискателю направляется письмо следующего содержания:

«в результате анализа Вашего аттестационного дела экспертный совет ВАК Минобрнауки России по праву принял решение направить указанное аттестационное дело в диссертационный совет по месту защиты Вашей диссертации для рассмотрения в порядке апелляции по вопросу обоснованности принятия диссертационным советом решения о присуждении Вам ученой степени кандидата наук. Соответствующее письмо за подписью заместителя Министра образования и науки Российской Федерации от ___ (исходящий № ____) направлено в адрес диссертационного совета вместе с копией заключения экспертного совета и аттестационным делом».

Это «письмо счастья» означает, что вместо «второй открытки» о присуждении ученой степени некоторым соискателям ученой степени приходит второе письмо с вызовом на заседание Президиума ВАК. Ситуация может сложиться и так, что просто затребуют новое заключение диссовета. Впрочем, все может сложиться гораздо хуже — вызовом в ВАК. Иногда во втором «письме счастья» указывается причина вызова, но не всегда. Обычно в приглашении встречается расхожая формулировка: «для обсуждения Вашей диссертации», «значимости исследования», «выяснения научной новизны и квалификации соискателя», «уточнения теоретической и прикладной значимости» и «личного вклада соискателя». «Президиум приглашает Вас [и председателя диссертационного совета проф. такого-то] на свое заседание в связи с рассмотрением вашего диссертационного дела». «На заседание Президиума необходимо предоставить диссертацию и публикации по тему диссертационного исследования».

Отправляясь в Высшую аттестационную комиссию, имеет смысл захватить с собой все собственные научные публикации по теме диссертации, автореферат и сам «кирпич». Если это возможно, рекомендуется также «притащить» с собой НР или проректора вуза по научной работе, или ученого секретаря диссовета. Вместе с председателем диссертационного совета соискателя вызывают в случае возникновения вопросов по научной новизне диссертации, обоснованности выбора оппонентов и ведущей организации, процедуре защиты и качеству оформления аттестационного дела.

Welcome to VAKНа входе по паспорту визитерам вручают проходку по спискам, замшелый образец которой и представлен перед вами. Вы можете прождать полчаса или пару часов своей очереди среди дюжины других ожидающих. Затем «провинившегося» приглашают войти. Председатель Президиума приветствует соискателя. Затем присутствующие, а это могут быть и эксперты (представители экспертных советов), задают стандартные «тематические» вопросы: «в чем заключается научная теоретическая и практическая новизна вашего исследования и его основных положений, выносимых на защиту; сколько лет вы занимаетесь этой проблемой; почему выбран именно эта тема и такой подход к исследованию; чем обусловлен выбор предмета и объекта исследования; на чьи труды из исследователей в этой области вы ссылались; какие методы исследования вы использовали; какова область применения разработанной полезной модели; в чем ее эффективность; чем разработанная модель отличается от предложенных ранее». Итак, экспертов ВАК интересует в первую очередь конкретное приращение научного знания, что нового привнесло диссертационное исследование в науку. И уж только потом следуют несколько вопросов на владение практической ситуацией, эрудицию, знание трудов наиболее ярких представителей по теме «кирпича».

Вопросы, задаваемые присутствующими и экспертами на Президиуме ВАК:
1. Общенаучные основы (общая теория дисциплины):
― предмет
― объект
― метод
― подход
― фактор
― принцип
― категория
― концепция
2. Название диссертации
― слишком длинное
― слишком общее
― не соответствует специальности
3. Специальность:
― номер специальности
― соответствие темы паспорту специальности
4.Тема исследования:
― почему именно эта тема
― соответствует ли тема диссертации направлению профессиональной деятельности
― актуальность темы исследования
― какое отношение Ваше исследование имеет к Вашей практической деятельности
― причины выбора темы
5. Степень научной разработанности:
― кого из ученых в этой области читали
― на чьи труды ссылаетесь
― ученые и работы дореволюционного времени (современные, зарубежные, известные и т.п.), которые использовались в работе
6. Новизна:
― разъяснить положения научной новизны (на любой ответ сразу следует фраза: «Это все уже известно, что достигли лично Вы? Здесь надо не растеряться, аргументировать конкретными работами и фамилиями.)
― как получил новизну
― в чем новизна (чего нового по сравнению с другими учеными сделали ВЫ?, ссылайтесь на конкретных исследователей и их работы)
― что использовали
― учитывали ли тот факт, что …
― чем разработанная модель отличается от других моделей
― детальное описание модели
― отличия от других авторов (чем отличается от иных смежных работ)
― кто по этому вопросу уже писал
― чем Ваша дефиниция отличается от других авторов
― что достигли в теоретическом плане
― что достигли на практике в плане новизны
― суть вашего подхода, чем отличается от существующего, его преимущества
― отличия от других авторов в плане достижений
7. Личный вклад:
― в чем собственно состоит Ваш личный вклад
― на каких Ваших достижениях основаны положения диссертации
― у Вас много статей в соавторстве, а в чем конкретно Ваш вклад
8. Методы исследования и методология исследования:
― какие научные методы использовали
― почему именно эти методы, а не другие
― просят пояснить методы, указанные в автореферате
9. Научно-практическое значение результатов:
― область применения разработанного метода
― эффективность разработанного метода
― для каких технологий можно использовать метод
― какие конкретные результаты Вашей работы
― прикладная значимость Вашей работы
― пути получения результатов
10. Апробация:
― где проводилась
― как проводилась
― конференции, на которых выступали
― какие доклады конкретно озвучивали
11. Внедрение:
― акты внедрения
― результаты внедрения
― конкретные достижения
12. Публикации:
― почему одна ВАКовская статья
― тематика ВАКовской статьи не вяжется с темой диссертации
― слишком мало статей
― слишком много статей
― слишком много статей в соавторстве
13. Ведущая организация:
― кто, где, почему
― почему именно эта организация.

Затем следуют частные вопросы по диссертации «на засыпку» и оглашается суть претензий к диссертанту. Спрашивает, как правило, один человек, но иногда к соискателю «пристают» сразу несколько экспертов ― от трех до шести. Вопросы в течение нескольких минут задаются очень внезапно и отвечать на них нужно очень быстро. На вопрос-ответ дается всего несколько минут. Все это время ведется протокол заседания. Затем соискателя попросят выйти и подождать решения членов Президиума. В это время «недокандидат» или «недодоктор» наук ждет решения своей участи. Причем, ходят упорные слухи, что у экспертов (экспертного совета ВАК) уже заранее готово решение по каждому приглашаемому соискателю. Однако следует отметить, что экспертный совет ВАК предоставляет только положительную или отрицательную рекомендацию. Эта рекомендация передается в Президиум ВАК, члены которого вправе с ней согласится или нет. И, опять же по слухам, «зарубают» иногда девять из десяти приглашенных.

Если соискателю удается успешно защититься от «наездов», то скажут: «Поздравляем, ваша диссертация снята с контроля». Далее, в официальный срок от недели до двух месяцев, следует формальная процедура утверждения ученой степени в Президиуме ВАК. При этом снятые с контроля аттестационные дела соискателей утверждаются общим списком. И если Г-сподЪ Б-г не отвернулся от аттестационного дела на Президиуме, то через некоторое время «счастливчик» увидит на ВАКовском сайте приказ о выдаче ему диплома к.ХХХ.н или д.ХХХ.н. Хотя в большинстве бывают именно печальные случаи во время рассмотрения аттестационного дела именно на Президиуме ВАК ― отказ в присуждении, направление на дополнительную экспертизу или перезащиту в ином диссертационном совете.

А вот тем, кому совсем не повезло, эксперты при уличении в плагиате выносят вердикт «отказать без права перезащиты или повторной защиты)». Другим отказывают в присуждении ученой степени. Но если диссер снят с рассмотрения по собственному желанию, он может быть представлен к повторной защите в переработанном виде через год и даже ранее. И всего таких «отказников» насчитывается несколько сотен человек в год. Однако при писании заявления о снятии диссертации с рассмотрения («Прошу снять с рассмотрения в ВАК Минобрнауки России диссертацию Ф.И.О. по письменному заявлению соискателя». ) это ограничение сроком в год можно обойти. Кстати, бывшая директор Департамента научных и научно-педагогических кадров МОН Елена Константиновна Нечаева по этому поводу указала на форуме портала аспирантов (URL: http://aspirantura.spb.ru/forum/) следующее: «Советую Вам идти до конца, а снимать работу только после рассмотрения апелляции в Президиум ВАК, в случае, если решение будет не в Вашу пользу».

Диссер также могут направить для дополнительной экспертизы и заключения в один из диссоветов. Кроме того, практикуется процедура «перезащиты» ― направление молодого ученого на дополнительную защиту в другой диссертационный совет. Скорее всего, другой диссовет будет расположен в соседнем городе. Там работу рассмотрит комиссия на момент ее соответствия профилю диссертационного совета и номенклатуры специальностей. В итоге, в лучшем случае, если не будет замечаний к работе, бедолаг ожидает еще одна защита.

Впрочем, как я уже упоминал, вызов в ВАК ― это не единственная форма контроля ВАКовских бюрократов над аттестационными делами соискателей ученой степени. Наиболее часто аттестационные дела просто возвращают в диссертационные советы на переоформление. Как правило, требуют переделать заключение диссовета. Иногда просят выслать диссертацию или ксерокопии публикаций для изучения.

Примечание Hulio: эта аналитическая заметка подготовлена по материалам форума портала аспирантов (URL: www.aspirantura.spb.ru/forum/).

Кандидат наук отказался от диплома

Refused23 апреля 2013 года на очередном ежегодном общем собрании Ассоциации ведущих университетов России, ректор РУДН и председатель Высшей аттестационной комиссии Владимир Филиппов рассказал о первом за всю историю существования ВАК случае: 19 апреля 2013 года в ВАК поступило заявление от работника одного из вузов с просьбой отозвать присужденную ему ученую степень кандидата наук — в связи с тем, что качество этой диссертации им самим признано неудовлетворительным.

Источник: Официальный сайт СПбГУ (www.spbu.ru)

©

просмотров: 1942
Реклама от Google

27 комментариев: ВЫЗВАЛИ В ВАК

  1. пользователь Александр сообщает:

    Побывал 0592013 на такой процедуре. Очень похоже. Всё, что знают члены совета про твою работу — заключение экспертного совета ВАК, направленное в качестве апелляции. Разбираться: обосновано оно сформировано или нет никто не будет, будут спрашивать лишь, исправлено или нет. Плюс, в моём случае, «тема слишком короткая» (а ведь все понимают, как тема утверждается?!), новизна, лично Ваш вклад.

  2. пользователь fabera-by сообщает:

    Интересная история похождений новоиспеченного главы Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки Феликса Шамхалова

  3. пользователь Ольга сообщает:

    Добрый день. Мою работу решением Президиума отправляют на дополнительное заключение. Можно узнать подробно эту процедуру?

    • пользователь Hulio сообщает:

      на данном этапе от Вас никаких телодвижений не требуется. В дальнейшем на основании заключения в каком-то ином диссовете (или что маловероятно — в экспертном совете ВАК) — либо 1. аттестационное дело утвердят и Вы получите корочку, 2. перезащита в другом диссовете, 3. вызов в ВАК и лишение 4. снятие по личному заявлению соискателя.

      • пользователь Ольга сообщает:

        А меня будут вызывать в диссовет, в который отправили на доп.заключение? Просто я уже ездила на экспертный совет, ездила одна, хотя приглашение пришло на имя председателя совета. Я сама из Кемерово, это как-то дороговато, а на доп заключение отправили в Московский диссовет.

        • пользователь Hulio сообщает:

          нет, в совет, в который отправили документы, Вас не вызовут. В итоге либо утвердят, либо перезащита, либо снятие по личному заявлению соискателя.

          • пользователь Ольга сообщает:

            т.е. меня могут утвердить по заключению диссовета без вызова в вак?

          • пользователь Hulio сообщает:

            да

  4. пользователь Ольга сообщает:

    У меня в заключении Президиума написана такая формулировка: «в связи с некачественным заключением диссовета…» Я просто не знаю, что ожидать, очень переживаю. С чем это может быть связано?

    • пользователь Hulio сообщает:

      см. phdru.com/documents/narusheniya/ phdru.com/documents/rassmotrenie/ и phdru.com/defence/zacluchenie/

    • пользователь Ольга сообщает:

      Может быть такое, что это под диссовет копают, чтобы прикрыть? А я просто под раздачу попала?

  5. пользователь long сообщает:

    Здравствуйте! Меня и председателя диссовета вызвали в ВАК на заседание экспертного совета в сентябре 2016. Сразу отмечу, что защита прошла успешно. Все члены диссовета проголосовали за. Отзывы все положительные. В ваке мне задавал вопросы один из экспертов. Я отвечал на них как только мог. Было сказано, что методологический подход перечеркивает научную новизну работы (кандидатской по техническим наукам)! Никаких вопросов касательно научной новизны, теоретич. И практич. Значимости не было. В результате мне отказали в утверждении решения диссовета. И тут же предложили написать заявление о снятии диссертации с рассмотрения. Через месяц вышел официальный приказ об отмене решения диссовета и снятии с рассмотрения вак. Как вы думаете, с чем может быть связано столь пристальное рассмотрение кандидатской? И что мне делать дальше? Фактически отказали из-за какой-то установки. Это же странно, с учетом того, что другие диссертации с такой установкой проходили на ура в вак!!

    • пользователь Hulio сообщает:

      насколько я понимаю, Вы сами подписали заявление о снятии дела соискателя с рассмотрения?
      касательно Вашего вопроса — как говаривал Насреддин «ишак знает за что его бьют!»

      PS: на вопрос что делать дальше — забить или защититься через год.

      • пользователь long сообщает:

        Спасибо за ответ))) на счет забить — это Вы правы. Причем хочется забить вообще, потому что на подготовку диссертации и проведение экспериментов ушло 6 лет. В результате, при прочих равных условиях другие работы, которые защищались в том же диссовете, проходили до меня в ВАКе, а моя — нет, хотя считаю её не хуже, что подтверждают положительные отзывы и единогласное голосование независимых 17 членов диссовета. Кроме того, защита через год не дает никаких гарантий без проведения новых экспериментов на другом оборудовании. Думаю в ВАКе этот человек останется и работа наверняка попадет снова к нему и он опять будет бить на несовершенство оборудования)))

        • пользователь Hulio сообщает:

          понятно, тогда Вам смысла не было снимать по собственному заявлению — весь тахлес снятия — возможность защитить диссертацию с той же темой через год, применив минимум усилий. А у нас, гуманитариев, «гранаты всегда той системы». Надо было как стойкий оловянный солдатик стоять до конца.

  6. пользователь Long сообщает:

    Я даже не успел очухаться, как председатель совета, которого отчитали за то, что они пропустили такую работу, отвел меня за руку в кабинет секретаря и я ниписал заявление. Других вариантов никто не предлагал. Если бы я отказался от написания заявления, что бы меня ждало тогда?

    • пользователь Hulio сообщает:

      если бы отказались — в порядке наибольшей веротяности — может быть направили дело соискателя в другой диссовет для экспертного заключения, может перезащита в другом диссовете, может сразу бы отказали. Трудно сказать наверняка.
      Отказать только на основании утверждения, что «гранаты не той системы» — очень сложно. Таких решений мало.

  7. пользователь Владимир сообщает:

    Можно ли узнать на основании чего вызывают в ВАК? Толи это завистливые коллеги по кафедре, то ли проблемный совет? Если это была жалоба, то на основании закона должны были приложить копию заявления этого жалобщика? Жду разъяснений!

  8. пользователь Наталья сообщает:

    Добрый вечер. Подскажите для повторной защиты мне надо снять предыдущую диссертацию и автореферат с сайта. Кто должен этим заниматься?

    • пользователь Hulio сообщает:

      обратитесь к ученому секретарю или председателю диссовета, который выкладывал — у них есть доступ. Но ведь у Вас повторная защита не сразу phdru.com/defence/razmeshenie/ — ее и так уберут за это время — после 7 до 9 месяцев с момента размещения.

      • пользователь Наталья сообщает:

        В том то и дело, что никто не убрал, совет закрыли.

        • пользователь Hulio сообщает:

          если не удастся отловить бывшего ученого секретаря или председателя, обращайтесь по контактам в ЕГИСМ phdru.com/documents/eis/

  9. пользователь Пока не кандидат сообщает:

    Здравствуйте!!
    Скажите, пожалуйста, ждать ли при отрицательном отзыве ведущей организации (прямо перед защитой поменяли свое мнение) вызова в ВАК? Прошу откликнуться «бывалых»))

    • пользователь Hulio сообщает:

      таки да, вызовут более чем вероятно: согласно п. 41. Положения о порядке присуждения ученых степеней» phdru.com/laws/
      «При подготовке заключения по вопросу присуждения ученой степени кандидата наук экспертный совет рассматривает текст диссертации на соискание ученой степени кандидата наук, если:
      а) оппонент или ведущая организация представили отрицательный отзыв на эту диссертацию;»
      И до кучи: phdru.com/defence/negative/

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Комментируя, вы соглашаетесь с правилами пользования сайтом