ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ПОЛИТОТА

Что случается, когда кафедральные методисты и по совместительству преподаватели гуманитарных кафедр пишут диссер по политоте

Виктория Эдуардовна ПоповаВиктория Эдуардовна Попова — старший преподаватель кафедры гуманитарных дисциплин Ростовского филиала «Российской таможенной академии». Фото с портала http://donrta.customs.ru

02.07.2015 в диссертационном совете Д 504.001.27 при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» в г. Ростов-на-Дону состоится защита кандидатской диссертации Виктории Эдуардовны Поповой на тему «Государственная политика по модернизации системы высшего образования в современной России» по специальности «23.00.02 — Политические институты, процессы и технологии». Файл автореферата диссертации доступен по ссылке http://vak.ed.gov.ru/az/server/php/filer.php?table=vak_idc&fld=autoref&key[]=199695. Интернет-адрес текста диссертации на сайте организации http://uriu.ranepa.ru/informatsiya-o-zashchitakh/item/download/3467_7d22ef1068813afae80650f68bdbd6d3.html

Немного информации о соискательнице ученой степени кандидата наук, которую любой желающий сможет найти на кафедральной веб-странице:

В.Э. Попова окончила исторический факультет РГУ в 1990 году. С 1990 г. по 2008 г. работала в должности преподавателя истории и общественных дисциплин, методики преподавания истории в Азовском областном музыкально-педагогическом колледже. В Ростовском филиале РТА работает с 2009 года в качестве специалиста 1 категории по учебно-методической работе в Учебно-методическом отделе. С сентября 2011 года совмещала работу преподавателя с деятельностью в Учебно-методическом отделе, с 2012 года – преподавала на кафедре теории и истории государства и права. В 2013 году была избрана на должность старшего преподавателя кафедры гуманитарных дисциплин.
Преподаваемые дисциплины: Отечественная история, История, История таможенного дела и таможенной политики России, Основы документооборота в таможенных органах.

Научный руководитель соискательницы — доктор политических наук, профессор А.М. Старостин. В 1970 году он окончил Ростовский государственный педагогический институт. Решением Государственной экзаменационной комиссии ему присвоена квалификация учителя математики средней школы. В 2003 году прошел переподготовку в ИППК при Ростовском государственном университете по специальности «Политология». В 2010 году прошел краткосрочное обучение в ГОУ ДПО «Ростовский областной институт повышения квалификации и переподготовки работников образования» по проблеме: «Проектирование деятельности эксперта в условиях лицензирования и аккредитации образовательного учреждения» [информация с сайта http://uriu.ranepa.ru/personnel?idp=1183].

Отзыв на автореферат диссертации «Государственная политика по модернизации системы высшего образования в современной России»

Начиная обзор данного реферата, «придерусь» сразу к названию темы диссертации. Разумеется, согласно ч. 2 ст. 1 Конституции РФ «наименования Российская Федерация и Россия равнозначны». Но не понятен принцип, по которому соискательница выбрала название «современной России», тогда как более адекватным названием политико-территориальной общности является «Российская Федерации». И, кстати, тогда бы не пришлось употреблять слово «современной», ибо, в самом деле название «Россия» может относиться к различным по времени территориально-государственным образованиям.

Первые несколько параграфов автореферата весьма стандартны в своем стремлении воспроизвести банальные, очевидные фразы, кроме одной:

образовательная система в России обладает крайне высоким интеллектуальным потенциалом, который уже в настоящее время широко востребован в мире, где существует большой спрос на российских специалистов [С. 3].

Вероятно, автор не осведомлена о том, что за рубежом только частично и по некоторым единичным специальностям по традиции с советских времен еще до сих пор востребованы выпускники естественно-научных факультетов. Остальные — исключение.

Также автор утверждает, что «ответить на вопросы о перспективах социо-культурного развития российского общества и государства, задать некие общие контуры собственного пути для России в обозримом будущем становится возможным лишь, в том числе, и посредством анализа существующих тенденций в развитии системы образования в Российской Федерации». Но причем здесь политология? К тому же автор путает субъекты и объекты изучения политической науки с академическими лобби и группами давления / интересов, утверждая что «для политической науки исследование проблематики образования и совершенствования системы образования обусловливается также повышенным вниманием к этой теме в академическом сообществе и кругах широкой общественности» [C. 3-4]. Из данного непонимания очевидных истин для любого профессионального политолога и следует дальнейшее поверхностное и непрофессиональное стремление автора увязать псевдоактуальность темы диссертационного исследования с изучением системы высшего образования в «контексте национальной (политической) и институциональной (управленческой) перспективы».

Определение предмета исследования диссертантом [C. 8] свидетельствует не только о государственно-центристском подходе к образовательной политике как объекту административно-бюрократического вмешательства, уже доказавшего свою порочность, интеллектуальную опустошенность и функциональное бессилие решить какие-либо поставленные задачи, но и о употреблении не-политологического термина «совершенствование механизмов», что свидетельствует о ее непрофессионализме и даже дилетантизме.

Гипотеза исследования, точнее как она сформулирована — «современная система высшего образования в Российской Федерации переживает этап модернизации, связанный с продолжением и углублением интеграции в глобальное образовательное пространство. При этом выявляется целый ряд негативных тенденций, минимизация которых является залогом повышения реальной эффективности системы высшего образования в стране» [C. 9] — может вызвать удивление даже у такого персонажа, как Капитан Очевидность.

Является ли оригинальным следующий вывод автора:

«По мнению автора, оптимизация государственной политики в сфере высшего образования в РФ может быть достигнута посредством, во-первых, совершенствования моделей принятия управленческих решений в сторону их большей децентрализации, во-вторых – дебюрократизацией системы высшего образования и переходом к инноватизации финансового обеспечения образовательных учреждений. Автор предлагает ориентироваться на концепции гибкого управления в процессе дальнейшего совершенствования государственной политики в сфере высшего образования. Внедрение моделей гибкого управления будет способствовать повышению адекватности системы высшего образования Российской Федерации стремительным социальным и экономическим изменениям в жизни современного общества, глобальным тенденциям в развитии мирового образования»[C. 9].

Мне представляется, что авторство данного утверждения можно поделить на сотни отечественных и тысячи зарубежных работ, посвященных проблемам классического и современного высшего образования.

Также неясно, как в третьем пункте положений [C. 12], выносимых автором на защиту, сочетается «недостаточный уровень проработанности нормативно-правовой базы» с таким негативным феноменом российской социальной практики, как «бюрократизация системы высшего образования и препятствие бюрократии инновационным проектам государственной политики в сфере высшего образования». Ведь расширение роли государства, его административного аппарата в применении и совершенствовании законодательной и нормативно-правовой основ образовательной политики приведет, в конечно итоге, к росту бюрократического управленческого аппарата и бюрократизации всех возможных процессов в этой сфере. Неясно также как именно такие процессы могут способствовать делегированию «полномочий государства в сфере управления высшим образованием <...> университетам, автономия которых в вопросах принятия решений позволит приблизить организацию образовательного процесса к потребностям рынка образовательных услуг и рынка труда» [C. 13].

В целом, все упомянутые и неназванные недостатки автореферата соискательницы ученой степени обусловлены обреченной на провал попыткой совместить призыв к дебюрократизации образовательных процессов и делегированию полномочий вузам с государственно-центристским подходом, например, «обращается внимание на опасность конкуренции между вузами без государственного регулирования данных процессов» [C. 25]. При это автор игнорирует очевидную истину, что современному российскому государству, и его государственной политике в области управления процессами в сфере высшего образования, присуще самодовлеющее пренебрежение всеми очевидными социальными, культурными, экономическими процессами, полное презрение к объектами и субъектам управления. Оно выступает как чуждая сущность, как оккупационное правление, ничуть не изменившее своих методов и административной практики со времен тиранов Ивана IV и Петра I.

©

Вместе с этим читают:
Научное хамство
Ад и Израиль
Ад и Израиль — 2

просмотров: 56
Реклама от Google
Запись опубликована в рубрике Юмор. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Один комментарий: ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ПОЛИТОТА

  1. пользователь Ната сообщает:

    Интересно, что за слова «современному российскому государству, и его государственной политике в области управления процессами в сфере высшего образования, присуще самодовлеющее пренебрежение всеми очевидными социальными, культурными, экономическими процессами, полное презрение к объектами и субъектам управления. Оно выступает как чуждая сущность, как оккупационное правление» можно и ответить, и не только в суде. При этом автор гонений на несчастную диссертантку игнорирует очевидную истину своей заинтересованности — за иностранные деньги лаять на власть, используя данный сайт и несчастных диссертантов. Сколько вам платят в евролларах?

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Комментируя, вы соглашаетесь с правилами пользования сайтом