АСПИРАНТСКАЯ ФИЛОСОФИЯ И ДЕБАТЫ ФИЛОСОФОВ

 

Философия для аспирантов

Ущербность курса «История и философия науки» для аспирантов уже отмечалась порталом PhDru. И оказывается, что среди профессоров-философов уже не первый год идут яростные, ожесточённые дебаты на эту тему…

φιλοσοφίαИз-за убогости «постсоветской» философии и неспособности большинства преподавателей дисциплины «История и философия науки» для аспирантов предложить действительно толковый авторский курс [Кузнецова, 2010; Порус, 2007], множится число тех, кто считает философию в любом виде совершенно излишней в программе подготовки будущих учёных. Например, «аспиранту приходится напряженно трудиться, чтобы за три года подготовить хорошую диссертацию. Дополнительные лекции и экзамены (по истории и философии науки) лишь отбирают у него силы и время, ничего не добавляя к профессиональной квалификации», ― утверждал профессор И.В. Комаров, один из авторов открытого письма «Об изучении философии в аспирантуре», подписанного 29.11.2005 г. десятью профессорами СПбГУ и Военмеха (Б.В. Новиковым, В.А. Фомичевым, А.Б. Никольским, Н.Н. Уральцевой, В.В. Ивановым, Ю.В. Чижовы, Н.А. Тимофеевым, И.Х. Акопяном и Д.А. Федоровым), и адресованного министру образования и науки РФ А.А. Фурсенко, председателю ВАК Г.А. Месяцу и директору Института проблем философии В.С. Степину [Комаров, 2006].

С этим мнением согласился и проректор по научной работе СПбГУ В.Н. Троян: «Всем магистрантам читают курс истории философии. Возникает вопрос: произойдет ли к тому времени, когда магистранты поступят в аспирантуру, что-нибудь кардинально новое в философии? Или философы планируют вложить в аспирантов более глубокие знания? Думаю нет» [Хохряков, 2006]. В этой связи характерно мнение ведущего научного сотрудника Сектора социальной эпистемологии Института философии РАН А.Л. Никифорова, который утверждал, что «замена кандидатского экзамена по философии для аспирантов экзаменом по новому курсу “История и философия науки” представляет собой, на мой взгляд, яркое свидетельство интеллектуальной и нравственной деградации нашей системы высшего образования и всего нашего общества» [Никифоров, 2007]. В то же время, профессор кафедры проблем современной философии РГГУ Н.И. Кузнецова и доцент кафедры философии и культурологии Сургутского государственного педагогического университета Н.Н. Свирида утверждают о невозбранной возможности развития этого быдло-курса во вполне достойную дисциплину, столь необходимую молодым учёным для осуществления их научных исследований [Свирида; Кузнецова, 2011].

Рассуждая о кризисе «постсовковой философии для аспирантов» ординарный профессор кафедры онтологии, логики и теории познания ГУ-ВШЭ В.Н. Порус пишет:

Введение кандидатского экзамена по истории и философии науки взамен прежнего экзамена по философии было воспринято неоднозначно. По моим впечатлениям, большинство философов России отнеслось к этому негативно (вряд ли эта оценка изменилась спустя пару лет после того, как соответствующие административные решения стали претворяться в практику преподавания), хотя были и есть энтузиасты новшества. Следует помнить, что реформа (если это можно так назвать) была определенным компромиссом. Поначалу, как известно, философию вообще хотели исключить из программы «кандидатского минимума». Формальная логика инициаторов исключения впечатляла: нет резона заставлять соискателей ученых степеней демонстрировать философскую эрудицию в третий раз (после обычного вузовского и вступительного экзаменов), тем более, что эта эрудиция почерпнута, по сути, из одних и тех же лекций и учебников (не говоря уже о качестве последних). Против такого лома у философов не нашлось приема, то бишь контраргументов. Но дело, конечно, не в формальных умозаключениях. За ними было главное: философия, как она преподается в вузе, стала раздражать ученых, а студенты и аспиранты во многих случаях испытывают к ней чувства, похожие на то, с каким философ Хома Брут отнесся к сексуальным домогательствам старухи-ведьмы на постоялом дворе.
[…] многие из них [аспирантов] (а я так думаю, что большинство), действительно, рассматривают занятия философией (в любом из вариантов) и необходимость сдачи этого кандидатского экзамена как чью-то странную и обременительную прихоть, как ненужный барьер на их пути. Случаются и другие мнения, если повезет с преподавателями. Но не они определяют общее настроение. Отношение аспирантов к философии существенно зависит от их мотиваций. Наиболее общая из них — повышение планки карьерных амбиций. То, что этому способствует, оценивается положительно, все прочее — никак или отрицательно [Порус, 2007].
Действительно, на кой ляд будущему специалисту по компьютерной технике, теоретику приборостроения или врачу-экспериментатору сведения об «агностицизме» или «трансцендентальном идеализме», «экзистенциализме» или «диалектике Гегеля»? А вот если прорваться в «жизненный мир» исследовательских интересов этих самых претендентов, то есть познакомить их с многообразием научных дисциплин, сравнимым с «морфологическим многообразием живых организмов», рассказать им о правилах, по которым можно отличить науку от «ненауки» (да еще и об исключениях из этих правил!), о том, как разнообразны формы социальной организации науки и как эти формы меняются по ходу истории, да и вообще – открыть им глаза на то, какую роль играет наука в нашей жизни, чем мы все ей обязаны, вот тогда всякие сомнения в полезности и даже необходимости этой дисциплины отпадут и аспиранты радостной гурьбой наперегонки устремятся в мир науковедческих знаний, а значит, и навстречу соответствующему кандидатскому экзамену [Порус, 2011].

Хуже того, «связать воедино историю и философию науки не удалось. Хотя бы потому, что никакой истории науки как вузовской дисциплины просто нет. Нет в России и сколько-нибудь заметного числа историков науки, которые могли бы создать и тем более реализовать хоть что-то похожее на общую учебную программу «поствузовского образования». Кроме того, нет даже приблизительных представлений, в каком объеме нужна аспирантам история науки, о какой истории и о какой науке идет речь» [Порус, 2007]. Однако, оспаривая точку зрения, согласно которой «совершенно не важно, изучают ли аспиранты философию вообще или философию науки — и то, и другое бесполезно и даже вредно, ибо отнимает время, отвлекает от дела и попросту морочит людям голову», В.Н. Порус справедливо отмечает, что «аспиранту, занимающемуся конкретной научной проблемой, полезно знать историю ее возникновения, попыток решения и связанных с этим научных исследований». Однако, «сферический в вакууме» курс «Истории и философии науки» вряд ли рассчитан на это.

Притчей во языцех стала также подготовка аспирантами реферата по истории и философии науки:

Практика показывает: научные руководители не знают и знать не хотят о подобных «пустяках», советуя своим подопечным просто составить обзор литературы по теме диссертации. Я сталкивался с множеством ситуаций, когда ни аспиранты, ни их руководители даже не понимают, чего от них требуют, когда говорят, что реферат по истории науки должен быть представлен как условие допуска к экзамену по философии науки. Что значит «по истории науки»? На вопрос «какое отношение имеет тема реферата к истории науки?» аспиранты отвечают примерно так: я это рассматриваю в историческом контексте. Типичная ошибка, которую делают не только молодые ученые, но и их опытные наставники: история исследуемого объекта смешивается с историей научных исследований этого же объекта. На вопрос «Понимаете ли вы, что такое история науки вообще или история какой-то конкретной научной дисциплины, в частности?» внятный ответ способны дать очень немногие. На вопрос «Почему вы не получили нужных разъяснений от своего научного руководителя?» часто отвечают так: «он(а) и сам(а) не понимает, чего от него(нее) хотят» [Порус, 2007].

Итак, подводя итоги «дебату философов», было бы нелепо отрицать, что аспирантам всех специальностей действительно необходим толковый курс по философским аспектам методологии науки. Однако, не тот, который преподносится многочисленными спившимися неудачниками по Минобровским разработкам вульгарной «Истории и философии науки»

Л И Т Е Р А Т У Р А

1. Комаров И. Об изучении философии в аспирантуре // Газета «Поиск». ― 2006. ― № 1-2. ― С.4.
2. Кузнецова Н.И. «История и философия науки» — преимущества новизны «по декрету» // Эпистемология и философия науки. — М.:Канон+, 2010. Том 26. — N 4. — С.119-135.
2. Никифоров А.Л. «История и философия науки» — впечатления преподавателя // Эпистемология & философия науки. — 2007. — № 1. — Т. XI. — С.75—86.
3. Порус В.Н. «Философия для аспирантов» — ключ к проблемам российской философии // Вестник РФО. — 2006. — №1. — C. 75—86.
4. Порус В.Н. Философия науки для аспирантов: experimentum crucis// Эпистемология и философия науки. — 2007. — Т. XIV. — № 4. — C. 63—79.
5. Порус В.Н. «Аспирантская философия» — иллюзии и реальность // Вестник РФО. — 2011. — № 2. — C. 55—59.
6. Свирида Н.Н. Преподавание философии науки в высшей школе: очерк об уместности [Интернет-статья]. URL: http://www.eduhmao.ru/var/db/files/16138.vuz-teoriya-obuch.doc (просмотрено 18.11.20011 г.)
7. Хохряков В. Философия в аспирантуре естественно-научных факультетов. Доколе? // Журнал Санкт-Петербургский университет. — № 5 (3727). — 22 марта 2006 года.

Вместе с этим читают: Философия в вопросах и ответах

просмотров: 104
Реклама от Google

Один комментарий: АСПИРАНТСКАЯ ФИЛОСОФИЯ И ДЕБАТЫ ФИЛОСОФОВ

  1. пользователь Костя сообщает:

    Хе-хе. Ну не знаю. У нас тоже большинство не понимали, зачем им этот курс. Но я уверен, что курс такой полезен, главное, правильно понимать, что именно там должно быть.

    Новые музыкальные проекты _http://tarnmusic.ru

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Комментируя, вы соглашаетесь с правилами пользования сайтом