ЭПИКУРЕЙЦЫ И СТОИКИ

 

Секреты счастья в философии эпикурейцев и стоиков

Эпикурейцы и стоикиСреди доминирующих школ раннего эллинизма IV — I века до н. э. были эпикуреизм и стоицизм. Именно эти учения стали господствующими рационалистическими направлениями в греческой и римской философии.

Основатель эпикуреизма, Эпикур (342 – 270 гг. до н. э.) утверждал, что все наши действия должны быть подчинены наслаждению (гедоне – греч.). В тоже время, именно ему принадлежит утверждение: «Если вы хотите сделать Пифокла богатым, не давайте ему денег, а ограничьте его желания». Таким образом, чем меньше у нас желаний, тем легче мы достигаем счастья. При этом мудрый человек должен избегать государственной жизни. Эпикур, как и Демокрит (ок. 460-370 гг.), исходил из индивидуалистических позиций. Человек и его чувства являются основным критерием морали. Но Эпикур, в отличие от Демокрита, не обосновывал необходимость полного подчинения индивида интересам государства.

Эпикур выступал против скептицизма: если человек полагает, что он ничего не знает, тогда он не может предпочесть одно действие другому? А если ничего нельзя знать, тогда он должен спросить себя, откуда он знает, что ничего нельзя знать?

Дидактическая поэма римского эпикурейца Тита Лукреция Кара (98-55 гг. до н. э.) «De Rerum Natura», состоящая из шести книг, является продолжением философии Эпикура о природных силах и явлениях. Написано это сочинение по образу поэмы Эмпедокла «О природе». Целью данного труда было освободить человека от страхов перед сверхъестественным и объяснить, что все явления природы имеют физическую, а не метафизическую основу. В третьей книге поэт утверждает, что душа и тело созданы из атомов, и душа умирает вместе с телом.

Эпикур развивал договорную теорию справедливости. Справедливость — это договор о том, чтобы «не вредить и не нести ущерб». Справедливость, как и добродетели, инструментальна, так как выполняет функцию полезности (utility) для членов общества. Страх наказания сдерживает глупцов от преступления. Эпикур не придерживается «конвенциональной» теории справедливости, и утверждает, что справедливы только те законы, которые способствуют благу общества. «По отношению к тем животным, которые не могут заключать договры, чтобы не причинять и не терпеть вреда, нет ни справедливости, ни несправедливости, — точно также, как и по отношению к тем народам, которые не могут или не хотят заключать договоры, чтобы не причсинять и не терпеть вреда» (цит. по: Диоген Лаэртский).

Против философии Эпикура выступили стоики. В наилучшей форме сохранилась работы таких представителей стоицизма, как Клеанф из Асса в Троаде (264-232 гг. до н.э.), Хрисипп из Сол в Киликии (ок. 281/277-208/205 гг. до н.э.). Доктрина стоиков состояла из трех разделов: логики, физики и этики. Они утверждали, что все существующее телесно. Все вещи, даже душа и Бог материальны. В основе всего стоит огонь (Логос Гераклита). Огонь является первопричиной всего существующего. Всем миром управляет разум.

Всей вселенной управляет жесткие законы необходимости, имеющие причины и последствия. Не может быть подлинной свободы в мире, управляемом необходимостью. Следовательно, человек не свободен. Таким образом, если человек не может повлиять на категорию безразличных вещей, то он может над ними возвыситься, преодолеть их внутри самого себя.

Стоическая этическая философия отражает кризис духовной жизни древнегреческого общества, его политический и экономический упадок. Стоиками проповедуется этика «сознательного отказа», осознанного смирения с судьбой. Стоики внесли новшество в греческую концепцию счастья (eudaemonia). Качествами идеального стоического мудреца являются терпимость и сдержанность. Мудрый человек не должен хотеть того, что не в его власти. Лишь добродетель стоики считали счастьем. Стоики утверждали, что есть общечеловеческая основа, которая позволяет всем людям совместно существовать в единой политической сущности или политическом объединении.

Вместе с этим читают:
 
просмотров: 1247
Реклама от Google

2 комментария: ЭПИКУРЕЙЦЫ И СТОИКИ

  1. пользователь анатолий сообщает:

    Можно сделать иной, более адекватный, перевод «.Мудрый человек не должен желать того, что противоречит его воле». Желание — от эмоций , воля от разума.

  2. пользователь bvz сообщает:

    >Мудрый человек не должен хотеть того, что не в его власти.

    Очень полезный, блин, совет. Интересно, как можно чего-то хотеть или не хотеть по собственному желанию? От чего тогда зависит само это желание? Тут мы приходим к основным проблемам этики Шопенгауэра.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Комментируя, вы соглашаетесь с правилами пользования сайтом