ПРАГМАТИЗМ ДЖЕМСА

 

Влияние философских идей на воззрения Джеймса

William JamesНесмотря на интеллектуальную осведомленность русского читателя в вопросах развития оригинальных идей американской философской мысли мы имеем плачевную картину своеобразной незаинтересованности этой оригинальной философией. Уильям Джемс (1842-1910) известен как представитель прагматизма в США. На его идеи сказалось влияние британской эмпирической традиции, А. Бергсона, а также идей философов, тесно связанных с исследованиями в естественнонаучных областях, таких как Г. Фехнер, Э. Мах, Г. Лотце, Фр. Майерс. Также своеобразное влияние на философские воззрения Джемса оказали учения Г. Гегеля, Платона, И. Канта. Литературный стиль и религиозные убеждения американского философа испытали на себе влияние идей Э. Сведенборга и Дж. Эдвардса. Наибольшее влияние на формирование философских взглядов Джемса имел влияние его же современник Чарльз Сандерс Пирс (1839-1914).

В работе У. Джемса «Некоторые проблемы философии», незавершенной и опубликованной только после смерти Джемса в 1910 году (русского перевода этой работы нет), взгляд Джемса на историко-философский процесс интересен оценкой философии как резерва «нерешенных вопросов», т.е. рассмотрением философской сферы знания как, прежде всего, поискового процесса, как сферы сосредоточения гносеологических проблем, как самой динамичной области познания человеком реальности. По мысли Джемса, эволюция философии заключает в себе ряд периодов: «энциклопедический» (рассмотрение проблем «общего», проблем как таковых), к которому американский мыслитель относил древнюю восточную философскую мысль, античную философию, средневековую схоластику, в определенной мере, Декарта, Лейбница как философов, ставящих и решающих «сверх-проблемы»; гносеологический, или «критический» период, который ведет свое начало от гносеологических работ Дж. Локка, скептицизма Д. Юма и «критической» философии Канта вплоть до современного сосредоточения на психологических и моральных проблемах («натуральная философия» заменяется на «ментальную и моральную» с преобладанием субъективистских тенденций).

«Радикальный эмпиризм» Джемса, оценивает не только в контексте истории философии в целом, но и во взаимосвязи с его собственными взглядами на историко-философский процесс. Самобытность же американского мыслителя заключена в том, что при видимости влияния на него различных философских концепций, по каждой затрагиваемой тем или иным интересовавшим его философом проблеме он умел высказать самостоятельную точку зрения. В каком-то смысле так называемые «родственные идеи» прагматистов в большей степени разъединяют, чем объединяют таких философов, как У. Джемс, Ч. Пирс, Дж. Дьюи, или философов более позднего периода, например Дж. Паппини или У. Куайна. «Родственные» идеи имеют различный философский контекст, т.е. герменевтическая суть этих идей не есть константа.

Место религии в прагматизме Джемса

Прагматизм сыграл значительную роль в упадке конвенциональной религии и морали, внеся в этику принцип релятивизма. Сам же Джемс оставался консерватором в вопросах нравственности. Он руководствуется трактовкой интеллекта человека как «нанизанного» на «чувственную природу индивидуальности». Саму же индивидуальность философ рассматривал в качестве сосредоточение основных констант: воли, веры, свободы.

Выходя на принципиально новую для американского прагматизма орбиту, Джемс связывает веру с искусством творения человеком собственной жизни. Критика Джемсом интеллектуализма теологических учений, потерявших связь о источником «живой» веры вполне обоснована, так же как и критика науки со стороны не осознанной в ней учеными «набожности» и своеобразной религиозности. Обоснованность такой критики заключена, прежде всего, в обнаружении опасности, и для жизни всего человечества, и для жизни отдельной личности, идолопоклонства, а также догматизма в различных формах. А «религиозное брожение», ― по мысли Джемса, ― «всегда является симптомом интеллектуальной бодрости общества».

Экзистенциальная тоска о Боге и гармоничном устроении мира трактуется Джемсом в плане преодоления ее двумя путями: атеистическим (путь «чести») и религиозным («второе рождение человека», путь духовного «обращения»). Предпочитая религиозный путь выхода из интеллектуального тупика, он признает свободу и ответственность человека за происходящее в мире зло. Философ признает существование Бога в качестве разумного гуманизирующего вселенную начала, но не всемогущего. Джемс близок сократической трактовке «побежденности человека благом», когда жизнь личности выстраивается в соответствии об истинном или ложном представлением ее о благе для себя, зло же заключено в индивидуальной оценке блага.

Проблемы человека в философии Джемса

Характеристиками «жизненного потока», данные Джемсом, являются «непрерывность» и «преизбыточность» жизни. Из определения жизни в качестве «преизбыточной» по своей сущностной природе следует важная для всей антропологической концепции Джемса дефиниция человека: «Главное отличие человека от животного заключается в богатом расцвете субъективных стремлений первого; человек превосходит животных исключительно многочисленностью, фантастичностью, и неутилитарным характером своих потребностей <...> Ограничьте слишком широкие требования человека, отрезвите его — и вы его погубите».

Этот «архисофистический» (диалектический) парадокс обнаруживается Джемсом в качестве особой сложности выделения того, что «прибавляет к действительности» сам человек. Он также ввел в ткань своего философского исследования два новых термина, в связи с попыткой характеристики «плюралистической вселенной» в качестве особого единства «смешанных», «нанизанных» друг на друга частей «непрерывного потока» жизни: «интимности» и «отчужденности». Он рассматривал интеллект человека как ограничивающий его желание постигнуть бесконечное разнообразие множественной вселенной адекватно.

Джемс выделял два основных закона органической материи: закон несоизмеримости действия с причиной и закон проявления «преизбыточности» жизни в уникальности и неповторимости отдельных отличительных признаков ее частей (форм). Анализ идей, высказанных им в статье «Моральный эквивалент войне» (1910), не переведенной на русский язык, подводит к разрешению проблемы существования «идеального типа человека» и «соответствующей» идеалу среды, как это мыслится самим Джемсом.

Социологическое исследование Джемса, которое не имеет строго научного характера, тем не менее, как бы проигрывает сложные многовариантные пути будущего социального развития человечества. Один из позитивных путей такого развития человечества Джемс видит в проявлении «святости» как особого феномена жизни. Его пессимизм выступает как обнаруживающий абсурдность бытия живой личности, ее полную индивидуальную свободу в распоряжении собственной жизнью (проблема «умных самоубийц» у Джемса) и полную несвободу интеллекта личности в его обреченности на «религиозный запрос» (проблема «религиозной болезни» интеллекта).

Вместе с этим читают:
 
просмотров: 21
Реклама от Google

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Комментируя, вы соглашаетесь с правилами пользования сайтом