ПРОВЕРКА ДИССЕРТАЦИИ НА ПЛАГИАТ

 

Как проверить текст на плагиат: онлайн-cервисы и программы

Stop plagiarismВ последние годы наказание за плагиат в диссертации ужесточается. И уже многих аспирантов отчислили или не допустили к защите диссертации из-за наличия в тексте их диссертационной работы «копипасты» (COPY-PASTE). Что такое плагиат (plagiat, plagiarism) и каково его значение в автореферате, статье или диссертационной работе соискателя ученой степени? Если кратко, то это заимствования фрагментов из других текстов (произведений) без указания ссылки на автора и заключения чужих материалов в кавычки или иное графическое и синтаксическое выделение.

Чтобы не быть отчисленным за плагиаризм и успешно защитить свое научно-квалификационное исследование, проверьте его перед тем, как сдать научному руководителю. Для того, чтобы самостоятельно проверить тексты на наличие нелегитимных заимствований, можно воспользоваться следующими бесплатными сервисами:

Онлайн-ресурсы для проверки на плагиат

Интернет-ресурс AntiPlagiat.ru (www.antiplagiat.ru) ― крупнейшая российская система, предлагающая аспирантам и диссертационным советам «добровольно-принудительно» пройти комплексную проверку диссеров на заимствования на основе сканирования сайтов бесплатных рефератов и собственной базы дипломов и диссертаций. Пользователям предоставляется возможность проверить файлы с текстами целиком (на платной основе и по подписке) или бесплатно вводить для проверки фрагменты по несколько тысяч символов. Кроме того, безвозмездно выдается только общий результат проверки заимствований и оригинального текста в процентах, без детализации заимствованных фраз и абзацев. Среди недостатков сервиса следует отметить его частое «зависание» и недоступность по выходным и праздникам из-за массового наплыва посетителей.

TEXT.RU (http://text.ru/text_check/) ― набор услуг для бесплатного выявления уникальности сочинений в процентном соотношении уникален ли контент и выделением заимствованных отрывков с указанием доменов источников. Для использования функциональных возможностей этого проекта необходима доступная для всех желающих регистрация. Более подробно ознакомиться с описанием данного сервиса вы можете здесь.

Сервис для исследования эссе и поиска плагиата www.miratools.ru (http://miratools.ru/Promo.aspx) определяет уникальность каждого конкретного документа, сравнивая его с сетевыми аналогами. Бесплатные пользователи могут осуществить только несколько проверок в сутки с ограниченным количеством знаков или символов.

Программное обеспечение для обнаружения текстовых копий в Интернете

Программа Advego Plagiatus (http://advego.ru/plagiatus/) предназначена для выявления уникальности текстовых сообщений, а также для выискивания их возможных дубликатов в глобальной сети Интернет. Интуитивный интерфейс «Плагиатуса» демонстрирует насколько уникален проверяемый документ, указывает его возможные источники и процент их совпадения. Для использования необходимо скачать приложение и установить его на твердый диск персонального компьютера.

Программа для проверки теста на уникальность Etxt Антиплагиат (www.etxt.ru/antiplagiat/) предлагается в виде программного обеспечения и он-лайн ресурса (для зарегистрированных пользователей биржи копирайтеров Etxt.RU). Все желающие могут безвозмездно (даром) скачать прогу и установить ее на твердый диск компа.

Cофт Double Content Finder (http://textbroker.ru/main/dcfinder.html) создан биржей копирайтеров Textbroker для выявления «дублированного контента», с возможным указанием в случае не уникальности статьи списка гиперссылок с копиями. Использовать данное приложение можно добавив фрагмент из буфера обмена или загрузив файл с текстовым сообщением. Данная разработка занимает немного места на дисковом пространстве.

Свободное для скачивания программное приложение Плагиата.НЕТ (http://mywebs.ru/plagiatanet.html) определяет наличие плагиативных отрывков сочинения в сетевом пространстве. Указываются степень уникальности текста в процентах и его возможные «клоны» в этих самых интернетах.

Софт Praide unique content analyzer (www.nado.su/downloads.html) предлагается для бесплатной установки и позволяет методом сканирования текстовых фрагментов выявить количество гиперссылок на ресурсы, на которых встречаются отрывки Вашего сочинения.

Антиплагиат не гарантирует: система Antiplagiat.ru не дает гарантий безопасности Ваших научных исследований!

Кроме проверки диссертации на заимствования, аспирантов еще и интересует безопасность их научных трудов от посторонних глаз. Ведь от проверки текста до защиты диссертационного исследования может пройти немало времени, даже полгода и больше. И будет весьма обидно, когда загруженный текст диссера в систему проверки на антиплагиат банально растащат на цитаты

Но возможна ли вообще такая ситуация? Оказывается, да. Вот что написал сотрудник системы «Антиплагиат.ру» на их форуме еще в далеком 2008 году (URL: http://www.antiplagiat.ru/forum/default.aspx?g=posts&t=207):

Ответ на форуме Antiplagiat
 

Итак, что же делать? Анализ онлайн-сервисов для проверки научных текстов на плагиат подсказывает не в их пользу. В этом случае более предпочтительны такие программы, как Advego Plagiatus и его конкуренты-аналоги. С другой стороны, «Aнтиплагиат.ру» проверяет Ваш текст на наличие заимствований не только в глобальной сети Интернет, но и по своей базе уже сданных на проверку студенческих и научных работ. Так что только Вам решать насчет приоритетов безопасности Вашего научно-квалификацонного труда.

©

 
просмотров: 4665
Реклама от Google

13 комментариев: ПРОВЕРКА ДИССЕРТАЦИИ НА ПЛАГИАТ

  1. пользователь СергейС сообщает:

    У меня приключилась очень интересная история.
    Месяц назад я проверял свою работу через платные сервисы на _http://www.antiplagiat.ru/ — в результате проверки текста прога выдала «степень оригинальности» порядка 95 % — в отчете в качестве заимствований, как правило, указывались распространенные речевые обороты, которые применяются в исследованиях схожих с моим т.е. работа практический полностью оригинальна.
    Совершенно недавно отправил эту-же самую диссертацию на проверку в РГБ — согласно их заключению, процент оригинального текста составил порядка 95 %, 3 % — корректные заимствования 2 % — некорректные заимствования из более чем 30 источников. К некорректным заимствованиям они отнесли отдельные фразы, группы фраз и речевые обороты, использованные в других диссертационных работах. При этом заключение не содержало однозначного вывода об оригинальности, либо не оригинальности моей работы.
    При детальном анализе отчета РГБ я обнаружил, что туда попали авторефераты и диссертации, с которыми antiplagiat мою работу, по какой-то причине, не сопоставил (хотя, по идее, у них одна база данных по диссертациям). Фразы, которые отметил эксперт в качестве «некорректных заимствований» можно встретить еще в 33 учебниках и 33 диссертационных работах, и являются изложением «прописных истин» для специалистов моего профиля.
    В связи с чем у меня возник ряд вопросов:

    1) какими сервисом лучше проверять работу на плагиат перед представлением ее в комиссию, и почему результаты двух разных сервисов, использующих одни и те-же базы данных, разнятся? Проверяя работу на antiplagiat я был в святой уверенности, что все 100 % в порядке

    2) можно ли считать некорректным заимствованием отдельные фразы и речевые обороты, которые излагают общепринятые вещи, но были взяты из открытых источников (в т.ч. авторефератов других работ) – при том количестве литературы которую приходится обрабатывать, иногда бывает тяжело запомнить, если берешь отдельные фразы просто потому что там лучше написано :))))

    P.S Мне удалось попросить у своих коллег-аспирантов заключения РГБ, которые выдавали им — и я утвердился во мнении, что очень много субъективно зависит от эксперта проверяющего работу и делающего вывод об оригинальности текста после его «машинного анализа».
    Одни эксперты при меньше чем 80 % оригинального текста пишут что работа может считаться оригинальной, несмотря на некорректное заимствование отдельных фраз, и даже целых абзацев. Другие эксперты, видимо боясь взять на себя ответственность, просто указывают что в работе есть определенный % некорректного (по их мнению) цитирования и этим ограничиваются. Третьи эксперты, при выявлении даже 3 % некорректных цитирований пишут, что работа не оригинальная.
    Напрашивается вопрос: где оговорены требования или критерии для признания работы оригинальной или не оригинальной? Вполне очевидно, что если 5 % заимствований это введение и заключение, то такая работа не оригинальна, но и если в работе 30 % заимствований, то самостоятельность работы так-же вызывает сомнение…но где эти границы? Где указанные критерии корректного или некорректного заимствования и почему общеупотребимые фразы или речевые обороты попадают в таковые? Получается все выше названные вопросы остаются на откуп «библиотекарю», который, скорее всего, даже не понимает сути работы и цели исследования.
    На мой взгляд, вывод об «оригинальности» либо «не оригинальности» работы должны делать специалисты из ведущей организации, оппоненты, эксперты из диссертационного совета и делать этот вывод после детального «машинного анализа» текста.

    • пользователь Hulio сообщает:

      1. Антиплагиат на самом многое чего не гарантирует — ни безопасность и сохранность текстов, ни адекватность проверки. 100% оригинальности текст по Антиплагиату может превратиться через пару недель в оригинальный менее чем наполовину. Лично я всем рекомендую прогнать текст раза 3-4 через Адвего, включая глубинную проверку. И только потом уже проверять на Антиплагиате. Причем бесплатно, он-лайн, по 3 тысячи знаков, не загружая сам файл с текстом.

      2. Если Вы копипастите целые предложения или абзацы, то нужно заключать их в кавычки или выделять как-то иначе из собственного текста со ссылкой на автора. К общеупотребляемым речевым оборотам, канцеляризмам, профжаргону и проч. фразам типа «Колумб открыл Америку в 1492 году» это не относится.

      3. Никто не может заставить аспирантов и соискателей пользоваться платным сервисом РГБ _http://www.rsl.ru/ru/s4/s44525/. Диссоветы и их эксперты должны делать это самостоятельно — см.: _http://phdru.com/aspirants/dissertation/stopplagiat/

      4. Даже копипаста в один абзац без ссылки на автора или соавтора может послужить причиной мотивированного отказа в экспертном заключении принять диссертацию к защите.

  2. пользователь СергейС сообщает:

    Спасибо за ответ, принял к сведению и начал расставлять «[]» даже около фраз из разряда «Колумб открыл Америку…» 🙂
    Буквально сегодня столкнулся с крайне интересной формулировкой в заключениях РГБ «список литературы носит формальный характер» — что подразумевает отсутствие в тексте диссертации сносок на все источники указанные в списке использованной литературы. Возникает опять таки два вопроса:
    1) Насколько подобная фраза эксперта может повлиять на решение ВАК или совета в присуждении ученой степени?
    2) Насколько объективно данное замечание? Если я использовал литературу, это еще не значит что я прибегал к буквальному цитированию, а следовательно в тексте диссертации и не может быть сносок. Как можно устранить (избежать) подобные придирки?

    • пользователь Hulio сообщает:

      Рекомендуется ссылаться в обзоре литературы (во введении или в первой главе ) или в тексте диссертации на все публикации, указанные списке литературы. Даже если вы используете чью-то идею, без прямого цитирования, то все равно нужно указать на источник.
      И поймите, наконец, что мнение «экспертов» из РГБ не может быть положено в основу экспертного заключения диссовета, членов диссовета или экспертов ВАК.

  3. пользователь Владимир д.т.н. сообщает:

    Начатая охота на ведьм только доканает отечественную науку. И так она на ладон дишит из-за низких окладов научных работников. Проверка на плагиат с помощью программ приведет к перефразированию текстов, а это уже махровый плагиат! Плагиат в диссертации может быть только в положениях выносимых на защиту, а это, в лучшем случае, 40-50 % диссертационной работы. Полностью оригинальный текст диссертации, я вас уверяю, может вообще и не содержать никаких научных результатов. Не один аспирант не может открыть Америки, т.е начинать исследование с белого листа. Он должен опираться на предыдущие научные исследования, на их позитивную критику и идти дальше на основе добросовестного использования чужих результатов- сделать ссылку. Для того, чтобы избежать махрового плагиата необходимо ввести требование к формулированию новизны по форме «три Ч» : что предложено, чем отличается от ранее прежложенного, что позволяет получить. Реферат должен полностью раскрывать тольно результаты выносимые на защиту по пунктам новизны работы. А ту борьбу, которую нынешние деятели предлагают с плагиатом — это просто охота на ведьм. Интересно, а кто же инквизиторы? Не наши ли зарубежные «друзья», которые руководили отечественными информаторами в период приватизаци? За наличие в работе плагиата отвечает дис. совет и ВАК, а точнее эксперты ВАК, а не журналисты. Так наведите же, в первую очередь, порядок в ВАК и пора пректатить заниматься демагогией по поводу программ антиплагиат — они его не выявляют. Дайте спокойно защищаться аспирантам и скажите спасибо за то, что они это еще делают. Если же хотят защищаться алигархи, то пусть тоже защищаются, но при условии, что в работе имеются научные результаты — так, что дело только за ВАК. Подумайте о том, что российская профессура если и пишет чужие диссертации, то наверное не от хорошей жизни. Ее нада уважать, а не мордовать по каждому поводу и она начнет работать более продуктивно, выдавая хорошие научные результаты, за которые следует платить государству и все встанет на свои мести и в ВАКе и в диссоветах.

    • пользователь Кирилл сообщает:

      Полностью согласен. Мне очень интересна научная деятельность. Но текущее состояние в российской науке УЖАСАЕТ (точнее отношение правительства к науке). При подготовке диссертации видел такие работы, которые представляли просто сбоник из других диссертаций. Куда важнее конкретные результаты и они в современной науке чаще всего базируются на предыдущих исследованиях.
      Наука — это очень интересно и важно, но видимо не в нашей стране.

    • пользователь Михаил сообщает:

      Полностью поддерживаю мнение Владимира. Спасибо за мудрую и справедливую позицию.

    • пользователь xxx сообщает:

      Да разогнать всех этих учОных к чёртовой матери.
      На сегодняшний день докторская диссертация по техническим наукам — это копи-паста чужих кандидатских, книг и удачных дипломных работ. Бесполезно кого-то уличать в плагиате, даже когда он налицо. Коллективная солидарность учОного мира своих в обиду не даст. УчОные спокойно занимаются подлогами, уничтожают документы, идут на шантаж и лжесвидетельствуют в суде.

  4. пользователь Craftzon сообщает:

    Чтобы не мотивировало соискателя сесть за написание диссертационной работы, его ждет увлекательное и многогранное исследование . Проверить статью на антиплагиат . Зачем проверять статью на плагиат написанную индивидуально?

    • пользователь Hulio сообщает:

      «Зачем проверять статью на плагиат написанную индивидуально?» это особенно актуально для юристов, естественнонаучников и технарей: в редколлегиях проверяют по алгоритмам Антиплагита, поэтому если Antiplagiat покажет больше 10 процентов заимствований, к примеру, то статью не примут к рассмотрению.

  5. пользователь АЛЕКС сообщает:

    Про «Зачем проверять статью на плагиат написанную индивидуально?»
    Писать конкретику со ссылками не буду! Если бы было «вот щаз», а то прошло много лет, но обнаружил относительно недавно…
    У меня одну статью пару раз «тырили», я её опубликовал в конференции лет десять назад (сборник до сих пор лежит в открытом доступе — жаль только в елибрари не попал) и материалы из нее есть в моем диссере. Спустя два года её переиздали практически без изменений какие-то товарищи (даже не подправили те небольшие косячки что у меня были в оформлении) — она есть в елибрари и в киберленинке. Один из них уже тогда был доктор наук и профессор, поэтому скорее тырил другой — может его «ученичек», а профессор не просек плагиат. Про мою статью в списке литературы естесенно молчок, у меня самого в статье был список литературы десятка два — в их версии оставили всего несколько источников. А еще через несколько лет эту статью уже в сокращенном виде еще какие-то другие товарищи опубликовали (тоже есть на киберленинке).
    По материалам еще одной статьи с моим участием уже в прошлом году один молодой ученый из питерского вуза тоже опубликовал статью, правда без ссылок на меня и соавторов (пару рисунков в статье этого молодого дарования прям из моего диссера без ссылок). Но здесь процент «изъятого» материала хоть был не большой!
    Так что некоторые российские «ученые» «почитывают» и «пописывают», поэтому проверять, что они «пописывают» и с кого — нужно ОБЗАТЕЛЬНО! Особливо российским журналам которые входят в список ВАК и еще хоть как-то дорожат своей репутацией!

  6. пользователь Татьяна сообщает:

    Просто это бизнес в информационной экономике, которую мы так хотим построить

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Комментируя, вы соглашаетесь с правилами пользования сайтом