Уголовная ответственность для вузовских преподавателей-коррупционеров

Судебная практика против университетских преподавателей-взяточников

Содержание
(выберите и нажмите пункт для быстрого перехода)
 

О привлечении преподавателей вузов к уголовной ответственности за коррупцию

взяточкаПравовая практика в этой стране такова, что Следком и прокуратура «возбуждают» дела против преподавателей-взяточников по частям 1 или 3 290 статьи УК РФ «Получение взятки».

1. Получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества либо в виде незаконных оказания ему услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому или юридическому лицу) за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе
3. Получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации взятки за незаконные действия (бездействие)

Также в отношении преподвателей-взяточников возбуждаются уголовные дела и по ч. 1 ст. 292 УК РФ — «служебный подлог», то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим или муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса).

Если преподаватель действительно принимает экзамен (зачёт) у обучаемого, который должным образом отвечает на содержащиеся в билете вопросы, и обязан выставить ему положительную оценку или зачёт, но, тем не менее, получает вознаграждение, то его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 290 УК РФ — получение взятки за совершение действий (бездействия), которые входят в служебные полномочия.

В случае, когда студент показал на экзамене или зачёте недостаточный уровень знаний, выставление преподавателем за вознаграждение более высокой оценки, чем тот заслуживает, либо «зачтено» вместо «не зачтено», надлежит оценивать по ч. 3 ст. 290 и ч. 1 ст. 292 УК РФ — получение взятки за незаконные действия и служебный подлог. Здесь уже санкция предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 8 лет.

Если у преподавателя есть все основания для проставления зачёта, либо оценки за экзамен, но он совершает указанные действия за незаконное вознаграждение, содеянное им подлежит юридической оценке только по ч. 1 ст. 290 УК РФ, поскольку сведения, которые вносятся в экзаменационную ведомость и зачётную книжку, соответствуют действительности — источник: прокуратура Промышленного района г. Самары разъясняет: «Ответственность преподавателя за получение взятки». Дата: 02.03.2018 16:38 веб https://samadm.ru/media/news/13939/

Является ли преподаватель должностным лицом?

В примечании 1 к главе 30 УК РФ под «должностными лицами» признаются те лица, которые «постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.».

Началом сложившейся судебной практики привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.290 УК РФ, профессорско-преподавательского состава считается определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 11 марта 1999 г. в отношении Макарова, являющимся доцентом кафедры КГУ. В мотивировочной части данного определения было указано, что Макаров «являлся должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями, а значит, и тем субъектом должностных преступлений, которые указаны в перечне, содержащемся в п.1 примечания к ст.285 УК РФ…».

Однако является ли преподаватель «должностным лицом», и обладают ли представтели профессорско-преподавательского состава признаками «должностного лица»?

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 года N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2019 N 59, от 11.06.2020 N 7), проясняет ответ на данный вопрос:

 

Следует также обратить внимание на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" (с изменениями и дополнениями от 3 декабря 2013 г. N 33, 24 декабря 2019 г. N 59):

 

Во-первых, должностным лицом , т.е. субъектом взяточничества является лицо, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 19 от 16.10.2009 г. отметил, что представителями власти являются лица, осуществляющие законодательную, исполнительную или судебную власть, в том числе сотрудники государственных, контролирующих и надзорных органов, которые вправе принимать решения, обязательные для выполнения нижестоящими органами, подчиненными работниками, гражданами, а также юридическими лицами. Очевидно, что преподаватели не относится к данной категории лиц.

Во-вторых, следует обратить внимание на то, что наибольшую трудность составляет определение организационно-распорядительных функций в отношении преподавателей. Согласно п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 16.10.2009 г. № 19 организационно-распорядительными функциями являются, например, руководство коллективом, расстановка и подбор кадров, организация труда или службы подчинённых, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий.

Вместе с этим, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда от 09.06.2013 г. № 24 поясняет, что не может быть признано взяткой принятие должностными лицами денег, а также услуг имущественного характера, выполняющими профессиональные обязанности, которые в то же время не относятся к полномочиям представителя власти, организационно-распорядительным или административно-хозяйственным функциям.

Таким образом, если преподаватель вуза занимает должность ректора, проректора, декана, зам.декана, заведующего кафедрой или отделением / лабораторией или его заместителя, то он является должностным лицом. Также он будет обладать признаками должностного лица, если найдётся приказ о его назначении членом приемной или экзаменационной комиссии.

Если таких признаков должностного лица не найдётся, то опытные сотрудники прокуратуры переквалифицируют дело о получении взятки уже по статье 292 УК РФ («служебный подлог»).

Однако российская правоприменительная практика идёт по другому пути и признаёт преподавателя субъектом получения взятки. Данный факт находит своё объяснение в том, что взяточничество в сфере образования приобретает значительные масштабы, а привлечение преподавателей по другим статьям УК представляется невозможным — очень трудно доказать «служебный подлог» — то есть факт выставления неправомерной оценки.

21,5 процентов взяток в России приходится на сферу ВПО

зачётка с сюрпризомАдминистраторы портала Bribr.org ― веб-проекта, собирающего анонимные сведения о коррупционерах в этой стране, утверждают, что 21,2 процента от всех взяток в России приходится на сферу высшего профессионального образования. Как сообщают пользователи этого Интернет-ресурса, 7,9% из них дают взятку за поступление в вуз, 10% ― за сдачу экзаменов, а 3,3% таким способом получают диплом. При этом, указанные сведения, конечно, нерепрезентативны, а сам опрос составлен «весьма криво».

Итак, является ли высшее образование в этой стране самой коррупционной сферой? Вряд ли. При этом основные «денежные потоки» оседают не в карманах преподавателей институтов и университетов. Действительно, больше и чаще всех берут заместители заведующих кафедрой, сами завкафы, деканы и замдекана, а также прочие сотрудники деканатов. Вся эта уродливая «вертикаль власти» замыкается на ректорате. Что, в общем-то, является всего лишь отражением российской практики управления.

К тому же, нельзя доверять всевозможным анонимным псевдорасследовательским ресурсам. Однажды с подачи одной социально активной питерской «сетевой журналистки» из провинции я стал «экспертом» по коррупции в ВУЗах — «Коррупция в вузах: спрос диктует предложение» вебсайтик https://yardaeva.ru/content/222.html

На разных форумах и в ЖЖ можно встретить множество интересных историй о маленьком вузовском бизнесе от первого лица.
[…] Другой наладил продажу брошюрок собственного изготовления. Стоимость методичек не большая — 20-50 рублей, но отказ от их покупки чреват потерей лояльности преподавателя на экзамене. Вот только письма, отправленным этаким предприимчивым гражданам остались без ответа.

Разумеется, всё вышеизложенное является либо фантазией «сетевого репортера», либо просто преувеличением. К тому же рассуждать о том, что кое-кто из преподавателей, заведующих кафедрами и их заместителей, а также работников деканатов в этой стране, в этих вузах и вузиках берёт «в лапу» — занятие явно безблагодатное…

Как бороться со взятками в вузах

Как же эффективно бороться со взятками в российских универитетах и институтах?

С появлением на сайтах вузов «антикоррупционных телефонов доверия» и анонимных постов в ВК и Телеграм от разгневанных студентов, многие преподаватели осознали, что нет ничего хорошего в получении в потную лапу нескольких мятых купюр от студентов и их родителей. Кроме того, неизвестно, какой студент — первый, десятый, сотый или тысячный окажется с «заряженный» микрофоном или диктофоном. По своей инициативе, или потому что ему в деканате так приказали…

Однако необходимо запретить иную порочную практику обогащения преподавателей на «бедных» студентиках:

Во-первых, необходимо повсместно запретить продажу преподавателям своим же студентам монографий, брошюрок методичек или иных материалов — лекций, записанных на диктофон, болванки дисков с учебными пособиями собственного сочинения и составления. Следует запретить такие схемы, когда весь профессорско-преподавательский состав кафедры организованно и коллективно торгует такими вот товарами через кафедрального лаборанта, вузовский или частный книжный ларек, а «продавец» учитывает выручку и отдаёт её «авторам». И к экзамену такая конторка передает преподавателю «волшебный список» студентиков, купивших искомые материалы. Также необходимо запретить преподавателям «прямые» продажи своих монографий, брошюрок и методичек, отпечатанных за счёт вузика или за свои кровные денежки, напрямую студентам, занося купивших в «список отличников», который потом достают во время экзамена

Во-вторых, следует запретить преподавателям вузов рекомендовать студентам дополнительные занятия, что негласно подразумевает получения высокой оценки на зачёте или экзамене. Тем более, что процесс проведения учебных занятий в этих вузиках этой страны позволяет, например, в течение семестра рассуждать о разных общих вопросах предмета, а в конце семестра утвердить на заседании кафедры весьма специфические и «неожиданные» экзаменационные вопросы к билетам. Также необходимо пресекать попытки проводить дополнительные платные занятия под видом официальных консультаций или курсы в «родном» вузике, а также принудительно направлять студентов на какие-либо образовательные программы, которые ведёт преподаватель в частном центре повышении квалификации; а также банальное частное репетиторство для студентов вуза, которым промышляет сам препод или его дальний родственник…

В-третьих, необходимо запретить такую узаконенную коррупционную практику, как направление студентов, заваливших экзамен, «допсу» и «комиссию» по предмету, на платные (с оплатой в кассу вуза) «курсы». Разумеется, у многих преподов, имеющих свой профит с таких курсов (чем больше «живности» они на курсы нагонят, тем больше денежек им благодарные личности из деканата отстегнут), есть основания «завалить» на экзамене как можно больше экзаменуемых…

Разумеется, со всеми этими вышеперечисленными явлениями можно и нужно бороться. Однако многие из этих «серых схем» настолько укоренены в полукриминальной вузовской системе, что окончательная победа возможно только после расформирования поражённого этими явлениями вуза!

© Hulio

Дата последнего изменения:

Поделиться новостью в социальных сетях:   ВКонтактеТелеграмLiveJournalФейсбукTwitter
просмотрели просмотров: 754

Комментируя, Вы соглашаетесь с правилами пользования сайтом
Ответы на неоплаченные личные вопросы не даются!

Ваш адрес email не будет опубликован.