У целевой соискательницы сорвали защиту
Маше после защиты диплома магистра предложили стать ассистенткой на кафедре и зачисление в аспирантуру. Поскольку другой работы в их провинциальном почти мегаполисе Мария не нашла, то она согласилась. А затем ей предложили поступить в целевую аспирантуру с оплатой стоимости обучения за счёт средств вуза. Когда она подписала договор, написанный мелким шрифтом, то обнаружили, что одним из условий был пункт, согласно которому:
ʻʻПоскольку Университет берет на себя все затраты связанные с образовательными услугами, предоставляемые Обучающемуся, аспирант должен находиться в трудовых отношениях с Университетом в течение всего срока обучения, а так же после завершения обучения в течение срока, равного времени обучения.ʼʼ
Так начались трудовые будни Машеньки. За три года она подготовила несколько ВАК-статей, выступила на парочке вузовских конференций со всероссийским участием и даже завершила свой «диссер». А далее на очередном заседании кафедре стали обсуждать её «кирпич».
Сначала выступил кафедральный доцент, 80-летиний старичок, который полчаса «громил» диссертацию. И что он только не сказал: и что новизна отсутствует, и что само исследование не оригинально, и не отличается от десятка подобных, и что сами данные в её труде ни не валидны, а выводы — смехотворны.
Далее выступил второй рецензент, недавно защитившийся доктор наук, 60-летний местный чиновник, который числился на кафедре на четверть ставки. Он вообще заявил, что Машенька заимствовала из его диссертации значительные отрывки текста.
Как потом поняла Маша, у них был общий консультант и научный руководитель, который и втиснул часть её диссертации в опус своего подопечного. В итоге, с защитой её прокатили, а денег на прикрепление соискателем в диссертационный совет в другом городе у неё было. Да и переделывать «диссер» после случившегося ей уже не хотелось…
Вместе с этим читают:
• Отрицательное заключение по диссеру
• Диссовет не принял диссертацию
• Шанс на защиту

Ответы на личные вопросы даются только за донаты!