ВЫБОР И ОТЗЫВ ОППОНЕНТА И ВЕДУЩЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ

поможем молодым ученым
 

Как выбрать оппонентов и ведущую организацию

Оглавление

 

Формальные требования законодательства

п. 33 Положения о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук: Диссертационный совет при принятии диссертации к защите:
а) назначает официальных оппонентов по диссертации из числа компетентных в соответствующей отрасли науки ученых, имеющих публикации в соответствующей сфере исследования и давших на это свое согласие (далее — оппоненты);
б) назначает по диссертации организацию (с ее согласия), широко известную своими достижениями в соответствующей отрасли науки и способную определить научную и (или) практическую ценность диссертации, которая представляет в диссертационный совет отзыв на диссертацию (далее — ведущая организация);

 

При принятии диссертации к защите диссертационный совет назначает официальных оппонентов по диссертации из числа компетентных в соответствующей отрасли науки ученых, имеющих публикации в соответствующей сфере исследования и давших на это свое согласие (далее — оппоненты).

По диссертации на соискание ученой степени доктора наук назначаются 3 оппонента, имеющие ученую степень доктора наук либо ученую степень, полученную в иностранном государстве, признаваемую в Российской Федерации, обладателю которой предоставлены те же академические и (или) профессиональные права, что и доктору наук в Российской Федерации.

По диссертации на соискание ученой степени кандидата наук назначаются 2 оппонента, из которых один должен быть доктором наук либо иметь ученую степень, полученную в иностранном государстве, признаваемую в Российской Федерации, обладателю которой предоставлены те же академические и (или) профессиональные права, что и доктору наук в Российской Федерации, а другой — доктором наук или кандидатом наук либо иметь ученую степень, полученную в иностранном государстве, признаваемую в Российской Федерации, обладателю которой предоставлены те же академические и (или) профессиональные права, что и доктору или кандидату наук в Российской Федерации.

Оппоненты должны являться работниками разных организаций в случае осуществления ими трудовой деятельности (в ред. Постановления Правительства РФ от 01.10.2018 N 1168).

При принятии диссертации к защите диссертационный совет назначает по диссертации организацию (с ее согласия), широко известную своими достижениями в соответствующей отрасли науки и способную определить научную и (или) практическую ценность диссертации, которая представляет в диссертационный совет отзыв на диссертацию (далее — ведущая организация).

См. ст. 22 и 24 Положения о присуждении ученых степеней.

 

Согласно «Положению о присуждении ученых степеней» оппоненты должны являться работниками разных организаций (ранее оппоненты могли быть работниками одной и той же организации). Важным представляется отметить то обстоятельство, что оппонентами могут быть лица, не осуществляющие трудовую деятельность (ранее оппонент обязан был являться работником какой-либо организации).

Кто не может быть оппонентом и ведущей организацией?

Мне кажется или мой оппонент падаван ПетросянаМногие аспиранты и докторанты спрашивают: кто может и не может быть официальным оппонентом соискателя ученой степени, то есть, к кому обращаться, а кому не следует. Вопрос этот весьма важный, так как от правильного подбора этих ключевых участников процесса защиты диссертации зависит итог защиты и утверждение присуждения ученой степени кандидата или доктора наук. В соответствии с пунктом 22 «Положения о присуждении ученых степеней» оппонентами не могут быть:

  • Министр образования и науки Российской Федерации;
  • государственные (муниципальные) служащие, выполняющие работу, которая влечет за собой конфликты интересов, способные повлиять на принимаемые решения по вопросам государственной научной аттестации;
  • члены ВАК (как и ранее);
  • члены экспертных советов ВАК (ранее это требование касалось только руководителей экспертных советов ВАК);
  • члены диссертационного совета, принявшего диссертацию к защите (ранее это требование касалось только председателя, заместителей председателя и ученого секретаря диссертационного совета, принявшего диссертацию к защите);
  • научные руководители соискателя ученой степени;
  • научные консультанты соискателя ученой степени;
  • соавторы соискателя ученой степени по опубликованным работам по теме диссертации;
  • работники (в том числе работающие по совместительству) организаций, где выполнялась диссертация или работает соискатель ученой степени, а также где ведутся научно-исследовательские работы, по которым соискатель ученой степени является руководителем или работником организации-заказчика или исполнителем (соисполнителем) (ранее это требование касалось только отдельных категорий работников).

Также оппоненты должны являться работниками разных организаций в случае осуществления ими трудовой деятельности.

Опа нетМногие задают вопрос: ʻʻможет ли сотрудник кафедры, где работает соискатель ученой степени кандидата или доктора наук, быть официальным оппонентом?ʼʼ На этот вопрос ответили еще в 2001 году специалисты ГНИИ ИТТ «Информика» со ссылкой на сайт ВАКа Министерства образования РФ: ʻʻсотрудники кафедры, где работает соискатель, не могут быть официальными оппонентами по его диссертацииʼʼ.

Из этой же серии: ʻʻМожет ли официальный оппонент являться сотрудником организации, выступающей в качестве ведущей?ʼʼ
Ответ: ʻʻПоложение о порядке присуждения ученых степеней не содержит запрета на назначение официальным оппонентом сотрудника ведущей организации. Вместе с тем, как показывает опыт, у членов экспертного совета могут возникнуть вопросы по поводу целесообразности такого назначения, ограничивающего круг специалистов, знакомящихся с диссертациейʼʼ.

Пунктом 24 «Положения о присуждении ученых степеней» установлено, что ведущими организациями не могут быть организации, в которых работают соискатель ученой степени, научные руководители (научные консультанты) соискателя ученой степени, а также организации, где ведутся научно-исследовательские работы, по которым соискатель ученой степени является руководителем или работником организации-заказчика или исполнителем (соисполнителем) (ранее таких ограничений установлено не было).

Выбор оппонентов и ведущей организации по Аристеру

Портал PhDRu.com уже опубликовал для соискателей учёной степени статьи про отзывы оппонента и ведущей организации. А сейчас Вам представлено мнение Н.И. Аристера, заместителя директора Департамента научных и научно-педагогических кадров Министерства образования и науки Российской Федерации и его соавтора, С.Д. Резника, руководителя аналитического, методического и консультационного Центра аттестации научных и научно-педагогических кадров, члена экспертного совета ВАК, о том, как правильно выбрать оппонентов и ведущую организацию.

Опус магнус АристераАристер Н.И., Резник С.Д. Управление диссертационным советом: Практическое пособие / Под общ. ред. проф. Ф.И. Шамхалова. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М, 2010. — 464 с. — (Менеджмент в науке). ISBN 978-5-16-003691-5

Издательская аннотация:
Обеспечение качества экспертизы и защиты диссертаций — сложный управленческий процесс, требующий профессионального руководства деятельностью диссертационных советов. На основе обобщения опыта работы диссертационных советов рассматривается система формирования, планирования и организации их деятельности. Особое внимание уделено внутреннему контролю деятельности советов, системе работы с соискателями, научными руководителями и оппонентами, подготовке документов на всех стадиях аттестационного процесса. Для руководителей и членов диссертационных советов, оппонентов, научных руководителей, соискателей ученых степеней, а также для всех, кто изучает рассматриваемые проблемы.
 

Как приобрести книгу

Издательский дом «ИНФРА-М» (www.infra-m.ru)
Оптовая продажа: 127282, г. Москва, ул. Полярная, д.31, стр. 1
Тел.: (495) 363-42-60, доб. 215, 217.
E-mail: books@infra-m.ru
Книга – почтой: Тел.: (495) 363-42-60, доб. 246, 247, факс (495) 363-42-60, доб. 232
E-mail: podpiska@infra-m.ru

4.8. Выбор оппонентов и ведущей организации (С. 80-82)
[приводится в сокращённом варианте]
 
В этой сфере отмечаются различные аспекты, которые вызывают нарекания со стороны Высшей аттестационной комиссии, в частности:
1. в отзывах официальных оппонентов и ведущего учреждения не соблюдаются требования к их оформлению, предусмотренные соответствующими пунктами Положения о соответствии критериям, установленным Положением, а также по представлению их в совет в установленные сроки;
2. встречаются случаи идентичности отзывов официальных оппонентов на диссертационные работы;
3. отмечены случаи, когда своевременно не поступают отзывы официальных оппонентов, что приводит к переносу даты защиты;
4. участились случаи назначения в качестве ведущих организаций учреждений, мало известных научной общественности;
5. ученый секретарь назначается официальным оппонентом;
6. встречаются случаи нарушения Положения, когда официальными оппонентами назначаются сотрудники кафедр, на которых выполнялась диссертация, руководители учебных заведений (ректоры и проректоры вузов, заместители директоров НИИ);
7. в отзывах ведущих организаций необходимо давать оценку направлений использования результатов диссертационной работы или подтверждения ее внедрения. В отзывах ведущих организаций отражается то же, что и в отзывах оппонентов.
Официальные оппоненты должны, как правило, являться сотрудниками разных организаций.
Диссертационные советы назначают по диссертациям ведущие (оппонирующие) организации, широко известные своими достижениями в соответствующей отрасли науки или экономики. В отзыве ведущей организации отражается значимость для науки и производства полученных автором диссертации результатов. В отзыве о работах, имеющих прикладной характер, должны также содержаться конкретные рекомендации по использованию результатов и выводов диссертации. Отзыв ведущей организации утверждается ее руководителем или заместителем руководителя.
 

Вместе с этим читают:
Отрицательный отзыв ведущей или оппонента
Выступление оппонента по скайпу
Отзыв научного руководителя

Реклама от GoogleAdvertisments
быстро опубликуем статьи вак
 
Поделиться новостью в соцсетях:   ВКонтактеФейсбукTwitterТелеграмМой МирОдноклассникиLiveJournal
просмотрели просмотров: 8806

2 комментария на «ВЫБОР И ОТЗЫВ ОППОНЕНТА И ВЕДУЩЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ»

  1. пользователь moidom72 сообщает:

    я думал у учённых пороще с бюрократией …ан нет … ошибся….

  2. пользователь Ирина сообщает:

    25 мая 2017 года состоялась защита докторской диссертации А.М. Гулюкина в СПб Государственной Академии ветеринарной медицины ул. Черниговская 5, в Д.220.059.03, а в связи с тем, что все оппоненты, Ведущая организация, члены Совета повязаны друг с другом, по принципу » ты мне-я тебе», мой отрицательный отзыв на диссертацию, в связи нарущением диссоветом Положений п. 14, п. 19, п. 24-25 , был проигнорирован и не зачитан, в связи с «ругательностью»…Но это так на самом деле…я писала, что весь диссовет L/220/059/03 ангажирован, повязан друг с другом и проявил лицемерие….приняв диссертацию с взаимствованием чужих материалов. Председатель Диссовета А. Сухинин счел это ругательством…. «Голосование было единогласно», отрицательный отзыв не был выслан в ВАК РФ с аттестационным делом соискателя. Считаю, что Диссовет Д.220.059.03 надо наказать закрытием, за допущенные нарушения, он штампует лжеученых для РФ, которые становятся кандидатами, докторами, по накатанной и связями -академиками, с пожизненным пенсионом…а в голове нуль….Наказать оппонентов, Ведущую организацию, давших положительные отзывы. ПОЗОР ТАКИМ ДИССЕРТАЦИОННЫМ СОВЕТАМ И ОППОНЕНТАМ

Комментируя, Вы соглашаетесь с правилами пользования сайтом
Все ответы на личные вопросы даются только за донаты

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *