Зачем нужна ведущая (оппонирующая) организация?
Содержание
- Оппонирующая организация
- Законодательные нормативы
- Сопроводительное письмо для ведущей организации
- Отзыв из ведущей (оппонирующей) организации
- Образец выполнения отзыва ведущей организации
- Отзыв оппонирующей организации по Аристеру
Что такое «ведущая организация»
Многие соискатели учёной степени часто спрашивают на портале PhDRu «что это такое — ведущая организация и зачем она нужна для защиты?» В бюрократизированной системе защиты диссертаций в этой стране ведущая (или оппонирующая) организация якобы обеспечивает комплексный анализ диссертационного исследования, осуществляемый посредством специалистов научной организации, обладающей авторитетом в научном сообществе. Как правило, это должен быть государственный институт, университет, научно-исследовательское предприятие или весьма известный частный вуз, известные своими достижениями в соответствующей отрасли науки. Вы также можете почитать статью про выбор оппонирующей организации.
На самом деле, в большинстве случаев соискатель приносит презент в виде нескольких бутылок «элитного бухла» и «болванку» отзыва, а через неделю-другую забирает свой заверенный и подписанный отзыв, якобы рассмотренный на заседании кафедры вуза или отдела НИИ. При этом важно не забыть не только проставить подпись главы учреждения или его заместителя, например, ректора или проректора по научной работе, поставить печать на гербовом бланке, но и зарегистрировать исходящий номер документа.
Впрочем, в некоторых случаях в ведущей организации действительно «диссер» и «официально-утверждённый» и разосланный автореферат читают, соискателя вызывают для доклада, затем происходит обсуждение и все «косяки» записывают в протокол и заносят в отзыв. Иногда даже выявляют «нелегитимное заимствование» без ссылки на источник, а также отсутствие новизны в самой работе или в положениях, выносимых на защиту. После такого «шквала критики» защита недоработанного диссертационного исследования маловероятна…
Правовой регламент отзыва оппонирующей организации
Согласно п. 24. Положения о присуждении ученых степеней:
В отзыве ведущей организации на диссертацию отражается значимость полученных автором диссертации результатов для развития соответствующей отрасли науки. В отзыве на диссертацию, имеющую прикладной характер, должны также содержаться конкретные рекомендации по использованию результатов и выводов, приведенных в диссертации.
Отзыв ведущей организации на диссертацию утверждается ее руководителем (заместителем руководителя) на основании заключения структурного подразделения этой организации, одно из основных направлений научно-исследовательской деятельности которого соответствует тематике диссертации, по результатам проведенного на его заседании обсуждения диссертации. Подпись руководителя ведущей организации заверяется печатью данной организации (при наличии).
Оригинал отзыва на диссертацию ведущая организация направляет в диссертационный совет не позднее 15 дней до дня защиты диссертации. Копию отзыва диссертационный совет вручает соискателю ученой степени не позднее чем за 10 дней до дня защиты диссертации.
В случае несоответствия отзыва ведущей организации указанным требованиям диссертационный совет до проведения защиты заменяет ведущую организацию, при этом дата защиты диссертации переносится на срок не более 6 месяцев.
Сведения о ведущей организации и ее отзыв на диссертацию размещаются на официальном сайте организации, на базе которой создан диссертационный совет, в сети «Интернет» не позднее чем за 10 дней до дня защиты диссертации.
Сопроводительное письмо для ведущей (оппонирующей) организации
После того, как на заседании диссертационного совета диссертация принимается к защите, сразу же голосованием членов диссовета назначается и ведущая (оппонирующая) организация, известная своими достижениями в соответствующей отрасли науки. Желательно, чтобы это было государственное учреждение, хорошо известное в научных кругах. При этом соискателю учёной степени от диссертационного совета выдаётся сопроводительное письмо на гербовом бланке с печатью. Пример такого документа Вы можете посмотреть на предлагаемом Вашему вниманию образце:
Как правило, научный руководитель или председатель диссовета звонит в организацию и предупреждает, что к ним придёт соискатель. Но если кандидат в кандидаты никому не нужен, то тогда все ограничиваются письмом, диссертацией и авторефератом. При этом ведущая организация вовсе не обязана дать какой-либо отзыв. И это нежелание может привести к банальному отказу, мол, «специалисты в отпуске». Или может дать отрицательный, разгромный отзыв, да ещё с упоминанием о несамостоятельном характере диссертационного исследования, что сильно усложнит вероятность защиты.
Отзыв из ведущей (оппонирующей) организации
После обсуждения диссертации на кафедре (предзащиты), соискателю учёной степени кандидата наук следует озаботиться получением отзыва ведущей организации. Как правило, ведущую организацию рекомендуют после положительного обсуждения диссертации на кафедре и утверждают в диссертационном совете.
Не имеет смысла идти в ведущую организацию с «пустыми руками». И вот Вам реальный, жизненный пример: в ведущую организацию одновременно направили двух соискателей. Один соискатель-ЕРЖ презентовал заведующему кафедрой в ведущей организации бутыль пойла по средне-умеренной цене. А второй соискатель пожидился на презент, хотя и был представителем титульной нации. Через пару недель, накануне защиты, отзывы были готовы и были доставлены с оказией. В итоге оказалось, что ЕРЖу выдали кошерный, нормальный отзыв, без всяких ошибок и «очепяток». А вот жадине-соискателю не повезло. Жадному ребёнку перепутали в отзыве имя-отчество ― ему как бы случайно «прилепили» имя и отчество ЕРЖа. А защита в диссертационном совете должна была состояться назавтра. Пришлось жадине-говядине быстро и решительно исправлять своё имя-отчество на расово-верное и перепечатывать первую страницу отзыва…
Отзыв ведущей (оппонирующей) организации должен быть на лицевой стороне утверждён руководителем организации (или его замом) и скреплён гербовой печатью. В отзыве ведущей организации обязательно устанавливается:
― Актуальность темы выполненной работы.
― Новизна исследования и полученных результатов, выводов и рекомендаций, сформулированных в диссертации.
― Значимость для науки и практики полученных результатов.
― Замечания по работе.
― Заключение по работе.
В отзыве также должны содержаться конкретные рекомендации по использованию результатов и выводов диссертационной работы с указанием предприятий или учреждений, где их целесообразно внедрять. Отзыв должен быть рассмотрен на собрании или заседании кафедры, или научно тематического семинара, на отзыве должны быть дата, номер протокола и подписи членов семинара, заверенные в отделе кадров организации дающей отзыв.
Отзыв необходимо представить в 2-х экземплярах в диссертационный совет не позднее, чем за 10 дней до защиты диссертации.
Образец выполнения отзыва ведущей организации
руководителя предприятия, вуза или НИИ
(заместителя руководителя)
инициалы, фамилия
подпись
(фамилия, имя, отчество)
представленной на соискание ученой степени
кандидата/доктора XXX наук
по специальности
(номер и наименование специальности в соответствии
с номенклатурой научных специальностей)
1. Автором научно обоснованы требования и условия…
2. Даны практические рекомендации по особенностям применения…
3. Предложены…
4. Разработаны…
― корректностью применения апробированного математического аппарата теории вероятностей, математической статистики;
— согласованностью результатов теоретических расчетов с данными, полученными экспериментальным путем автором и другими исследователями.
Должность, ученая степень _________________ инициалы, фамилия, подпись
Отзыв ведущей организации по Аристеру
Полагаем, что соискателям учёной степени будет интересно ознакомиться с мнением Н.И. Аристера, заместителя директора Департамента научных и научно-педагогических кадров Министерства образования и науки Российской Федерации и его соавтора, С.Д. Резника, руководителя аналитического, методического и консультационного Центра аттестации научных и научно-педагогических кадров, члена экспертного совета ВАК, о том, каким должен быть «кошерный» отзыв научного руководителя, с которым НР выступает на защите диссертации.
Аристер Н.И., Резник С.Д. Управление диссертационным советом: Практическое пособие / Под общ. ред. проф. Ф.И. Шамхалова. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М, 2010. — 464 с. — (Менеджмент в науке). ISBN 978-5-16-003691-5
Издательская аннотация:
Обеспечение качества экспертизы и защиты диссертаций — сложный управленческий процесс, требующий профессионального руководства деятельностью диссертационных советов. На основе обобщения опыта работы диссертационных советов рассматривается система формирования, планирования и организации их деятельности. Особое внимание уделено внутреннему контролю деятельности советов, системе работы с соискателями, научными руководителями и оппонентами, подготовке документов на всех стадиях аттестационного процесса. Для руководителей и членов диссертационных советов, оппонентов, научных руководителей, соискателей ученых степеней, а также для всех, кто изучает рассматриваемые проблемы.
Приобрести книгу можно в издательском доме «ИНФРА-М» 
www.infra-m.ru
[приводится в сокращённом варианте]
- актуальность темы выполненной работы и ее связь с планами соответствующих отраслей науки и народного хозяйства;
- новизна исследований и полученных результатов, выводов и рекомендаций, сформулированных в диссертации;
- соответствие работы требованиям, предъявляемым к диссертациям;
- значимость для науки и производства полученных соискателем результатов;
- конкретные рекомендации по использованию результатов диссертационной работы с указанием предприятий, где их целесообразно внедрять, а также научных коллективов, которым следует продолжить соответствующие исследования.
Вместе с этим читают:
• Отрицательный отзыв ведущей или оппонента
• Оппонент выстпает по скайп
• Выступление оппонента
просмотров: 13688 
Ответы на личные вопросы даются только за донаты!