Отзыв оппонента на диссертацию и автореферат соискателя учёной степени кандидата наук
Про отзывы оппонентов на диссертацию и автореферат
23. Оппонент на основе изучения диссертации и опубликованных работ по теме диссертации представляет в диссертационный совет письменный отзыв на диссертацию, в котором оцениваются актуальность избранной темы, степень обоснованности научных положений, выводов и рекомендаций, сформулированных в диссертации, их достоверность и новизна, а также дается заключение о соответствии диссертации критериям, установленным настоящим Положением.
Подпись оппонента на отзыве заверяется в установленном законом порядке.
Оригиналы отзывов оппонентов на диссертацию передаются оппонентами в диссертационный совет не позднее чем за 15 дней до дня защиты диссертации, а копии отзывов вручаются в диссертационном совете соискателю ученой степени не позднее чем за 10 дней до дня защиты диссертации.
В случае несоответствия отзыва оппонента указанным требованиям диссертационный совет до проведения защиты заменяет оппонента, при этом дата защиты диссертации переносится на срок не более 6 месяцев.
Сведения об оппонентах и их отзывы на диссертацию размещаются на официальном сайте организации, на базе которой создан диссертационный совет, в сети «Интернет» не позднее чем за 10 дней до дня защиты диссертации.
См. п. 23 Положения о присуждении учёных степеней.
Скачать образец отзыва на диссертацию и автореферат
Оппонент (от лат. opponens ― возражающий) ― лицо, возражающее на собраниях в прениях, во время учёного диспута. Портал PhDRU.com уже упоминал про официальные требования к выбору оппонента.
О выборе оппонентов
А теперь Вашему вниманию предлагается заметка про неформальные особенности выбора оппонентов. Оппонентов следует выбирать предусмотрительно. Обычно их подыскивает научный руководитель. Желательно, чтобы у оппонентов была учёная степень по той же укрупнённой группе специальности, по которой защищается соискатель — то есть, чтобы шифр укрупнённой специальности соискателя и оппонента совпадали. Нежелательно, чтобы оппонентом был доктор наук или кандидат наук с иным шифром специальности, чем у соискателя, если учёная степень присуждена оппоненту по той же отрасли наук или группе специальностей — это чревато вызовом в ВАК. Бывают исключительные случаи, когда диссертация защищается по редкой специальности или шифр специальностей изменился, что часто случается в последнее десятилетие.
Также у оппонента должны быть публикации (монографии и ВАК-статьи, а также статьи, входящие в международные базы цитирования), заголовки которых совпадают или хотя бы отдалённо имеют что-то общее с темой защищаемого диссертационного исследования.
Если диссертация защищается по двум специальностям, то нужно найти оппонентов по каждой из этих специальностей.
Для защиты кандидатской диссертации один из оппонентов должен быть доктором наук, а второй может быть доктором или кандидатом наук. Иногда даже некоторые профессора-доктора наук обижаются, когда им предлагают стать «вторым» оппонентом.
Для оппонентов рекомендуется заготовить «рыбы-болванки» (смотрите образец выше) отзывов ― так они быстрее напишут Вам отзыв. Оппонентам вместе с «кирпичом» (диссертацией) и «рыбой» отзыва рекомендуется преподнести какой-нибудь стоящий подарок. А иначе у Вас может случиться такая же история, которая произошла с одной соискательницей учёной степени кандидата социологических наук: принесла она свой «кирпич» известному питерскому социологу по фамилии Г., а «рыбу» отзыва и презент притащить не догадалась. Прочёл этот корифей социологических наук её диссер, и решил не марать зря бумагу и не писать вообще никакой отзыв. А взял и позвонил председателю диссертационного совета и порекомендовал снять диссер с защиты. Что и было сделано…
История эта, правда, закончилась положительно ― диссер был доработан, доведён до ума и через полгода был защищён. Кстати, защищать диссер можно и при отрицательном отзыве оппонента, но это чревато вызовом в ВАК.
Обратите внимание: в отзыве на диссертацию и автореферат может быть указан почтовый адрес не оппонента, а организации, в которой он работает (абзац 2 пункта 28 Положения о присуждении ученых степеней, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2013 г. № 842). Источник: сайт ВАК 
https://vak.minobrnauki.gov.ru/questions
Отзывы оппонентов по Аристеру
Полагаем, что соискателям учёной степени будет интересно ознакомиться с мнением Н.И. Аристера, заместителя директора Департамента научных и научно-педагогических кадров Министерства образования и науки Российской Федерации и его соавтора, С.Д. Резника, руководителя аналитического, методического и консультационного Центра аттестации научных и научно-педагогических кадров, члена экспертного совета ВАК, о том, каким должен быть «кошерный» отзыв научного руководителя, с которым НР выступает на защите диссертации.
Аристер Н.И., Резник С.Д. Управление диссертационным советом: Практическое пособие / Под общ. ред. проф. Ф.И. Шамхалова. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М, 2010. — 464 с. — (Менеджмент в науке). ISBN 978-5-16-003691-5
Издательская аннотация:
Обеспечение качества экспертизы и защиты диссертаций — сложный управленческий процесс, требующий профессионального руководства деятельностью диссертационных советов. На основе обобщения опыта работы диссертационных советов рассматривается система формирования, планирования и организации их деятельности. Особое внимание уделено внутреннему контролю деятельности советов, системе работы с соискателями, научными руководителями и оппонентами, подготовке документов на всех стадиях аттестационного процесса. Для руководителей и членов диссертационных советов, оппонентов, научных руководителей, соискателей ученых степеней, а также для всех, кто изучает рассматриваемые проблемы.
Приобрести книгу в издательском доме «ИНФРА-М» www.infra-m.ru
[приводится в сокращённом варианте]
- актуальность выбранной темы исследования, ее связь с планом вуза (НИИ, Министерства), выигранными на конкурсах фантами;
- общую методологию и методику исследования;
- степень обоснованности и достоверности каждого из полученных научных положений, выводов и рекомендаций, сформулированных в диссертации;
- научную новизну полученных результатов;
- значение выводов и рекомендаций, полученных в диссертации, для науки и практики;
- внутреннее единство структуры работы;
- заключение о соответствии диссертации критериям, установленным Положением о порядке присуждения ученых степеней […].
Вместе с этим читают:
• Отзыв оппонента на докторскую диссертацию
• Оппонент выступает по Скайпу
• Выступление оппонента
• Отрицательный отзыв
просмотров: 4384 
Ответы на личные вопросы даются только за донаты!