Докторская после защиты кандидатской диссертации

помощь в публикации для диссертантов
 

Из кандидатов в доктора наук

18+   Недетская заметка

Содержание

 

Если кандидатская диссертация «тянет» на докторскую

Некоторым соискателям учёной степени кандидата наук всякие безответственные личности говорят, что их диссертация «тянет на докторскую». Некоторые «кандидаты в кандидаты наук» внезапно самостоятельно приходят к сногшибательному умозаключению, что их кандидатская диссертация соответствует уровню докторской. Впрочем, просматривая авторефераты некоторых докторских диссеров, размещаемых на сайте ВАК при Минобрнауки России, в это нетрудно уверовать…

9. Диссертация на соискание ученой степени доктора наук должна быть научно-квалификационной работой, в которой на основании выполненных автором исследований разработаны теоретические положения, совокупность которых можно квалифицировать как научное достижение, либо решена научная проблема, имеющая важное политическое, социально-экономическое, культурное или хозяйственное значение, либо изложены новые научно обоснованные технические, технологические или иные решения, внедрение которых вносит значительный вклад в развитие страны.

36. В случае если диссертация на соискание ученой степени кандидата наук, представленная к защите в диссертационный совет, имеющий право рассматривать диссертации на соискание ученой степени доктора наук, по отзывам 2 оппонентов, а также комиссии диссертационного совета отвечает требованиям, предъявляемым к диссертации на соискание ученой степени доктора наук, после защиты диссертации на соискание ученой степени кандидата наук на этом же заседании диссертационный совет выносит раздельным тайным голосованием 2 решения — о присуждении соискателю ученой степени кандидата наук и о возбуждении перед Министерством науки и высшего образования Российской Федерации ходатайства о разрешении представить ту же диссертацию к соисканию ученой степени доктора наук. (в ред. Постановления Правительства РФ от 01.10.2018 N 1168)

Ходатайство диссертационного совета и диссертация на соискание ученой степени кандидата наук рассматриваются в соответствии с пунктами 40, 44 и 49 настоящего Положения.

Источник: Положение о присуждении ученых степеней

 

Бытует мнение, что кандидатские диссертации выполняются на уровне темы, а докторские — на уровне значимой научной проблемы или научно-исследовательского направления. Соответственно, отличие докторской диссертации от кандидатской в том, что первая должна представлять собой крупное научное открытие или открывать новое научное направление. Иногда действительно исследования, проведённые в кандидатской диссертации, настолько объёмны и существенны, а полученные выводы настолько значимы, что диссертационный совет может рекомендовать эту диссертацию на степень доктора наук. Однако, учитывая научно-квалификационные требования к кандидатским работам (например, объём диссертации и количество глав, количество задач и совокупность положений, выносимых на защиту), такая гипотетическая ситуация возможна, преимущественно, в естественных или технических науках. Кроме того, если соискатель не известен в научных кругах своими достижениями и публикациями или не знаменит, то Президиум ВАК при Минобрнауки России будет долго и нудно рассматривать его дело и с большой вероятностью отклонит ходатайство диссовета.

41. При вынесении решения о соответствии диссертации на соискание ученой степени кандидата наук требованиям, предъявляемым к диссертации на соискание ученой степени доктора наук, диссертационный совет готовит заключение о присуждении соискателю ученой степени кандидата наук.
Решение о присуждении соискателю ученой степени кандидата наук принимается тайным голосованием, если за него проголосовало не менее двух третей членов диссертационного совета, участвовавших в заседании.
На этом же заседании диссертационный совет готовит ходатайство в Минобрнауки России о разрешении представить ту же диссертацию к соисканию ученой степени доктора наук. Решение о возбуждении перед Минобрнауки России указанного ходатайства принимается тайным голосованием большинством голосов участвовавших в заседании членов диссертационного совета.

Источник: Положение о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук

 

VIII. Порядок проведения заседания диссертационного совета в случае, если диссертация на соискание ученой степени кандидата наук отвечает требованиям, предъявляемым к диссертации на соискание ученой степени доктора наук

52. При наличии разрешения Минобрнауки России о проведении заседания диссертационного совета по вопросу присуждения ученой степени доктора наук соискателю ученой степени, представившему диссертацию на соискание ученой степени кандидата наук, диссертационный совет в течение одного месяца назначает заседание диссертационного совета и информирует о дате заседания всех участников защиты диссертации на соискание ученой степени кандидата наук, рекомендованной к защите на соискание ученой степени доктора наук. При этом повторная защита не проводится.
В заседании диссертационного совета по вопросу присуждения соискателю ученой степени доктора наук участвуют не менее пяти докторов наук по каждой научной специальности, соответствующей профилю рассматриваемой диссертации.

53. Председательствующий на заседании диссертационного совета оглашает разрешение Минобрнауки России на проведение заседания по вопросу присуждения соискателю ученой степени доктора наук, указывает фамилию, имя и отчество (последнее — при наличии) соискателя, название диссертации, фамилии официальных оппонентов и ведущую организацию, излагает существо и основные положения диссертации.
Далее слово предоставляется соискателю ученой степени.
В последующей дискуссии могут принимать участие все присутствующие на заседании.

54. После окончания дискуссии диссертационный совет проводит тайное голосование по вопросу присуждения ученой степени доктора наук.
Решение диссертационного совета по вопросу присуждения ученой степени доктора наук считается положительным, если за него проголосовало не менее двух третей членов диссертационного совета, участвовавших в заседании диссертационного совета.

55. При положительном результате голосования по вопросу присуждения ученой степени доктора наук диссертационным советом принимается заключение по диссертации.
При отрицательном решении по результатам защиты диссертации диссертационный совет в течение 30 дней со дня защиты высылает в Минобрнауки России уведомительное письмо на бланке организации, на базе которой создан диссертационный совет, подписанное председателем диссертационного совета, с приложением к нему решения диссертационного совета об отказе в присуждении ученой степени доктора наук, стенограммы заседания диссертационного совета, подписанной председателем и ученым секретарем диссертационного совета и заверенной печатью организации, на базе которой создан диссертационный совет (при наличии печати), а также полный текст диссертации в электронном виде.
В заключении диссертационного совета по вопросу присуждения ученой степени доктора наук отражаются наиболее существенные научные результаты, полученные лично соискателем ученой степени, оценка их достоверности и новизны, их значение для теории и практики, рекомендации об использовании результатов диссертационного исследования, а также указывается, в соответствии с какими требованиями пункта 9 Положения о присуждении ученых степеней оценивалась диссертация.
Решение по диссертации принимается открытым голосованием простым большинством голосов членов диссертационного совета, участвовавших в заседании диссертационного совета. На этом заседание диссертационного совета считается законченным.
В течение трех дней заключение диссертационного совета подписывается председателем или по его поручению (или по поручению руководителя организации) заместителем председателя диссертационного совета и ученым секретарем диссертационного совета. Подписи указанных лиц на заключении диссертационного совета заверяются печатью организации, на базе которой создан данный диссертационный совет (при наличии печати), после чего решение объявляется соискателю ученой степени.

56. При положительном решении по вопросу присуждения соискателю ученой степени доктора наук диссертационный совет в течение 30 дней со дня заседания направляет в Минобрнауки России документы и материалы, предусмотренные пунктом 42 настоящего Положения.
При отрицательном решении по вопросу присуждения соискателю ученой степени доктора наук диссертационный совет в течение 30 дней возвращает соискателю ученой степени лично или по почте с уведомлением о вручении представленные им ранее документы.

Источник: Положения о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук

 

И в заключение — анекдот в тему:

Кандидат защищает докторскую диссертацию.
Выступил с докладом, ответил на вопросы. Комиссия подсчитала результаты, посовещалась и, несмотря на несколько шаров черных шаров, признала защиту состоявшейся. К новоиспеченному доктору наук подходит, сидевший в стороне и не принимавший в этом участия, пожилой профессор:
― «А что это у вас такое на шее?»
— «Это амулет. Он приносит удачу. Не верите?»
― «Верю, как не верить. Ведь ваша диссертация и на студенческую дипломную работу не тянет!»

Молодой соискатель докторской vs геронтократии

Итак, диссер защищён, документы соискателя отправлены в ВАК. И многие будущие кандидаты ХХХ наук, ожидая получения диплома, задают себе вопрос: «что дальше»?

Действительно, после пьянок-гулянок по поводу защищённого «кирпича», некоторые «молодые учёные» непременно считают, что они просто обязаны написать докторскую диссертацию. Как говорится, «флаг им в руки». Тем более, что нет ограничений на то, через сколько лет после защиты кандидатской диссертации соискатель может представлять к защите докторскую диссертацию…

Однако, в реальной жизни, проходит, как минимум, ещё несколько лет после защиты кандидатской диссертации, прежде чем «молодые учёные» защищают «кирпич». Разумеется, есть и исключения, особенно среди родственников ректоров, проректоров, деканов и гендиректоров госкорпораций. Кроме того, средний возраст докторантов в этой стране превышает 40 лет, а многие получают учёную степень доктора ХХХ наук накануне достижения пенсионного возраста…

Именно из-за такой «геронтократии» получение докторской степени молодым исследователем в «коротких штанишках», не достигшим возраста 30 лет, в этой стране рассматривается как весьма необычайное событие. Причём на такие защиты приходят толпы зевак, чтобы посмотреть на диковинную зверушку: «Обезьянка говорящая? Это интересно, очень интересно. Ну и пусть себе говорит…»

Тема докторской диссертации совпадает с кандидатской: может ли материал кандидатской быть использован в докторской диссертации?

Требования к диссеру докторанта
 

Всем известно, что это весьма убого ― получать разные академические степени за один и тот же труд. Однако в старые совковые времена многие копроаспиранты быстро и решительно переписывали свой убогенький дипломчик в кандидатскую, а затем из нее же лепили докторскую. И вот они щас типа учОные, профессора и факадемики.

Сейчас это научное быдло заведует кафедрами, руководит факультетами и типавузиками. И под их научным руководством магистранты пишут диссертации более чем наполовину состоящие из своих бакалаврских выпускных квалификационных работ. Кандидатские же диссертации в большинстве своем состоят из работ магистров. А докторские диссертационные исследования соискателей до жути напоминают их же кандидатские диссертации. Что как бы символизирует, что отечественную науку спасут только массовые расстрелы увольнения всей этой вшивой профессуры и доцентуры.

Итак, если у Вас нет мозгов, чтобы в своей докторской не повторять материал кандидатской, то нужно соблюсти несколько правил. Это поможет Вам избежать вызова на экспертный совет в ВАК:
• Их названия должны отличаться, а тему докторской нужно формулировать гораздо шире кандидатской.
• В самом тексте докторской можно заимствовать не более одной главы из уже защищенной диссертации на соискание ученой степени кандидата ХХХ наук, но и этого делать тоже не рекомендуется.
• Объем диссера докторанта должен вдвое превышать толщину «кирпича» кандидатской.
• Положения, выносимые на защиту, новизна исследования и все остальные пункты автореферата докторской диссертации не должны совпадать с Вашим ранее защищенным диссером.
• Исключите из списка публикаций, отражающих основное содержание работы, те, которые уже были упомянуты в автореферате диссертации на соискание ученой степени кандидата наук.

Удачи Вам, научные импотенты!

А на следующих примерах будет показано, как не надо формулировать темы докторских на основе кандидатских (аттестационное дело афтыра одной из них даже рассматривалось в профильном экспертном совете ВАК на предмет совпадений темы и текстов кандидатской и докторской):

  • Авторка №1. Источники по истории женских учебных заведений духовного ведомства, XIX — начало ХХ вв.: диссертация … кандидата исторических наук: 07.00.09, 1998. — 220 с.
  • Авторка №1. Женское духовное образование и его роль в изменении общественного положения женщины в России: вторая половина XIX — начало XX вв.: диссертация … доктора исторических наук: 07.00.02, 2009. — 663 с.

Фактически, тут сразу видно, что кандидатская диссертация удачно «зашла» в литобзор к докторской.

  • Авторка №2. Реализация судебной реформы 1864 года: по материалам округа Московской судебной палаты, 1864-1881 гг.: диссертация … кандидата исторических наук: 07.00.02., 1999. — 256 с.
  • Авторка №2. Судебные реформы как механизм формирования гражданского общества в России: на материалах судебных реформ второй половины XIX века и рубежа XX-XXI веков: диссертация … доктора исторических наук : 07.00.02, 2012. — 679 с.

В данном случае авторка поступила гораздо толковее предыдущей — тема докторской диссертации выбрана для исследования более обширного исторического периода.

  • Заемщиков Майданщик Победоносович. Отражение социальной практики в общественном сознании Древней Руси XI-XIII вв.: диссертация … кандидата исторических наук: 07.00.02., 1999. — 280 с.
  • Заемщиков Майданщик Победоносович. Представления об обществе в картине мира населения Древней Руси XI-XIII вв.: диссертация … доктора исторических наук: 07.00.02, 2008.- 616 с.

И, на первый взгляд, семантически в темах двух диссертаций, кандидатской и докторской, г-на Заемщикова «удачно» совпала «призовая комбинация» из практически идентичных хронологических рамок, предмета и объекта исследования и он сам чуть было не словил «джекпот» в ВАК …

Разумеется, все темы диссертаций являются вымышленными, а все совпадения с обитателями портала аспирантов — случайны!

©

Дата последнего изменения: 28.08.2021

Вместе с этим читают:
Кто может стать соискателем ученой степени доктора философских наук?
Кто может стать соискателем докторской?
Нужна ли докторская диссертация?

Реклама от Google
вак
 
Поделиться новостью в соцсетях:   ВКонтактеФейсбукTwitterТелеграмМой МирОдноклассникиLiveJournal
просмотрели просмотров: 16874

30 комментариев на «Докторская после защиты кандидатской диссертации»

  1. пользователь Наталья сообщает:

    Добрый день, не подскажите,
    могу ли я в докторскую взять часть своей кандидатской работы, но которая в 2001 году вошла в докторскую моего руководителя? И есть ли какой документ, регламентирующий «эти взаимоотношения?» Спасибо.

  2. пользователь Hulio сообщает:

    Во-первых, с точки зрения авторского права — кто из вас (НР или Вы) раньше опубликовал этот отрывок на правах рукописи ( в диссертации) — «кто раньше встал, того и тапки», но и здесь могут быть проблемы, как юридические, так и разбирательства в диссовете и в ВАК.
    Во-вторых, непонятно насколько большая эта часть, так как существует академическое правило, что одна и та же работа не может быть защищена дважды, и в защищаемой работе должна быть новизна.
    В любом случае, знаю несколько примеров, когда у людей были проблемы с ВАК, в том числе и в процессе рассмотрения дела на экспертном совете из-за того, что они включали главу кандидатской в докторскую.

  3. пользователь Татьяна сообщает:

    Зачем же брать материал из кандидатской диссертации (да еще используемой дважды!) в докторскую? Сами подумайте, какое же это будет научное открытие? Сейчас в науке еще достаточно белых пятен, которые при удачной разработке вполне тянут на докторскую. Это интересные и полезные темы, нужные и ожидаемые в практике работы различных учреждений.

  4. пользователь Андрей сообщает:

    Автор, вы если порядок присуждения читали, то откуда взяли эту чепуху, которой там нет?: «учитывая научно-квалификационные требования к кандидатским работам (например, объём диссертации и количество глав, количество задач и совокупность положений, выносимых на защиту)»

  5. пользователь Hulio сообщает:

    Вы или с большой буквы, или ты, а автор — он один, интеллигенция Вы наша )
    В параграфе упоминалось «Положение о порядке присуждения ученых степеней»? Или научно-квалификационные требования к кандидатской и докторской одинаковы?

  6. пользователь Илья сообщает:

    А меня новый зав.каф. просто с работы выставил.
    Я полтора года не понимал, за что, пока он не стал докторскую защищать.
    Тут-то и выяснилось, что ему кусок моей кандидатской глянулся, которую я за десять лет до него защитил.
    Я кляузу в МинОбрНауки написал, так они мне ответили, что вопросами авторства не занимаются, это, говорят, тебе в суд надо идти.
    Теперь второй год судимся.
    Три месяца велась экспертиза работ, в итоге эксперт из разложения музыкального аккорда по синусоидам и преобразования сигналов в радиоприёмнике вывел отсутствие у меня знаний по алгоритмам оптимизации электроприводов.
    Я заплатил 25 тыс. руб. из своего кармана, чтобы он в суд пришёл и пояснил, как это у него получилось, но он чего-то на судебное заседание не явился, и судья до него так и не дозвонилась. Появится ли он 19 января, пока неясно.
    А зав. каф. поменял одно слово в теме, исключил мои материалы, чуть подпортил форматирование и опять выставил свою докторскую на защиту. И уже защитился. А суд ещё не кончился.
    Если интересно, могу по подробнее рассказать.

  7. пользователь АЛЕКС сообщает:

    Илья, а вы не с СПбГЭТУ «ЛЭТИ» — там, ходят слухи, тоже кто-то судится, что-то тоже по приводам!?
    У меня самого одну статейку пару раз «тырили», я её опубликовал в конференции лет десять назад (сборник до сих пор лежит в открытом доступе — жаль только в елибрари не попал) и материалы из нее есть в моем диссере. Спустя два года её переиздали практически без изменений какие-то товарищи (даже не подправили те небольшие косячки что у меня были в оформлении) — она есть в елибрари и в киберленинке. Один из них уже тогда был доктор наук и профессор, поэтому скорее тырил другой — может его «ученичек», а профессор не просек плагиат. Про мою статью в списке литературы естесенно молчок, у меня самого в статье был список литературы десятка два — в их версии оставили всего несколько источников. А еще через несколько лет эту статью уже в сокращенном виде еще какие-то другие товарищи опубликовали (тоже есть на киберленинке).
    По материалам еще одной статьи с моим участием уже в прошлом году один молодой ученый из питерского вуза тоже опубликовал статью, правда без ссылок на меня с соавторами (пару рисунков в статье этого молодого дарования прям из моего диссера без ссылок).
    Так что некоторые российские «ученые» почитывают и пописывают — это да 😉

  8. пользователь Илья сообщает:

    А что, большие слухи ходят? Далеко от ЛЭТИ забрались?
    А то у меня знакомых в ВУЗовской богеме нет, кроме нескольких коллег с кафедры. Но они со мной вряд ли станут чем-то делиться, так что я им и не звоню. Сижу в своей норе, а что в мире творится-то, и не знаю.
    Кстати, а что у вас за статья в открытом доступе, которую перепечатывали, ссылку не кинете? Просто любопытно стало, раз Вы её упомянули.

  9. пользователь АЛЕКС сообщает:

    Cлухи вроде в пределах Питер-Москва, что заф.каф. в СПбГЭТУ «ЛЭТИ» в докторской якобы заимствовал часть кандидатской диссертации своего то ли сотрудника, то ли бывшего аспиранта. Что идет суд, но заф.каф. быренько перелопатил свою докторскую, чтобы без плагиата, и не теряя времени стал защищаться… как-то так… говорят у заф.кафа есть выходы на лапу в ВАК… поставьте в известность ВАК?!
    Статья более 10 летней давности, а большая часть «тырщиков» судя по елибрари года три и более как не публикуются… сейчас воду мутить не буду, а вот когда уволюсь из системы верхнего образования РФ — Я ВСЕ НАПИШУ!!! 😉

  10. пользователь Ирина сообщает:

    Может ли кандидат юридических наук,защититься доктором педагогических наук?

  11. пользователь Hulio сообщает:

    Согласно «Положению о порядке присуждения ученых степеней» — препятствий нет. Если у Вас есть «научно»-педагогическая практика в ВПО или ДПО, то проблем не возникнет. Если таковой нет, то, возможно, будут вопросы со стороны диссовета или экспертного совета ВАК «а почему не имея высшего педагогического образования защищаетесь по педагогической специальности» — т.е. вплоть до предложений получить второе высшее по педагогике.

  12. пользователь Сергейэ сообщает:

    Автор затронул безусловно больную тему. Но не стоит обобщать. Конечно в наше время предлагают и кандидатскую и докторскую за соискателя написать. Однако не все соискатели научные импотенты, как Вы их назвали. Я думаю полемика на эту тему бесполезна. Нельзя всех под одну гребенку.
    По поводу же скандалов в научной среде тоже не все однозначно. Может и не было ни какого плагиата в случае зав.кафедрой из ЛЭТИ. Можно предположить даже межличностный конфликт. Но зачем это надо.
    Как резюме, поскольку со слов автора у нас в науке все так плохо, может быть и не стоит ей вообще заниматься? Сделаем вид, что в науке уже все известно. Хочу отметить только один момент никто ведь не говорит, что все доктора наук — великие ученые. Великие ученые открывают целые направления, а основная масса ученых занимается рутинной работой — уточнением отдельных положений в открытых направлениях.

  13. пользователь Илья сообщает:

    Если я правильно понял, по мнению верховного суда вообще никакая работа по техническим дисциплинам не является предметом авторского права, т. к. содержит в себе формулы, выводы и методы, связанные с методами, процессами и решениями технических задач. (А что ещё может быть в технической работе? Обзоры?)
    Смотри абзац 2 листа 2.
    Лист 1 yadi.sk/i/0CosfQjV3R3KqE
    Лист 2 yadi.sk/i/y73NAV403R3KqX

  14. пользователь Hulio сообщает:

    просто судья тупо применил норму п.5 ст.1259 ГК РФ «Авторские права не распространяются на концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач …» — )

  15. пользователь Hulio сообщает:

    на самом деле, этот пункт ГК в данном контексте относится только к инструкциям и прочей технической сопроводительной документации производителей, которые таки можно использовать в своих трудах, но авторство все равно принадлежит производителям.

  16. пользователь Илья сообщает:

    Тише, тише, это всё-таки Верховный Суд.
    В решениях предыдущих инстанций мне указывали ещё и на пропуск срока давности по поводу требования запретить публикацию моих компьютерных моделей без указания имени автора.

  17. пользователь Илья сообщает:

    «Может и не было никакого плагиата».
    Плагиат работы по технической дисциплине в принципе невозможен, т. к. любая такая работа связана с методами, процессами и решениями технических задач и поэтому не является объектом авторского права.
    Решение верховного суда на этот счёт однозначно (см. 2-ой абзац сверху)
    yadi.sk/i/y73NAV403R3KqX

  18. пользователь Александр сообщает:

    В Российской империи кандидата наук не было, а были магистры и доктора наук. Большевики в 1934-1937 годах начали вводить ученые степени, но магистра не могли по определению, и ввели кандидата на ук по аналогии кандидата в партию. Так эта ерунда и осталась, хотя в мире этого безобразия нет. Переход на Болонскую систему предполагал перейти на единую в мире систему магистр-доктор наук, но, тогда терялся контроль над наукой, что власть позволить не могла.

  19. пользователь Андрей сообщает:

    Интересное исследование о соотношении докторской и кандидатской диссертаций опубликованно в интернет-журнале «Научное обозрение. Фундаментальные и прикладные исследования» вып.6 за 2018 год. Данные статьи следующие: Джагаров Ю.А. СОПОСТАВИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ КРИТЕРИЕВ ДИССЕРТАЦИЙ ДОКТОРА И КАНДИДАТА НАУК // Научное обозрение. Фундаментальные и прикладные исследования. – 2018. – № 6; URL: scientificreview.ru/article/view?id=47 (дата обращения: 07.12.2018).

  20. пользователь Hulio сообщает:

    спасибо за ссыль, но афтырь — идеологически неверный путино-флюродрос: «В плане поставленной Президентом РФ задачи прорыва в отечественной науке, переход России к системе аттестации «бакалавр – магистр – доктор» путём отмены советской учёной степени «доктор наук», …»

    ну какая, блин, может быть задача у зиц-председателя ОПГ «Проедим Рашку» и решалы районного масштаба?

    По поводу упразднения ученой степени «кандидата наук» — как говорится, «только массовые расстрелы …» , причем такая же ситуация в неметчине и у джапов

  21. пользователь Hulio сообщает:

    И Зы: афтырь еще и не в курсе, что даже в некоторых англоязычных университетах также присуждается степень Doctor of Science вместо PhD phdru.com/abroad/

    Так что отменять нужно как раз ученую степень «кандидат наук» и квалификационные требования к ней.

  22. пользователь Хачик сообщает:

    Ребят! Загуглите «сопоставительный анализ критериев диссертаций».Колоссально доказано, что докторская диссертейшен 100% дубликат кандидатской. Советско-российская степень доктора была изобретена для награждения парт. функционеров. Например, Мехлис Л.З. доктор экономических наук – без кандидатской, без научных работ, без защиты докторской и даже без экономического образования. Зато он отличился как организатор массовых репрессий в РКК (см.Википедия)

  23. пользователь Гномик сообщает:

    У меня кандидатская про гидродинамику, а докторская — про ИИ. Так что Ваш калоссальный анализ дает сбой. И ученых степени у нас вот две (и в ФРГ, Австрии, Польше, Румынии и т.п.), а в Российской Империи ученых степеней было 3 — кандидат, магистр и доктор. Я про это целую статью в ТрВ написал.

  24. пользователь Анджей сообщает:

    «Кандидатом» в Российской Империи назывался магистр, окончивший курс с отличием, т.е. по современной терминологии «магистр с красным дипломом». Кандидатом он назывался потому, что имел возможность продолжить образование в докторантуре и стать доктором. Так, что степеней в Российской Империи было только две — магистр и доктор.
    То, что у Вас «кандидатская про гидродинамику, а докторская — про ИИ» говорит только о том, что Вы должны быть «доктором ИИ» и «доктором гидродинамики». Сообщение Хачика очень интересно, но для этого чтобы это понять нужно напрячь мозги.

  25. пользователь Гномик сообщает:

    Вы, пане Анджей, все свалили в одну кучу. Выпускник вуза в РИ назывался «действительный студент». Если он защищал диссертацию, то он назывался «кандидат». Если «кандидат» сдавал особый экзамен и еще одну диссертацию, то это «магистр». А если, сверх того, сдавал еще один экзамен и еще одну диссертацию, то «доктор». Дореволюционный «магистр» — это аналог кандидата наук, дореволюционный «кандидат» — аналог современного магистра. Это все можно легко прочитать в ПСЗРИ.

  26. пользователь Гномик сообщает:

    Но дореволюционный «магистр» к современным магистрам имеет мало отношения. Это уже состоявшийся ученый, требования к нему существенно выше, чем к современным кандидатам наук.

  27. пользователь Гномик сообщает:

    А в Польше, пан Анджей, где я работал, кандидат наук = доктор, доктор наук = доктор хабилитованы. А магистр = магистр. У меня даже бумага есть от Лодзьского политеха, что российский кандидат наук признан равным польскому доктору. Но чтоб замещать должность профессора, там нужно быть не доктором, а доктором хабилитованым. Английский PhD ему не равен, а вот русский доктор наук — вполне. До 2003 автоматом, после 2003 надо проходить нострификацию.

  28. пользователь Павел сообщает:

    Сообщение Хачика напомнило мне, что в 1947 ±3 году был издан нормативный сборник «Научный работник». Теперь не помню, в каком документе, где то в середине книги, запомнилась фраза: « Степень доктора наук присваивается ректору(директору) и его заместителю». Впоследствии эта норма исчезла (слишком одиозная), но суть осталась. Министры – доктора, а в Госдуме докторов больше чем в Академии Наук. Для получения учёной степени, особенно докторский, в РФ нужна не столько наука, как принадлежность к определенному контингенту. Это известно всем. Поэтому научные сообщества развитых стран, избежавших большевизма, советские и российские ученые степени не признают. Настало время, когда российская система подготовки научных кадров и их аттестации требует реформы. В тезисном виде суть такой реформы можно изложить следующим об-разом:
    1.Учёных степеней три – бакалавр, магистр и доктор (Phd). 2. Учёные степени присваивают и выдают удостоверяющие документы университеты только после успешного прохождения соответствующего образовательного уровня. 3. В докторантуре подготавливаются кадры для научной работы. 4. В докторантуру принимаются магистры, выдержавшие открытые конкурсные испытания без льгот. 5. ВАК распускается.
    6. Преподаватель ВУЗа должен иметь степень доктора и пройти подготовку типа хабилитации в ходе, которой изучить технологию преподавательской деятельности в высшей школе по избранной специальности

  29. пользователь Sapiens сообщает:

    В п.9 Положения об учёных степенях указано, что результаты диссертации. должны иметь «существенное значение для развития страны», а их внедрение должно вносить «значительный вклад в развитии е страны». Очевидно, что научная продукция, способная влиять на «развитие страны» должна оказывать значительное воздействие на развитие научно-технического прогресса (НТП), поскольку «НТП – процесс и результат совершенствования техники, технологии, энергетики, … на базе использования результатов научных исследований …» [БРЭ]. Безусловно, что научное достижение такого уровня также существенно обогащает отечественную и мировую науку.
    Факт получения гражданином, учёной степени в РФ в силу п.9 Положения об учёных степенях означает, что данным гражданином разработана, научная продукция, отвечающая всем этим требованиям. То есть существенно обогащена отечественная и мировая наука и оказано значительное влияние на развитие научно-технического прогресса.
    Согласно п.2 Положения о Государственной премии РФ в области науки и технологии гражданам РФ, достигшим таких результатов, присуждается Государственная премия Российской Федерации. Поскольку такого рода достижения можно считать и «наиболее важными открытиями», то согласно Завещанию А.Нобеля они достойны быть номинированными и на Нобелевскую Премию.
    С другой стороны в том же п.9 Положения об учёных степенях диссертации названы «научно-квалификационной работой». Цель квалификационной работы – показать, что её автор обладает знаниями, умениями и навыками, необходимыми для самостоятельной деятельности в избранном направлении. То есть диссертация должна показать, что её автор обладает необходимым уровнем подготовки для самостоятельных исследований в избранной науке, что и отражается названием – «научно-квалификационная работа». Но тогда требования п. 9 о «существенном вкладе и значении в развитии страны» находятся в противоречии с целями и задачами квалификационной работы. Поскольку такой уровень квалификационной работы не отвечает её назначению, и может быть только редчайшим исключением, а не постоянно действующей нормой.
    Изложенное свидетельствует о необходимости реформы системы аттестации в науке и самого подхода к этой проблеме.

  30. пользователь Sapiens сообщает:

    При современном уровне науки решения способные оказать влияние на «развитие страны» (п.9Положения об учёных степенях) появляются в результате работы коллективов НИИ с использованием уникального оборудования по сложности и стоимости сравнимого с промышленной оснасткой. В условиях коллективного творчества предложения отдельных членов коллектива, обычно направлены на решения частных задач и, каждое из них отдельно, не достигает уровня, способного влиять на «развития страны». Но такой уровень появляется в результате системности, благодаря которой свойства системы не равны сумме свойств её элементов, и появляется особое свойство, характерное только для объединения данных элементов в данную систему. Вот это свойство и оказывает «влияние на развитие страны». Поэтому такой результат принадлежит одновременно всем членам коллектива, и в то же время, не принадлежа никому персонально. В силу этого обстоятельства требования п.10 – необходимость диссертации «свидетельствовать о личном вкладе автора диссертации в науку», в условиях коллективного творчества невыполнимо принципиально.
    Руководитель коллектива – тоже член коллектива. От не руководящих членов его отличает только наличие административной функции. Но это не передаёт, в его исключи тельную собственность, результаты, принадлежащие коллективу в целом, и тем более не превращает их в «его личный вклад в науку». Поэтому существующий порядок, разрешающий руководителю коллектива использовать коллективный результат в своей диссертации нарушает тот же п.10 требующий что «Диссертация должна быть написана автором самостоятельно… » (по-видимому, имеется в виду содержательная часть, а не литературное творчество). По этой причине названный порядок представляется «узаконенным плагиатом», что, однако, не освобождает его от всех качеств, присущих плагиату.
    Изложенной выше деликатной проблемы можно избежать при взгляде на диссертацию как на квалификационную работу, (что декларировано п.9 Положения), и соответственно предъявлять к ней требования отвечающие целям и задачам только квалификационной работы, чего в настоящее время нет. Но для этого необходимо полное реформирование существующей системы научной аттестации вплоть до принципа её построения, принятого почти сто лет назад, и безнадежно устаревшего.

Комментируя, Вы соглашаетесь с правилами пользования сайтом
Все ответы на личные вопросы даются только за донаты

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *