Чтобы не вызвали в ВАК

Реклама от GoogleAdvertisment
срочно нужно сдавать статью
 

Как избежать возврата аттестационного дла соискателя в диссовет и вызова в ВАК

Лого Высшей аттестационной комиссии

Содержание

Как избежать возврата аттестационного дела соискателя учёной степени в диссовет на дооформление

Если Вы хотите, чтобы Вашу диссертацию утвердили в Минобрнауки, нужно придерживаться некоторых правил, подробно описанных в информационном письме Президиума Высшей аттестационной комиссии от 26.03.04 «О типовых недостатках и дополнительных требованиях по оформлению аттестационных дел соискателей ученых степеней доктора и кандидата наук […] по специальности» — см. также Письмо Департамента аттестации научных и научно-педагогических работников Минобрнауки России «О нарушениях при подготовке аттестационных дел» № 13-4252 от 7 ноября 2014.

Пишите диссер без плагиата. Ссылайтесь на авторов, если используете цитаты или идеи из их трудов. Указывайте публикации в соавторстве. Не переставляйте и не исключайте фамилии соавторов из библиографическом описания совместного научного труда (в том числе Ваши Ф.И.О. на первое место, чтобы повысить свою значимость). Необходимо указывать количество публикаций, сведения о соавторах и объеме публикаций, об авторском вкладе соискателя, а также иметь письменные согласия соавторов на использование совместных публикаций в диссертационном исследовании. Не публикуйтесь в приложениях к ВАК-журналам. Подписывайте титульный лист диссертации, перед тем, как сдать и отослать обязательные копии.

Реклама от GoogleAdvertisment
редакторская вычитка
 

Приводимый в справке перечень основных работ по теме диссертации не должен включать: работы, не относящиеся к публикациям по теме диссертации (отчеты по НИР, газетные статьи); работы, находящиеся «в печати»; ссылки на зарегистрированные разовые электронные издания, например, материалы конференций; малозначимые или малодоступные научной общественности публикации (депонированные рукописи, тезисы конференций и т.п.). Наиболее значимые работы соискателя необходимо приводить с указанием выходных данных в соответствии с ГОСТом.

В личном деле соискателя должны быть отзывы официальных оппонентов и ведущей организации. Отзыв ведущей организации должен быть утвержден руководителем организации или его заместителем. В справке требуется указать конкретное структурное подразделение организации, где была выполнена диссертация или к которой прикреплен соискатель и официальные оппоненты.

В авторефератах обязательно указывайте дату рассылки. На них должна быть подпись ученого секретаря и подпись автора диссертации. В справках должны присутствовать характеристики отзывов официальных оппонентов и отзывов на автореферат (положительные или отрицательные).

В справках необходимо указывать название диссертации, шифр и наименование специальности, по которой защищается диссертация или по которой присваивается ученое звание, номер протокола заседания диссертационного совета. При защите диссертации на стыке специальностей необходимо указать сведения о том, членами каких диссертационных советов являются дополнительно вводимые на защиту доктора наук. Заключение диссертационного совета по защищаемой диссертации не должно быть составлено формально, с обилием общих слов. Должна быть выделена степень новизны и актуальность работы, сущность исследования и личный вклад соискателя в полученные результаты.

На документах материалов аттестационного дела должны присутствовать даты их подписания или утверждения, печати и подписи ответственных лиц, исходящие номера, приводиться расшифровка подписи. Все сведения должны совпадать с данными аттестационного дела. Материалы дела необходимо направить в Минобрнауки России в срок, не превышающий один месяц. Если вышла задержка при отправке, необходимо объяснение причин такого нарушения.

Обратите внимание, что в данном разделе указан всего лишь краткий перечень причин, которые могут привести к возврату аттестационного дела соискателя учёной степени в диссерационный совет, в котором была защищена диссертация. Поэтому внимательно прочитайте следующий раздел…

Как избежать вызова в ВАК

В аналитической справке кого вызывают в ВАК подробно указаны все формальные критерии оценки аттестационного дела соискателя в Департаменте аттестации научных и научно-педагогических работников Минобрнауки России и экспертных советах Высшей аттестационной комиссии. Однако есть и неформальные причины, по которым Минобрнауки может направить аттестационное дело в диссертационный совет на переоформление, диссертацию в другой диссертационный совет на дополнительное заключение, а соискателя могут вызвать на заседание профильного экспертного совета или Президиума ВАК, и, в итоге, отказать в присуждении учёной степени.

Если Вы хотите избежать проблем с рассмотрением аттестационного дела соискателя, внимательно прочитайте топ-5 советов на тему «как избежать вызова в ВАК», список которых будет пополняться по мере возникновения новых «ваковских загонов»:

  1. не выбирайте себе научного руководителя или консультанта для докторской из чёрного списка научруков, чьих аспирантов и докторантов уже лишили учёной степени — все документы, диссеры и публикации их новых аспирантов будут рассматривать особо тщательно в Департаменте аттестации научных и научно-педагогических работников
  2. не выбирайте в научные руководители конфликтную личность, у которого сложные и противоречивые отношения с коллегами, и сами не плодите ссоры в академиеском мире онлайн и оффлайн, т.е. не сритесь с академиками в этих самых интернетах — иначе после Вашей защиты будет подана жалоба на необоснованность присуждения или апелляция на решение диссовета о присуждении учёной степени
  3. не становитесь «знатным Едросом» — их массово нагибает Диссернет вышеобозначенным способом
  4. не публикуйтесь с помощью мутных посредников и выбирайте «нормальных» — иначе Вам могут подсунуть вместо ВАК-статей «фуфел», нарисованный в соседней типографии в единственном экземпляре, как и было в деле историков из МПГУ
  5. не подавайте документы для защиты диссертации в диссертационном совете, который скоро будет закрыт — все аттестационные дела соискателей учёной степени, которые защитились в таких диссоветах, проверяются весьма пристрастно в Департаменте аттестации научных и научно-педагогических работников
Резник о том, как не попасть на экспертный совет ВАК

Портал PhDRU.com предлагает вниманию соискателей учёной степени статью С.Д. Резника «Как повысить шанс получить высокую оценку диссертационной работы: кого и почему приглашают в ВАК».

Семен Давыдович Резник, заслуженный деятель науки РФ, доктор экономических наук, профессор, руководитель Аналитического, методического и консультационного Центра аттестации научных и научно-педагогических кадров, член экспертного совета ВАК.

Резник С.Д. Как повысить шанс получить высокую оценку диссертационной работы: кого и почему приглашают в ВАК // Университетское управление. — 2010. — № 6. — С. 51-58.

В статье рассматриваются факторы, предопределяющие возможность объективной оценки диссертационной работы и соискателя ученой степени на разных уровнях: на основе изучения рецензентом автореферата диссертации, на основе оценки автореферата и в процессе защиты работы на диссертационном совете, на основе изучения аттестационного дела соискателя в экспертном совете Высшей аттестационной комиссии.

Скачать эту статью Вы можете с Федерального образовательного портала ЭКОНОМИКА, СОЦИОЛОГИЯ, МЕНЕДЖМЕНТ http://ecsocman.hse.ru/data/2011/06/23/1267355319/2010-6-8.pdf   пдфка, 230Kb

У трудяги-соискателя проблемы с ВАК

Внимание: В связи с принятием нового Положения о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук, данная статья фактически перестала быть актуальной с февраля 2012 года.

Однако, внезапно, с декабря 2019 г. на заседания экспертных советов ВАК будут вызывать всех бывших аспирантов (не защитившихся и чьи документы не были отправлены в срок до года после завершения обучения в аспирантуре) и соискателей, которые не работают в системе ВПО, ДПО и среднего образования, а также не являются сотрудниками НИИ и не занимают исследовательско-технические должности, т.е. не работают педагогическими работниками, научными (исследователями), научно-педагогическими и инженерно-техническими сотрудниками. В зоне особого риска директоры коммерческих и государственных предприятий, а также их заместители и прочая «приблатнённая публика», которые подают документы как соискатели. Место работы бывших аспирантов и соискателей, которые не трудоустроены в школах, колледжах, техникумах, вузах, производстве, т.е, в системе образования, в научно-исследовательских заведениях и подразделениях, или в производственно-технических отделах, проверяют по личному делу и через поисковые системы в Интернете — см. сообщения О.Я. Кравеца на форуме портала аспирантов http://aspirantura.spb.ru/forum/showpost.php?p=698249&postcount=592

Пару недель назад добрые люди рассказали, что теперь на ЭС будут вызывать непедагогов и ненаучных работников. Наш ЭС сегодня. Осенью защищался наш бывший аспирант, теперь работает в разработке ПО. Звонок: ваш «он» сегодня на ЭС, его будут вызывать по должности (ведущий разработчик).

и http://aspirantura.spb.ru/forum/showpost.php?p=698267&postcount=600

Неа. Фокус с соискателями не проходит. Там еще и должность писать нужно. Если руководство вуза пойдет на подписание творчески доработанного документа — проблем не будет. Но ведь фокус с том, что Интернет велик и могуч. И если всплывет (а наверняка) реальное место работы — будет невесело.

Из личного опыта: в неком совете в давние, но уже интернетные времена, защищался мой докторант. ПДС в качестве страховки приказал указать его как доцента.

Год спустя одна ваковская сотрудница с улыбочкой мне сказала: вы что думали, мы тут дурочки? Я в интернете фИО набрала и сразу все увидела…

Затем, 6 декабря 2019 года, Кравец уточнил ʻʻинфу 140%ʼʼ: http://aspirantura.spb.ru/forum/showpost.php?p=698417&postcount=632

Цитирую ответ одного из членов ЭС на мой вопрос о необязательной обязательности:
«Я сам видел эту работу и, соответственно заключение дис. совета к ней при подготовке к заседанию ЭС. Лично я в должности
«руководитель отдела разработки» ООО … ничего не увидел. И «пропускал» такие работы легко. Неформальное правило таково: лишь бы не директор и не зам. директора.
И ещё большую роль играет упоминание аспирантуры.»
На что была проявлена вполне нормальная реакция ЭС. Даже вслух на заседании и не обсуждаемая. Отмашку дал кто-то из замов или же, возможно и сам председатель.
Так что «обязательность» избирательна при наличии объективных признаков.

Как соискателю, работающему вне стен ВУЗа или НИИ, избежать проблем с ВАК? Самый простой способ – узнать по каким критериям бюрократы из Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации «зарубают» соискателей. Ибо умные учатся на чужих ошибках… И кое-что про эти критерии можно узнать в предлагаемом Вашему вниманию информационно-аналитическом сообщении…

Как известно, одно дело получить справку о присуждении ученой степени с подписями председателя и ученого секретаря совета (выдаваемую будущему кандидату наук после защиты), а другое дело — получить уведомление (почтовую открытку) из Минобрнауки о принятии решения о выдаче диплома кандидата наук. Действительно, несмотря на то, что ученая степень кандидата наук присуждается диссертационным советом по результатам публичной защиты диссертации соискателем, имеющим высшее профессиональное образование, однако, решение о присуждении ученой степени доктора наук и кандидата наук вступает в силу со дня принятия Министерством образования и науки Российской Федерации решения о выдаче диплома. Ибо именно Министерство образования и науки Российской Федерации выдает диплом кандидата наук на основании решения диссертационного совета.

И практика показывает, что таких вот отказников немного, но и не мало, к примеру: «Одна из мер борьбы за качество и против вала – отклонение ходатайств диссоветов о присвоении соответствующей степени соискателю. Как пример, – отмечает Кирпичников, – в 2006-м ВАК, в основном по качеству, отклонила около 1000 диссертаций, это 3% от общего объема. Около 85% таких работ как раз пришлось на экономику, педагогику и юриспруденцию» [«Финансы. Право. Управление», ноябрь 2007: 90; «Российская газета», 11.07.2007; Пляйс Я.А. Актуальные проблемы отечественной политологии // Политические исследования. 2008. №2].

Итак, как же получить заветную корочку диплома кандидата наук и избежать вызова в Москоу-сити? Для того, чтобы избежать «неприятностей» соискателю нужна «правильная» запись о месте работе в анкете, заверенной в установленном порядке и предоставляемой в диссертационный совет и в анкете в аттестационного дела соискателя. Для аспирантов-очников, защищающихся до окончания срока обучения в аспирантуре, такой желаемой записью является отметка о статусе аспиранта очной формы обучения. А вот всем остальным, основное место работы которых не связано с вузами или НИИ, следует призадуматься над следующей оговоркой профессора Я.А. Пляйса, зам.председателя экспертного совета ВАК Министерства образования РФ по политологии: «P.S. Осмысливая научные итоги 2008 г., я решил, что не могу не обратить внимание нашего сообщества еще на одно весьма важное новое обстоятельство. Заключается оно в том, что именно в этом году на заседания экспертного совета в обязательном порядке будут приглашаться те соискатели научной степени (как докторской, так и кандидатской), которые по своей основной работе не связаны с системой образования или науки» [Пляйс Я.А. Российская политология: перед новыми вызовами // Политические исследования. 2009. №4].

А вот авторитетное мнение Председателя ВАК М.П.Кирпичникова, высказанное в программе Александра Привалова «Угол зрения» от 19 апреля 2010г.: «Поэтому и было нами принято одно из решений (но в пятиминутной программе ничего подробно не расскажешь), скажем, людей, занимающихся не наукой сегодня, в обязательном порядке приглашать на экспертные советы, чтобы просто проверить квалификацию этих людей, слова-то они выговаривают, которые написаны, как минимум?» [Данное высказывание касается докторантов]…

Разумеется, всех соискателей и заочников, трудящихся вне стен высших учебных заведений или научно-исследовательских институтов, в ВАК не вызывают. Однако, к сожалению, практика вызовов диссертантов в Москву такова, что в группу риска попадают не только докторанты, но и те соискатели ученой степени кандидата наук, которые являются аспирантами-заочники, а также лица, оформившие соискательство, основное место работы которых – не в вузе или научно-исследовательском институте. Соответственно, трудяг-диссертантов даже не спасает справка о совместительстве в вузике или научно-исследовательском институте. Поэтому за некоторое время перед защитой рекомендуется оформиться хоть на четверть ставки, хоть ассистентом, хоть преподавателем в частный вузик или просто младшим научным сотрудником в НИИ «Вектор» (но по трудовой книжке). Лишь бы была «правильная» запись о «правильном» месте работы в анкете (личном деле) соискателя. При этом даже можно не увольняться с реального места работы…

PS: разумеется, еще раз поясняю, что если основное рабочее место соискателя – не вузик или шарашка, то еще не факт, что его обязательно вызовут в Москву. Просто его дело будут проверять гораздо тщательнее, и, в итоге, бедолагу просто могут вызвать в столицу…

Размещено 15 января 2013 года

Дата последнего изменения: 28.08.2021

© Hulio

Вместе с этим читают:
Можно ли подать в суд на отрицательное решение диссовета
Отказался от учёной степени
Про черного оппонента

Реклама от Google
вак
 
Поделиться новостью в соцсетях:   ВКонтактеФейсбукTwitterТелеграмМой МирОдноклассникиLiveJournal
просмотрели просмотров: 8851

Комментируя, Вы соглашаетесь с правилами пользования сайтом
Все ответы на личные вопросы даются только за донаты

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *