Анальная кара не настигла Мединского

помощь с диссертационными публикациями
 

Казус диссертации Мединского: как министра культуры не лишили ученой степени доктора исторических наук

Мединский Владимир Ростиславович — российский государственный и политический деятель. Депутат Государственной думы четвёртого и пятого созывов, член Высшего совета политической партии «Единая Россия», министр культуры Российской Федерации с 2012 года. Популярность в читательской среде Мединскому принесла серия низкобюджетных книг в жанре «фольк-история» с собственными версиями и толкованиями русской истории. Сюжеты их, которые автор определяет как «историческую мифологию», построены на стереотипном противопоставлении защитников и врагов Отечества, авторской интерпретации исторических событий и фактов в парадигме державных интересов. В итоге поциэнту с «лишней хромосомой», которая, по его мнению, принадлежит всем русским людям [«Я считаю, что […] у нашего народа имеется одна лишняя хромосома», интервью в беседе с корреспондентом «Русской Жизни» Андреем Забегалиным, во время визита в Сан-Франциско, который был приурочен к празднованию 200-летия Форта Росс] настолько закружило голову от успехов, что он решил сваять второй по счёту диссер.

Диссертацию на соискание степени кандидата политических наук он защитил в 1997 году в Российской академии государственной службы при президенте РФ по теме «Современный этап мирового развития и проблемы формирования внешней политики России». В 1999 году Мединский стал доктором политических наук, защитив диссертацию «Теоретико-методологические проблемы формирования стратегии внешнеполитической деятельности России в условиях становления глобального информационного пространства». Защита докторской диссертации по истории «Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV—XVII вв.», посвящённой запискам иностранных путешественников о России и ставшей логическим продолжением серии научно-популярных книг «Мифы о России», прошла в стенах Российского государственного социального университета 27 июля 2011 года. Научным консультантом Мединского был ректор университета, действительный член РАН Василий Жуков; оппонентами на защите — доктора исторических наук Александр Борисов, Владимир Лавров и Басир Гасанов. Решение о присуждении степени было подписано ВАК 30 декабря 2011 года.

Докторская степень политолога Мединского по истории была неоднозначно воспринята в научном сообществе. Автора диссертации упрекали в субъективности: отмечалось, что он берет отдельный эпизод из сочинений иностранцев, и сравнивает его с тем, как по его мнению «как должно быть на самом деле» в лучшей традиции «всратого соцреализма», а затем выносит свой вердикт – говорит правду или неправду автор сочинения о России. В частности, по мнению критиков, Мединский отвергает или принимает данные иностранных путешественников по Московскому государству, опираясь исключительно на собственные субъективные представления об объекте исследования, отвергая как клевету все негативные сообщения и безоговорочно принимая позитивные. Высказывались также предположения, что архивные дела (несколько тысяч страниц скорописи XVI-XVII вв.) Мединский, не имеющий базового исторического образования, в глаза не видел.

По мнению к.и.н., специалиста по истории России XVII века Алексея Лобина, Мединский выбрал для защиты непрофильный вуз, а в качестве оппонентов — историков, чьи научные интересы находятся далеко от рассматриваемой темы. Старший научный сотрудник Института славяноведения д. и. н. А.Л. Хорошкевич сравнила автора диссертации с создателем псевдонаучных трудов по истории математиком А. Т. Фоменко, а защитников Мединского обвинила во вненаучной ангажированности, нарушении научной этики.

Изучение автореферата его диссертации вызвало обвинения в плагиате и некорректных заимствованиях. В январе 2012 года в «Живом журнале» Игоря Петрова (пишущего под псевдонимом labas) появилась запись о наличии значительных заимствований без указания источников в автореферате докторской диссертации Мединского по истории [URL: http://labas.livejournal.com/951796.html]. Блогер сообщил, что с помощью поисковой системы Google обнаружил в тексте фрагменты из тематически близких работ, и представил сравнение формулировок в виде двух таблиц [URL: http://labas.livejournal.com/951851.html].

Проведённое сетевым сообществом «Диссернет» в 2014 году исследование докторской диссертации Мединского по истории пришло к выводу об отсутствии плагиата в самой диссертации, несмотря на значительные заимствования в автореферате. Одновременно с тем, нашлись существенные заимствованиях в более ранних диссертациях Мединского по политологии. В 120-страничной кандидатской диссертации 1997 года экспертиза «Диссернета» обнаружила 87 страниц, целиком скопированных из диссертации научного руководителя Мединского Сергея Проскурина, которую тот защитил двумя неделями ранее на том же диссертационном совете [URL: http://www.dissernet.org/expertise/section_exp/exp_conclusions/medinskij1997-conclusion.htm]. В отчёте об исследовании 318-страничной докторской диссертации 1999 года «Диссернет» отметил 14 страниц совпадений с текстом диссертации депутата Мосгордумы Виктора Круглякова и 7 страниц некорректных заимствований из работы профессора Брауншвейгского технического университета Кристиано Германа [URL: http://www.dissernet.org/publications/medinskij1999-conclusion.htm].

25 апреля 2016 года доктора исторических наук В.Н. Козляков и К.Ю. Ерусалимский, а также Ph.D. И.Ф. Бабицкий направили в Минобрнауки заявления о лишении ученой степени доктора исторических наук В.Р. Мединского, которое было основано не на экспертизе самого «Диссернета», а на анализе содержания работы и ее научной состоятельности, самостоятельно проведенном авторами заявления [URL: http://wiki.dissernet.org/tools/vsyakosyak/MedinskyVR_ZoLUS.pdf]. В итоге распоряжением ВАК рассмотрение этого заявления поручено Диссертационному совету Д 212.285.16 Уральского Федерального Университета (г. Екатеринбург). Диссертационный совет назначил заседание на 4 октября 2016 года.

И подобный прецедент уже был: 7 апреля 2014 года сетевое сообщество «Диссернет» обнародовало результаты своей проверки кандидатской диссертации по экономике министра связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Николая Никифорова на тему «Инновационная модель управления информационными потоками в сфере оказания государственных электронных услуг (на примере республики Татарстан)» [URL: http://www.dissernet.org/expertise/nikiforovna2011.htm], защищённую в Казанском национальном исследовательском технологическом университете в 2011 году (в 2016 году диссертационный совет был распущен). Участники сообщества нашли в тексте работы, состоящей из 239 страниц, минимум 97 страниц (включая заключительную часть, где формируются собственные выводы) с заимствованиями из шести источников, обширные заимствования были из монографии Александра Юртаева (научного руководителя Никифорова) и диссертации Александра Сосновского «Инновационная модель управления информационными потоками в здравоохранении» (защищенной в том же диссертационном совете на 8 месяцев раньше). Большой блок представляют из себя несколько страниц, имеющих почти полное текстуальное совпадение с текстом диссертации Сосновского, всё, что напоминало о врачах, медицине, больницах и поликлиниках» было механически заменено на «госуслуги», «госучреждения», «госчиновников». 22 июня 2016 года диссертационный совет Российской академии народного хозяйства и госслужбы провёл заседание по этому вопросу, на заявленное открытым мероприятие получили допуск только два журналиста. По словам присутствовавших на заседании члены совета признали наличие в работе «многих шероховатостей» и критиковали «казанский совет» вместе с Никифоровым, уровень заимствования был оценён в 8-10 %. Несмотря на это, единогласным решением было рекомендовано ВАК оставить в силе решение о присуждении степени. Это решение было отправлено на рассмотрение профильного экспертного совета ВАК, а окончательное решение принял президиум ВАК.

Фото Мединского04 октября 2016 г., в 15:00 на базе диссертационного совета Д 212.285.16 при Уральском федеральном университете, г. Екатеринбург, должно было состояться рассмотрение заявления о лишении ученой степени доктора исторических наук Владимира Ростиславовича Мединского, который 27 июня 2011 г. на заседании диссертационного совета Д 212.341.02, созданного на базе Российского государственного социального университета (г. Москва), защитил докторскую диссертацию на тему: «Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV – XVII вв.» по специальности 07.00.02 – Отечественная история. Однако в день рассмотрения, 4.10.2016 Владимир Мединский просил отменить сегодняшнее заседание совета. В ВАК поступило его заявление, где он сказал, что планировал быть в тот день в Екатеринбурге, но из-за командировки в Казахстан не может приехать, и из-за этого попросил перенести совет. ВАК соответственно тоже попросила отменить сегодня заседание. Диссовет голосованием перенес заседание, а затем рассмотрение диссертации Мединского было перенесено в диссертационный совет при Белгородском университете…

7 июля 2017 года диссертационный совет Белгородского государственного национального исследовательского университета решил, что диссертация министра культуры Владимира Мединского по истории отвечает всем необходимым требованиям. В связи с этим диссовет рекомендовал не лишать министра степени доктора исторических наук. За такое решение проголосовали 19 человек, против не высказался никто. Трое членов диссовета воздержались. В утвержденном решении сказано, что диссертация «охватывает все задачи и поставленные цели, соответствует всем требованиям». Доводы о некорректных заимствованиях признаны не соответствующими действительности. Решение диссовета затем было рассмотрено экспертным советом Высшей аттестационной комиссии (ВАК) по истории, а затем президиумом ВАК.

20 октября 2017 года большинство членов президиума ВАК проголосовали за то, чтобы не лишать министра культуры Владимира Мединского степени доктора исторических наук. Из 24 ученых за лишение министра степени проголосовали шестеро, четверо воздержались. Президиум таки не проигнорировал решение экспертного совета ВАК по истории, который 2 октября 2017 года рекомендовал лишить министра ученой степени доктора наук.

27 октября 2017 года на основании заключения экспертного совета ВАК (о лишении учёной степени) и рекомендации Президиума ВАК (об отказе в лишении учёной степени) в соответствии с требованиями п. 77 «Положения о присуждении ученых степеней» Минобрнауки России издало приказ об отказе в лишении Мединского учёной степени.

Вместе с этим читают:
Берегись сталинских соколов
Гиперборейский антисемитЪ
Не забудем!

Реклама от Google
вак
 
Поделиться новостью в соцсетях:   ВКонтактеФейсбукTwitterТелеграмМой МирОдноклассникиLiveJournal
просмотрели просмотров: 517

4 комментария на «Анальная кара не настигла Мединского»

  1. пользователь Сергей сообщает:

    Иными словами, как следует из этого пространного текста, никаких законных оснований для лишения Мединского ученой степени доктора исторических наук не просматривается. Ни одно из обвинений не подпадает под критерии Минобра о лишении.

  2. пользователь Hulio сообщает:

    претензии относительно «некорректных заимствований» были к автореферату докторской диссертации.

  3. пользователь Enrique сообщает:

    Добрый вечер! За что могут лишить ученой степени? Плагиат или нарушение процедуры защиты и предыдущих этапов (предзащита, утверждение темы и тд), насколько мне известно, основные причины?

  4. пользователь Hulio сообщает:

    вот для умных — чтобы не вызвали: phdru.com/documents/callingtovak/
    вот для дураков — тех, кого вызывают: phdru.com/documents/calltovak/

Комментируя, Вы соглашаетесь с правилами пользования сайтом
Все ответы на личные вопросы даются только за донаты

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *