ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ

Реклама от GoogleCommercial Ads
для ученых и аспирантов
 

Античные гносеологические концепции

Античные философыЛогика как таковая многими философами толкуется как часть теории познания. Античные мыслители Демокрит, Сократ и Платон по разному истолковывали взаимодействие интуиции и логики в процесс познания.

Ученик Анаксагора, материалист Демокрит (ок. 460-370 гг. до н.э.) рассматривал гносеологический процесс как совокупную составляющую бесконечности материи в пространстве и бесконечности движения в контексте цикличности в развитии миров. Однако он также осознавал, что человеческое мышление отличается от законов природы.

Платон в диалогах «Федр» и «Менон» придерживается последовательно идеалистических воззрений и в вопросах теории познания. Он утверждал, что существуют непостижимые умом «эйдосы» или идеи. Об одной вещи, созданной Богом, возможно знание, но в отношении многих вещей, сделанных людьми, может быть лишь мнение. Ядром его гносеологических концепций является теория воспоминания: в основе этой теории заложен априоризм, — тип суждений, не зависящий от опыта.

И, в отличие от Сократа, подводившего собеседника к определению сути вещей в частных беседах при помощи коротких высказываний («Софист»), Платон не стремится выделить те суждения, которые выдержали проверку временем, возвести их на более прочный теоретический фундамент, рационально обосновать. В диалоге «Теэтет» ученик Сократа разделял чувственное познание от рационального. В итоге Платон утверждал, что знание есть воспоминание.

И здесь уместно вспомнить анекдот про спор Платона с Аристотелем:

П.: Есть яблоко, которое ты видишь, а есть невидимый эйдос яблока…
А.: Тогда я буду есть яблоко, которое я вижу, а ты будешь есть эйдос яблока, который я не вижу…

Действительно, идеал поведения для Аристотеля, который он обосновал в трудах «Политика» и «Никомахова этика» ― жизнь, достойная свободного гражданина ― практика, наполненная общественной активностью или теоретическая (познавательная) деятельность.

©

Вместе с этим читают:
 
Реклама от GoogleAdvertisments
быстро опубликуем статьи вак
 
Поделиться новостью в соцсетях:   ВКонтактеФейсбукTwitterТелеграмМой МирОдноклассникиLiveJournal
просмотрели просмотров: 478

0 комментариев на «ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ»

  1. пользователь Сергей Абачиев сообщает:

    ЭВОЛЮЦИОННАЯ ГНОСЕОЛОГИЯ В СТАТУСЕ ПЕРВИЧНО СИСТЕМАТИЗИРОВАННОЙ НАУЧНОЙ ТЕОРИИ, А НЕ ФИЛОСОФСКОГО ТРАКТАТА
    (С. К. Абачиев. Эволюционная теория познания без философии. (Основные понятия и законы. Гносеологическая теория труда и техники.): Экспериментальное электронное учебное пособие. — М.: Красанд, 2016. — 822 с, илл. 129.
    Предметом современной философии науки и техники является научно-технологический прогресс человечества в соответствии с относительно автономными законами своей внутреннй логики, но также и во всём многообразии внеших, социально-экономических и общекультурных факторов этого развития. Сугубо комплексное и сугубо многодисциплинарное философское самосознание и самопознание науки и техники как её специфически материализованной (овеществлённой) подсистемы.
    Вместе с тем, многообразие подходов современной философии науки и техники отнюдь не равнозначно в плане научной зрелости в соответствии с современными логико-методологическими критериями таковой. В осноном, здесь преобладают знания эмпирически-описательного уровня зрелости. И только в плане понимания внутренней логики развития науки и техники она может располагать познанными и неопровержимо обоснованными общими законами этого развития. И реально ими располагает, начиная с формально-логических законов выводного мышления, открытых ещё в Античности.
    К настоящему времени есть все основания говорить о том, что на доказательном уровне обоснованы также и основные законы принципиально неформализуемого, эвристически-поискового мышления. Но если это так, то в этой своей части современная философия науки окончательно «отпочковывается» от материнского лона европейской философии христианской эры, переходя в область теоретизирований современного научного качества.
    Это отнюдь не означает отрицания философии науки и техники в целом «за дальнейшей ненадобностью». Это означает только, что эволюционную гносеологию как науку Логики в полной общности становится возможным систематически излагать и популяризировать в учебниках по методологическим и дидактическим образцам зрелых естественнонаучных теорий, а не философских трактатов.
    Первичная попытка этого предпринята в представляемой электронной книге, выпущенной в свет издательством URSS. При её подготовке к изданию со стороны издательского юриста возникли абсурдные требования «соблюдения авторских прав» относительно всех иллюстраций — от фотографий с космического телескопа «Хаббл», которыми изобилует Интернет, до психологических тестов из «Пионерсакой правды» 50-х годов. В результате я был лишён возможности опубликовать в этой электронной книге приложения с богатым и красочным иллюстративным рядом.
    Но, как теперь понимаю, оно и к лучшему. Как автор, я буду рассылать его по электронным почтам всем желающим, а им тоже вольно его тиражировать и распространять в тематических социальных сетях для аспирантов, деятелей науки, педагогов высшей школы.
    В комментируемых иллюстративных рядах к книге конкретно показано, ЧТО значит — излагать и популяризировать эволюционную гносеологию в стиле, прежде всего, элитного научно-популярного журнала «Scietific American», в котором я имею и личный авторский опыт с публикацией в 80-х годах своего сугубо побочного открытия в области математики.
    Статья-приложение 4 даёт конкретное представление о том, ЧТО значит представлять важную часть гносеологической теории руда и техники на научно-теоретическом уровне.
    Статьи-приложения 6, 8 и 10 дают конкретное представление об элементарных объектах эволюционной гносеологии, которые с эмпирически данной очевидносттю воспроизводят не только действие её основных законов, но и такие нюансы научного познания, которые в поле внимания мировой философии науки оказались только со второй половины 20-го века.
    Статья-приложение 9 предстачляет предысторию моей книги в советской философии науки и техники 60-80-х годов и авторства идей, которые конструктивно-критически в ней сведены воедино.
    Наилучшим концептульно-методическим ключом к этой книге является мой учебник «Формальная логика с элементами теории познания. (Теория. Практикум. Словарь-справочник.)» (Р.-н-Д.: Феникс, 2012. — 665 с.) Он также открыт издательством для скачивний вэлектронной версии.
    По текстам книги я готов к конктруктивно-критическим обменам мнениями на форумах и в личной электронной переписке.
    Сергей Константинович Абачиев, канд. филос.н., профессор.
    Электронная почта: abachiev@yandex.ru

Комментируя, Вы соглашаетесь с правилами пользования сайтом
Все ответы на личные вопросы даются только за донаты

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *