Проверка диссертации на Антиплагиат

Реклама от GoogleAdPromo
узнать цену
 

Как проверить научный текст на плагиат: онлайн-cервис AntiplagiatRu

Содержание

 

Антиплагиат — система автоматической проверки диссертаций на наличие заимствований

AntiplagiatRULogoАнтиплагиат вебсайт https://www.antiplagiat.ru — российский программно-аппаратный комплекс для проверки текстовых документов на наличие заимствований из открытых источников в сети Интернет. Данный веб-проект доступен как для рядовых пользователей, так и в специальной версии для высших учебных заведений. Использование данной системы рекомендовано российским вузам Советом по качеству при Рособрнадзоре.

Область поиска системы «Антиплагиат» включает несколько частей: тарифные планы позволяют частным лицам пользоваться бесплатной стандартной версией — проиндексированными страницами сети Интернет, а также за отдельную плату осуществлять поиск по базам коллекций полных текстов диссертаций и авторефератов Российской государственной библиотеки (РГБ), «Антиплагиат.Вуз», статей научной электронной библиотеки eLIBRARY, других онлайн-библиотек, а также каталогам текстов медицинских, масс-медиа, юридических и нормативных документов. Список тарифов доступен на странице веб https://users.antiplagiat.ru/tariffs Обратите внимание, что один условный бал равен одному RUB.

 

Онлайн-версия продукта обеспечивает полный доступ к системе через сеть Интернет, без установки дополнительной программы на компьютер. Автономная версия системы устанавливается как программное обеспечение (ПО) на оборудование организации и может работать без подключения к сети Интернет. Кроме того, каждое учебное заведение или компания, использующее систему «Антиплагиат», имеет возможность наполнения и включения в область проверки собственные коллекции.

Научным организациям и диссертационным советам рекомендуется приобрести продукт «Антиплагиат.Эксперт», который в отчётах не считает плагиатом корректно оформленные цитаты и классифицирует проверенные документы по рубрикаторам ВАК, ГРНТИ и УДК.

мани оплаты тарифов происходит посредством электронных кошельков и онлайн-банкинга.

регистрация правообладателем на использование комбинированного товарного знака «антиплагиат» является закрытое акционерное общество «Анти-Плагиат».

веб https://www.antiplagiat.ru

Обзор на сервис Антиплагиат.Ру для проверки нелегитимных заимствований

Интернет-ресурс вебпортал www.antiplagiat.ru ― крупнейшая российская система, предлагающая аспирантам и диссертационным советам пройти комплексную проверку аспирантских проектов на заимствования посредством сканирования сайтов бесплатных рефератов, библиотек и собственной базы дипломов и диссертаций. Другой, не менее важной, областью использования системы является анализ научных работ — статей и монографий.

Пользователям предоставляется возможность проверить с целью определения заимствований файлы с текстами целиком на платной основе по подписке или бесплатно и без регистрации вводить для проверки фрагменты по несколько тысяч символов. При бесплатной регистрации также можно проверить файл целиком по базе открытых источников в сети Интернет, но без подробного отчёта.

 

Функциональное ядро «Антиплагиат» использует уникальные алгоритмы, разработанные российскими учёными. Каждый из загруженных на проверку текстов пользователем определённым образом форматируется и заносится в системную базу данных, если такая возможность была разрешена им во время процедуры загрузки.

Все пользовательские документы, загружаемые для проверки, ставятся в очередь на обработку. Проверка документа, такого, как, например, автореферат среднего размера, занимает несколько секунд.

Получение сформированного отчета и его интерпретация

После проверки документа, пользователь получает доступ к отчёту, в котором представляются результаты. Безвозмездно выдается только общий результат проверки заимствований и общее количество оригинального текста в процентах, без детализации сплагиаченных фраз и абзацев.

В качестве основного инструмента анализа документа в платной версии системы «Антиплагиат» предлагается полный отчёт о проверке на заимствования, содержащий ранжированный список обнаруженных источников заимствований и полный текст проверяемого документа, в котором особым образом выделены скопированные фрагменты текста. Структура полного отчёта позволяет выделять в проверяемом тексте заимствованные части как по всем источникам, так и по их любому из фрагментов.

Вот уже много лет во всех диссертационных советах этой страны началась массовая обязательная проверка диссертационных работ на плагиат, в том числе, в системе «Антиплагиат», а именно в её платной версии для образовательных организаций с расширенными вузовскими базами ВКР — Антиплагиат.вуз и по коллекции РГБ.диссертации.

У обычного аспиранта есть возможность проверить свою работу на уникальность в бесплатном Антиплагиате после прохождения регистрации. Однако, при проверке в платной версии системы Антиплагиат, уникальность работы может быть значительно ниже, чем в бесплатной версии. Всё из-за того, что, возможно, подобная работа, особенно если не «выполнять её самостоятельно», уже сдавалась в прошлом полностью или её практическая часть использовалась многократно.

При этом нужно понимать, что многие исполнители академических квалификационных работ обзавелись своими базами выполненных заданий и шаблонами-«рыбами», на основе которых и «клепают» заказы на поток. А иначе им невыгодно заниматься этим «бизнесом» — посредники выплачивают им всего по 5-7 тысяч рублей за выполненный диплом. Поэтому часто встречаются случаи, когда при очень высокой уникальности академического проекта в бесплатном Антиплагиате, в версии Антиплагиат.вуз или другой базе, в которой проверяет преподаватель, оказывается 0% уникальности. Причиной тому — полное совпадение текста работы с уже имеющейся в закрытой базе Антиплагиат.вуз аналогичным сданным и защищённым проектам.

Антиплагиат не гарантирует: система Antiplagiat не дает гарантий безопасности Ваших научных исследований!

AntiplagiatLogo«Антиплагиат» выгодно использовать только в том случае, если вуз подключён к базам коллекций LEXPRO, диссертаций РГБ, eLIBRARY.RU и другим коллекциям. В остальных случая даже наличие у вуза доступа к платной версии не является неоспоримым преимуществом, так как программный продукт не учитывает и не сканирует своевременно многие ресурсы Рунета и глобальной сети Интернет. Поэтому и результаты проверки на уникальность текстов могут быть неадекватными. Кроме того, бесплатная регистрация не позволяет увидеть источники заимствования — «халявщик» получает лишь сводку о процентах оригинальности текста, без подробного отчёта.

Среди других недостатков сервиса «Антиплагиат» следует отметить его частое «зависание», а также недоступность по выходным и праздникам из-за массового наплыва посетителей. Ещё один существенный недостаток — неадекватная и устаревшая база анализируемых текстов, а также замедленная индексация сетевых ресурсов. Поэтому результаты оригинальности в отчёте могут существенно отличаться в разное время.

Кроме быстрой проверки диссертации на заимствования, аспирантов ещё и интересует безопасность их научных трудов от посторонних глаз. Ведь от проверки текста до защиты диссертационного исследования может пройти немало времени, от полугода и больше. И будет весьма обидно, когда загруженный текст диссера в систему проверки на антиплагиат банально растащат на цитаты

Возможна ли вообще такая ситуация? Оказывается, да. Вот что написал сотрудник системы «Антиплагиат.ру» на их форуме в далеком 2008 году вебресурс http://www.antiplagiat.ru/forum/default.aspx?g=posts&t=207

Ответ на форуме Antiplagiat
 

Итак, что же делать? Возможно, в этом случае для Вас будут более предпочтительными такие аналогичные сервисы-конкуренты, как Advego, eTXT, СГА ИР «КОП» и Plagia.

С другой стороны, Aнтиплагиат.ру проверяет Ваш текст на наличие заимствований не только в глобальной сети Интернет, но и по своей базе уже сданных на проверку студенческих и научных работ. Так что только Вам решать насчёт приоритетов безопасности Вашего научно-квалификационного труда.

© Hulio

Реклама от GoogleAdvertisments
быстро дешево гарантия
 
Поделиться новостью в соцсетях:   ВКонтактеФейсбукTwitterТелеграмМой МирОдноклассникиLiveJournal
просмотрели просмотров: 30781

13 комментариев на «Проверка диссертации на Антиплагиат»

  1. пользователь СергейС сообщает:

    У меня приключилась очень интересная история.
    Месяц назад я проверял свою работу через платные сервисы на antiplagiat.ru — в результате проверки текста прога выдала «степень оригинальности» порядка 95 % — в отчете в качестве заимствований, как правило, указывались распространенные речевые обороты, которые применяются в исследованиях схожих с моим т.е. работа практический полностью оригинальна.
    Совершенно недавно отправил эту-же самую диссертацию на проверку в РГБ — согласно их заключению, процент оригинального текста составил порядка 95 %, 3 % — корректные заимствования 2 % — некорректные заимствования из более чем 30 источников. К некорректным заимствованиям они отнесли отдельные фразы, группы фраз и речевые обороты, использованные в других диссертационных работах. При этом заключение не содержало однозначного вывода об оригинальности, либо не оригинальности моей работы.
    При детальном анализе отчета РГБ я обнаружил, что туда попали авторефераты и диссертации, с которыми antiplagiat мою работу, по какой-то причине, не сопоставил (хотя, по идее, у них одна база данных по диссертациям). Фразы, которые отметил эксперт в качестве «некорректных заимствований» можно встретить еще в 33 учебниках и 33 диссертационных работах, и являются изложением «прописных истин» для специалистов моего профиля.
    В связи с чем у меня возник ряд вопросов:
    1) какими сервисом лучше проверять работу на плагиат перед представлением ее в комиссию, и почему результаты двух разных сервисов, использующих одни и те-же базы данных, разнятся? Проверяя работу на antiplagiat я был в святой уверенности, что все 100 % в порядке
    2) можно ли считать некорректным заимствованием отдельные фразы и речевые обороты, которые излагают общепринятые вещи, но были взяты из открытых источников (в т.ч. авторефератов других работ) – при том количестве литературы которую приходится обрабатывать, иногда бывает тяжело запомнить, если берешь отдельные фразы просто потому что там лучше написано :))))
    P.S Мне удалось попросить у своих коллег-аспирантов заключения РГБ, которые выдавали им — и я утвердился во мнении, что очень много субъективно зависит от эксперта проверяющего работу и делающего вывод об оригинальности текста после его «машинного анализа».
    Одни эксперты при меньше чем 80 % оригинального текста пишут что работа может считаться оригинальной, несмотря на некорректное заимствование отдельных фраз, и даже целых абзацев. Другие эксперты, видимо боясь взять на себя ответственность, просто указывают что в работе есть определенный % некорректного (по их мнению) цитирования и этим ограничиваются. Третьи эксперты, при выявлении даже 3 % некорректных цитирований пишут, что работа не оригинальная.
    Напрашивается вопрос: где оговорены требования или критерии для признания работы оригинальной или не оригинальной? Вполне очевидно, что если 5 % заимствований это введение и заключение, то такая работа не оригинальна, но и если в работе 30 % заимствований, то самостоятельность работы так-же вызывает сомнение…но где эти границы? Где указанные критерии корректного или некорректного заимствования и почему общеупотребимые фразы или речевые обороты попадают в таковые? Получается все выше названные вопросы остаются на откуп «библиотекарю», который, скорее всего, даже не понимает сути работы и цели исследования.
    На мой взгляд, вывод об «оригинальности» либо «не оригинальности» работы должны делать специалисты из ведущей организации, оппоненты, эксперты из диссертационного совета и делать этот вывод после детального «машинного анализа» текста.

  2. пользователь Hulio сообщает:

    1. Антиплагиат на самом многое чего не гарантирует — ни безопасность и сохранность текстов, ни адекватность проверки. 100% оригинальности текст по Антиплагиату может превратиться через пару недель в оригинальный менее чем наполовину. Лично я всем рекомендую прогнать текст раза 3-4 через Адвего, включая глубинную проверку. И только потом уже проверять на Антиплагиате. Причем бесплатно, он-лайн, по 3 тысячи знаков, не загружая сам файл с текстом.
    2. Если Вы копипастите целые предложения или абзацы, то нужно заключать их в кавычки или выделять как-то иначе из собственного текста со ссылкой на автора. К общеупотребляемым речевым оборотам, канцеляризмам, профжаргону и проч. фразам типа «Колумб открыл Америку в 1492 году» это не относится.
    3. Никто не может заставить аспирантов и соискателей пользоваться платным сервисом РГБ rsl.ru/ru/s4/s44525/. Диссоветы и их эксперты должны делать это самостоятельно — см.: phdru.com/plagiat/stopplagiat/
    4. Даже копипаста в один абзац без ссылки на автора или соавтора может послужить причиной мотивированного отказа в экспертном заключении принять диссертацию к защите.

  3. пользователь СергейС сообщает:

    Спасибо за ответ, принял к сведению и начал расставлять «[]» даже около фраз из разряда «Колумб открыл Америку…» )
    Буквально сегодня столкнулся с крайне интересной формулировкой в заключениях РГБ «список литературы носит формальный характер» — что подразумевает отсутствие в тексте диссертации сносок на все источники указанные в списке использованной литературы. Возникает опять таки два вопроса:
    1) Насколько подобная фраза эксперта может повлиять на решение ВАК или совета в присуждении ученой степени?
    2) Насколько объективно данное замечание? Если я использовал литературу, это еще не значит что я прибегал к буквальному цитированию, а следовательно в тексте диссертации и не может быть сносок. Как можно устранить (избежать) подобные придирки?

  4. пользователь Hulio сообщает:

    Рекомендуется ссылаться в обзоре литературы (во введении или в первой главе ) или в тексте диссертации на все публикации, указанные списке литературы. Даже если вы используете чью-то идею, без прямого цитирования, то все равно нужно указать на источник.
    И поймите, наконец, что мнение «экспертов» из РГБ не может быть положено в основу экспертного заключения диссовета, членов диссовета или экспертов ВАК.

  5. пользователь Владимир д.т.н. сообщает:

    Начатая охота на ведьм только доканает отечественную науку. И так она на ладон дишит из-за низких окладов научных работников. Проверка на плагиат с помощью программ приведет к перефразированию текстов, а это уже махровый плагиат! Плагиат в диссертации может быть только в положениях выносимых на защиту, а это, в лучшем случае, 40-50 % диссертационной работы. Полностью оригинальный текст диссертации, я вас уверяю, может вообще и не содержать никаких научных результатов. Не один аспирант не может открыть Америки, т.е начинать исследование с белого листа. Он должен опираться на предыдущие научные исследования, на их позитивную критику и идти дальше на основе добросовестного использования чужих результатов- сделать ссылку. Для того, чтобы избежать махрового плагиата необходимо ввести требование к формулированию новизны по форме «три Ч» : что предложено, чем отличается от ранее прежложенного, что позволяет получить. Реферат должен полностью раскрывать тольно результаты выносимые на защиту по пунктам новизны работы. А ту борьбу, которую нынешние деятели предлагают с плагиатом — это просто охота на ведьм. Интересно, а кто же инквизиторы? Не наши ли зарубежные «друзья», которые руководили отечественными информаторами в период приватизаци? За наличие в работе плагиата отвечает дис. совет и ВАК, а точнее эксперты ВАК, а не журналисты. Так наведите же, в первую очередь, порядок в ВАК и пора пректатить заниматься демагогией по поводу программ антиплагиат — они его не выявляют. Дайте спокойно защищаться аспирантам и скажите спасибо за то, что они это еще делают. Если же хотят защищаться алигархи, то пусть тоже защищаются, но при условии, что в работе имеются научные результаты — так, что дело только за ВАК. Подумайте о том, что российская профессура если и пишет чужие диссертации, то наверное не от хорошей жизни. Ее нада уважать, а не мордовать по каждому поводу и она начнет работать более продуктивно, выдавая хорошие научные результаты, за которые следует платить государству и все встанет на свои мести и в ВАКе и в диссоветах.

  6. пользователь Кирилл сообщает:

    Полностью согласен. Мне очень интересна научная деятельность. Но текущее состояние в российской науке УЖАСАЕТ (точнее отношение правительства к науке). При подготовке диссертации видел такие работы, которые представляли просто сбоник из других диссертаций. Куда важнее конкретные результаты и они в современной науке чаще всего базируются на предыдущих исследованиях.
    Наука — это очень интересно и важно, но видимо не в нашей стране.

  7. пользователь Михаил сообщает:

    Полностью поддерживаю мнение Владимира. Спасибо за мудрую и справедливую позицию.

  8. пользователь Craftzon сообщает:

    Чтобы не мотивировало соискателя сесть за написание диссертационной работы, его ждет увлекательное и многогранное исследование . Проверить статью на антиплагиат . Зачем проверять статью на плагиат написанную индивидуально?

  9. пользователь Hulio сообщает:

    «Зачем проверять статью на плагиат написанную индивидуально?» это особенно актуально для юристов, естественнонаучников и технарей: в редколлегиях проверяют по алгоритмам Антиплагита, поэтому если Antiplagiat покажет больше 10 процентов заимствований, к примеру, то статью не примут к рассмотрению.

  10. пользователь xxx сообщает:

    Да разогнать всех этих учОных к чёртовой матери.
    На сегодняшний день докторская диссертация по техническим наукам — это копи-паста чужих кандидатских, книг и удачных дипломных работ. Бесполезно кого-то уличать в плагиате, даже когда он налицо. Коллективная солидарность учОного мира своих в обиду не даст. УчОные спокойно занимаются подлогами, уничтожают документы, идут на шантаж и лжесвидетельствуют в суде.

  11. пользователь АЛЕКС сообщает:

    Про «Зачем проверять статью на плагиат написанную индивидуально?»
    Писать конкретику со ссылками не буду! Если бы было «вот щаз», а то прошло много лет, но обнаружил относительно недавно…
    У меня одну статью пару раз «тырили», я её опубликовал в конференции лет десять назад (сборник до сих пор лежит в открытом доступе — жаль только в елибрари не попал) и материалы из нее есть в моем диссере. Спустя два года её переиздали практически без изменений какие-то товарищи (даже не подправили те небольшие косячки что у меня были в оформлении) — она есть в елибрари и в киберленинке. Один из них уже тогда был доктор наук и профессор, поэтому скорее тырил другой — может его «ученичек», а профессор не просек плагиат. Про мою статью в списке литературы естесенно молчок, у меня самого в статье был список литературы десятка два — в их версии оставили всего несколько источников. А еще через несколько лет эту статью уже в сокращенном виде еще какие-то другие товарищи опубликовали (тоже есть на киберленинке).
    По материалам еще одной статьи с моим участием уже в прошлом году один молодой ученый из питерского вуза тоже опубликовал статью, правда без ссылок на меня и соавторов (пару рисунков в статье этого молодого дарования прям из моего диссера без ссылок). Но здесь процент «изъятого» материала хоть был не большой!
    Так что некоторые российские «ученые» «почитывают» и «пописывают», поэтому проверять, что они «пописывают» и с кого — нужно ОБЗАТЕЛЬНО! Особливо российским журналам которые входят в список ВАК и еще хоть как-то дорожат своей репутацией!

  12. пользователь Татьяна сообщает:

    Просто это бизнес в информационной экономике, которую мы так хотим построить

  13. пользователь Hulio сообщает:

    Ви таки за план Кудрина?

Комментируя, Вы соглашаетесь с правилами пользования сайтом
Все ответы на личные вопросы даются только за донаты

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *