Бюрократы из ВАК и редакции новых журналов, включенных в Перечень, уже обманули сотни аспирантов, докторантов и соискателей!!!
Максимальный репост — предупредите ваших коллег, пока не поздно!!!
Эта печальная история о том, как бюрократы из Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки России и редакции «новых» ВАКовских журналов, включённых в Перечень ВАК-2015, уже успели обмануть сотни аспирантов, докторантов и соискателей ученой степени кандидата и доктора наук, оплативших за публикацию статей.
25 мая 2015 года на сайте Высшей аттестационной комиссии была размещена новая версия «Перечня российских рецензируемых научных журналов — 2015», которая была обновлена 22 июля 2015 года, с который вы можете ознакомиться на нашем портале. В ещё не полностью сформированный Перечень ВАК-2015 были включены также новые журналы, которые не присутствовали в ранних Перечнях…
Многие обрадованные редакции этих «нововаковских» журналов, некоторые из которых уже стали лауреатами премии «Корчеватель», разместили на своих сайтах объявления о том что их журналы «решением Президиума Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки России включены в Перечень ВАК при Минобрнауки российских рецензируемых научных журналов, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук». И пошли стричь бабло с лохов принимать оплату за публикацию статей с довольных клиентов, которые решили, что оплачивают ВАКовскую публикацию…
Однако «недолго музыка играла, недолго фраер танцевал!» 17 июля 2015 года на сайте ВАК было размещено Информационное письмо Департамента аттестации научных и научно-педагогических работников Минобрнауки России от 17.07.2015 № 13-3767 в дополнение к письму от 02.07.2015 № 13-3337 за подписью заместителя директора департамента В.В. Гайдука (фамилия человека тоже символизирует), в котором, в частности, сообщалось:
Статьи, опубликованные с 1 декабря 2015 г. в изданиях, входящих в Перечень-2015, будут считаться публикациями в рецензируемых научных изданиях.
Статьи, опубликованные до 30 ноября 2015 г. включительно, в изданиях, входящих в Перечень-2015, но не входивших в Перечень-2010, не являются публикациями в рецензируемых научных изданиях.
Все поняли, «богатенькие буратины»? Если для совсем гуманитариев нужны пояснения, то внимайте: если вы заплатили за публикацию статьи в «нововаковском» журнале, номер которого будет издан раньше 1 декабря 2015 года, то на руках у вас будет просто публикация в журнале, но никак не ВАК-публикация. Такие дела…
Помните, мошенники хотят Ваших денег!
Не дайте им себя обмануть!!!
просмотров: 1013 
Есть мнение.
Письмо не имеет юридической силы. Это просто бумажка. Возможно, это некий социальный эксперимент над всеми аспирантами — на сколько они юридически грамотное население страны и готовы вплоть до суда отстаивать свои законные права.
Пример, криптовалюта биткоинт, официально не запрещена в РФ. Есть только письмо из ЦБ, в котором Центральный Банк предостерегает и не рекомендует пользоваться и заниматься криптовалютой.
Письмо не имеет юридической силы, хотя судебная практика часто в первой инстанции опираясь на письмо и ранее вынесенные дела, присуждает запрет на использование криптовалюты. Во втором суде идёт проверка правильности подачи документов. И вот на третьем суде для самых стойких обычно всплывает правда о не урегулированности данного вопроса и признании письма «филькиной грамотой».
Вопрос состоит лишь в том на сколько хватит сил, знания и денег, таскаться по судам.
Поскольку этот портал создан в помощь аспирантам, я хотел бы видеть тут пошаговую инструкцию с бланками и сроками подачи в суд всех заявлений и обращений, выписок. А так же большая просьба к мудрым юристам, составьте дополнительное требование к ответчику в части «упущенная выгода», «введение в заблужение», и другое — что бы потребовать компенсацию за такую беготню.
P.S. Возможно, уже сейчас стоит написать в Конституциональный суд и признать бредом письмо (17.07.2015 № 13-3767). Призвать ответить за слова! (в лайт варианте ответчик просто ещё одно письмо напишет и всё) Я призываю к тому, что бы человек публично разъяснил своё письмо авторитетному СМИ или нескольким — на сколько оно соответствует букве закона и зачем оно вообще было написано (зачем усложнять аспирантам жизнь?)?
сайт: simankov.com