Из Российского индекса научного цитирования исключены пять журналов и более двух тысяч статей
Про массовое исключение статей из РИНЦ
6 января 2020 г. на сайте Комиссии РАН по противодействию фальсификации научных исследований было размещено следующее сообщение 
https://kpfran.ru/2020/01/06/
О результатах слушаний 1 октября 2019 г.
Комиссия РАН по противодействию фальсификации научных журналов в июле с.г. обратилась в 541 редакцию журналов с предложениями о ретракции 2,528 статей. Основаниями для этого послужили признаки наличия недобросовестных заимствований (которые можно расценивать как плагиат), «неясного авторства» (т.е. частичное пересечение авторов в двух статьях с совпадающим текстом) и самодублирующие публикации.
Подавляющее большинство редакций конструктивно отреагировало на предложения Комиссии и запустили процедуру выяснения обстоятельств публикации сомнительных статей, обнаруженных Комиссией. В результате этого к настоящему времени уже приняты решения о ретрагировании как минимум 869 статей из 263 журналов. Это почти на два порядка больше, чем общее число ретрагированных статей из российских журналов за все предшествующие годы.
Комиссия интенсивно переписывалась с журналами, обработав несколько тысяч писем. 1 октября 2019 г. состоялись слушания в РАН, в которых приняли участие руководители приблизительно 50 журналов; комиссия заслушала их устные объяснения; были даны рекомендации журнальным редакциям, как улучшить работу, чтобы не допускать в дальнейшем публикации некачественных статей. Комиссия не прекращает обработку материалов, продолжающих поступать от журналов, которые не завершили к настоящему моменту процесс выяснения причин нарушения публикационных правил.
Лишь пять журналов полностью отказались от сотрудничества с Комиссией и принципиально не стали инициировать процедуру ретракции. В случае сознательного и последовательного отказа редакции последовать рекомендациям по изменению своей политики, Комиссия поставит вопрос об исключении журнала из РИНЦ.
Списки «первого пакета» журналов, рекомендованных к удалению из РИНЦ и журналов, претензии к которым сняты, приведены в нижеследующей Резолюции Комиссии. В дальнейшем Комиссия будет принимать решения по следующим пакетам журналов по мере изучения документов и рассчитывает завершить процесс к середине 2020 г.
Резолюция Комиссии по «первому пакету» журналов
В Резолюции по «первому пакету» обсуждаются только те журналы, результаты рассмотрения которых полностью обработаны к 16 декабря 2019 г. Резолюция будет дополняться по мере рассмотрения.
Комиссия рекомендует НЭБ elibrary исключить из РИНЦ журналы, включенные в Приложение 1. Мотивировочная часть для такого решения указана по каждому из данных журналов в Приложении 4.
Приложение 1.
- Вестник ветеринарии
- Вопросы психолингвистики
- Вопросы российского и международного права
- Гуманизация образования
- Российское предпринимательство (поскольку журнал прекратил выход в свет, должны быть исключены только отдельные статьи, перечисленные в приложении 5)
[…] Нарушения норм научной этики авторами статей остаются на усмотрение и ответственность образовательных и научных организаций, в которых они работают. Комиссия полагает, что вуз и научно-исследовательская организация имеют право и обязанность изучать потенциальные нарушения норм научной работы сотрудниками.
Комментарии по вопросам исключения статей из РИНЦ
Вот как комментирует ситуацию член комиссии, доктор биологических наук, профессор Михаил Сергеевич Гельфанд в интервью интернет-изданию «Медуза» от 12 января 2020 г. https://meduza.io/feature/2020/01/12/v-rossii-na-eto-traditsionno-smotreli-skvoz-paltsy
Если же говорить про классификацию недобросовестных статей, то их три сорта. Во-первых, это повторная публикация без специальных причин и без указания на первоисточник. Это самоплагиат, что, как правило, запрещено и правилами научных журналов, и международными этическими стандартами. В России на это традиционно смотрели сквозь пальцы.
Во-вторых, это откровенный плагиат, когда берется чужая статья и списывается. И, в-третьих, интересная промежуточная ситуация, когда статья одна и та же, а список авторов частично пересекается, частично уникальный. Довольно много таких статей. По-видимому это бывает, это моя гипотеза, когда местного начальника добавляют в список соавторов. Статьи публикуются в трех разных вестниках и в каждом месте вставляют своего местного ректора или декана, а ядро авторов прежнее.
Справочно: Комиссия по противодействию фальсификации научных исследований была создана в 2018 году как одно из подразделений бывшей Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований — научно-координационной организации при Президиуме Российской академии наук.
Вместе с этим читают:
• ВАК отменила требования о включении журналов в РИНЦ
• Исключенные из РИНЦ журналы
• Чёрный список журналов
• Ретракция статей
просмотров: 934 
Ответы на личные вопросы даются только за донаты!