Исключенные из РИНЦ журналы

Из базы РИНЦ исключены 344 российских и зарубежных журналов

Содержание
(выберите и нажмите пункт для быстрого перехода)
 

Об исключении хищных журналов из РИНЦ

аспирантка радуется за свою статью
 

Портал PhDRu уже много лет публикует статьи и заметки про мошеннические журналы, которые выходят без ISSN или DOI, у них нет действующей редакционной коллегии, но, тем не менее, многие из них присутствовали не только на сайте eLIBRARY.RU , но и в базе Российского индекса научного цитирования (РИНЦ). На нашем проекте даже появился специальный раздел, посвященные мошенникам, которые взимают деньги с аспирантов за псевдо-публикации.

19.04.2017 Интернет-издание «Газета» веб https://www.gazeta.ru/science/2017/04/19_a_10634891.shtml опубликовало сообщение Геннадия Еременко, генерального директора «Научной электронной библиотеки» eLIBRARY.RU, интегрированной с РИНЦ, в котором отмечалось, что «более 300 «мусорных» журналов были исключены из РИНЦ». Об этом он сообщил на проходящей в Москве международной конференции «Научное издание международного уровня — 2017: мировая практика подготовки и продвижения публикаций».

Анализируя практику работы некачественных журналов, эксперты выделили несколько критериев, по которым их можно отнести к «мусорным»:— число статей велико или быстро растет;
— журнал мультидисциплинарный;
— требуется оплата публикаций, продажа издательских услуг;
— журнал публикует труды заочных конференций;
— высокопарные, малограмотные описания миссии журналов;
— фейковые отзывы и ряд других характерных признаков.

По отдельности эти признаки могут встречаться и у «порядочных» изданий, однако наличие сразу нескольких с большой вероятностью указывает на то, что журнал публикует поток статей без рецензий и часто сосуществует со «своим» диссертационным советом и даже имеет «своих» людей в экспертных советах ВАК.

 

По словам Еременко, из 6 тыс. журналов из списка РИНЦ к «мусорным» можно отнести порядка тысячи, то есть сейчас из списка РИНЦ исключена треть из них:

«Журналов, у которых весьма условное рецензирование, в несколько раз больше. Все понимают, что это большая проблема. Из 6 тыс. журналов нормальное рецензирование есть, дай бог, у тысячи, — рассказал Еременко.

 

Отныне составители РИНЦ намерены следить за публикационной деятельностью журналов и сборников тезисов конференций. Так, попасть в индекс теперь смогут журналы, существующие не менее двух лет. Либо новый журнал должен выпускаться издательством, которое себя не зарекомендовало с отрицательной стороны. Сотрудники РИНЦ также разместили рекомендации «В помощь молодому учёному: где лучше опубликовать свою статью?», доступные по ссылке: вебрекомендация https://elibrary.ru/author_journals.asp и FAQ «Исключение журналов из РИНЦ, ретракция статей и открытые рецензии: вопросы и ответы»: вебсовет https://elibrary.ru/retraction_faq.asp

Если журнал исключен из РИНЦ, аспирант уже не может включать его в список изданий (не-ВАКовских), в которых были опубликованы положения диссертационного исследования. Экспертная комиссия диссертационного совета, на основании пункта 25 «Положения о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук», может отклонить такие публикации, как не соответствующие академическим требованиям. Все статьи, которые были изданы в исключённых изданиях, удаляются из профиля исследователя в РИНЦ и из вычислений его индекса цитирования РИНЦ. В общем каталоге eLIBRARY.RU «мусорные» издания сохраняются. Публикации в данных журналах и цитирования из них не будут учитываться при расчёте библиометрических показателей авторов и организаций при составлении рейтинга эффективности вузов, проводимых под эгидой Минобрнауки, а также при подаче заявок на гранты.

Список исключённых журналов доступен на сайте eLIBRARY.RU в каталоге журналов, фильтр «Исключен из РИНЦ» [на начало 2022 года заменено на «не индексируется в РИНЦ» — всего 1,758 наименований]: вебфильтр https://elibrary.ru/titles.asp?risc=2&sortorder=0

как найти журнал, который исключили из РИНЦ
 

Список «мусорных» журналов, исключенных из РИНЦ

Авиценна
Академическая публицистика
Актуальные вопросы общественных наук: социология, политология, философия, история
Актуальные вопросы психологии
Актуальные вопросы современного образования
Актуальные вопросы современной науки
Актуальные вопросы современной науки
Актуальные вопросы экономических наук
Актуальные направления научных исследований: от теории к практике
Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук
Актуальные проблемы мировой науки и образования
Актуальные проблемы науки и практики современного общества
Альманах мировой науки
Альманах современной науки и образования
Апробация
Архивариус
Аспирант
Бакалавр
Бенефициар
Биоэкономика и экобиополитика
Бюллетень медицинских интернет-конференций
В мире науки и искусства: вопросы филологии, искусствоведения и культурологии
Векторы развития современной науки
Велес
Вестник магистратуры
Вестник международных научных конференций
Вестник науки и образования
Вестник Науки и Творчества
Вестник научных конференций
Вестник современной науки
Вестник современной науки и образования
Вопросы дошкольной педагогики
Вопросы современной юриспруденции
Вопросы трансформации образования
Вопросы экономики и управления
Высокие интеллектуальные технологии в науке и образовании
Высшая школа
Государственное и муниципальное управление в XXI веке: теория, методология, практика
Гуманитариум
Гуманитарные и общественные науки: опыт, проблемы, перспективы
Гуманитарные научные исследования
Гуманитарный трактат
Диалог наук в XXI веке
Дискуссия теоретиков и практиков
Доклады независимых авторов
Достижения вузовской науки
Достижения и перспективы естественных и технических наук
Достижения науки и образования
Дошкольное образование: опыт, проблемы, перспективы развития
Евразийский научный журнал
Евразийский союз ученых
Единый всероссийский научный вестник
Естественные и математические науки в современном мире
Естественные и технические науки: опыт, проблемы, перспективы
Журнал научных и прикладных исследований
Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов
Законность и правопорядок в современном обществе
Западно-Сибирский педагогический вестник
Знание
Инновации в науке
Инновационная наука
Инновационная наука в глобализующемся мире
Инновационные процессы и технологии в современном мире
Инновационные технологии в науке и образовании
Интеграция мировых научных процессов как основа общественного прогресса
Интеллектуальный потенциал XXI века: ступени познания
Интерактивная наука
Интернаука
Инфраструктурные отрасли экономики: проблемы и перспективы развития
Исследования в области естественных наук
История и археология
Итоги и перспективы научных исследований
Культура. Духовность. Общество
Личность, семья и общество: вопросы педагогики и психологии
Матрица научного познания
Медицина: актуальные вопросы и тенденции развития
Международный академический вестник
Международный научный альманах
Международный научный институт «Educatio»
Методы науки
Мир науки и инноваций
Модернизация современного общества: проблемы, пути развития и перспективы
Молодежный научный форум: гуманитарные науки
Молодежный научный форум: естественные и медицинские науки
Молодежный научный форум: общественные и экономические науки
Молодежный научный форум: технические и математические науки
Молодой ученый
Наука 21 века: вопросы, гипотезы, ответы
Наука XXI века: проблемы и перспективы
Наука в современном мире: приоритеты развития
Наука в современном мире: теория и практика
Наука в современном обществе
Наука в цифрах
Наука вчера, сегодня, завтра
Наука и Мир
Наука и образование в глобальных процессах
Наука и образование в современной конкурентной среде
Наука и образование сегодня
Наука и образование третьего тысячелетия
Наука и образование: инновации, интеграция и развитие
Наука и образование: проблемы и стратегии развития
Наука и образование: проблемы и тенденции развития
Наука и образование: проблемы, идеи, инновации
Наука и образование: современные тренды
Наука и образование: тенденции и перспективы
Наука и общество
Наука и общество в современных условиях
Наука и общество в условиях глобализации
Наука и общество в эпоху перемен
Наука и современное общество: взаимодействие и развитие
Наука и современность
Наука и современность
Наука и технологии
Наука и технологии в современном обществе
Наука и человечество
Наука, образование и культура
Наука, образование, общество
Наука, техника и образование
Наука, технологии и инновации в современном мире
Наука. Образование. Личность
Научная дискуссия: вопросы математики, физики, химии, биологии
Научная дискуссия: вопросы медицины
Научная дискуссия: вопросы педагогики и психологии
Научная дискуссия: вопросы социологии, политологии, философии, истории
Научная дискуссия: вопросы технических наук
Научная дискуссия: вопросы филологии, искусствоведения и культурологии
Научная дискуссия: вопросы экономики и управления
Научная дискуссия: вопросы юриспруденции
Научная дискуссия: инновации в современном мире
Научная перспектива
Научное знание современности
Научные исследования
Научные исследования в сфере общественных наук: вызовы нового времени (см. в книгах)
Научные исследования и разработки молодых ученых
Научные исследования: от теории к практике
Научные итоги года: достижения, проекты, гипотезы
Научные труды SWorld
Научный альманах
Научный вестник
Научный журнал
Научный журнал «Globus» (см. в книгах)
Научный институт глобальной и региональной экономики (см. в книгах)
Научный медицинский вестник
Научный обозреватель
Научный прогресс
Национальная Ассоциация Ученых
Новая наука: Опыт, традиции, инновации
Новая наука: От идеи к результату
Новая наука: Проблемы и перспективы
Новая наука: психолого-педагогический подход
Новая наука: Современное состояние и пути развития
Новая наука: Стратегии и векторы развития
Новая наука: Теоретический и практический взгляд
Новая наука: техника и технологии
Новая наука: финансово-экономические основы
Новое слово в науке и практике: гипотезы и апробация результатов исследований
Новое слово в науке: перспективы развития
Новый взгляд. Международный научный вестник
Новый университет. Серия: Актуальные проблемы гуманитарных и общественных наук
Новый университет. Серия: Вопросы естественных наук
Новый университет. Серия: Технические науки
Новый университет. Серия: Экономика и право
Образование и воспитание
Образование и наука в современных условиях
Образовательная среда сегодня: стратегии развития
Обучение и воспитание: методики и практика
Общество XXI века: итоги, вызовы, перспективы
Олимп: физическая культура, спорт, туризм
Опыт и инновации в психологии и педагогике
Отечественная юриспруденция
Педагогика высшей школы
Педагогика и психология: актуальные вопросы теории и практики
Педагогика и психология: тренды, проблемы, актуальные задачи
Педагогика и современность
Педагогический опыт: теория, методика, практика
Педагогическое мастерство и педагогические технологии
Первый шаг в науку
Перспективы интеграции науки и практики
Перспективы развития информационных технологий
Перший Незалежний Науковий Вісник
Познание стран мира: история, культура, достижения
Политика, государство и право
Политика, экономика и социальная сфера: проблемы взаимодействия
Последние тенденции в области науки и технологий управления
Потенциал современной науки
Приволжский научный вестник
Приволжский химико-технологический вестник
Приоритетные направления развития науки и образования
Приоритетные научные направления: от теории к практике
Проблемы и достижения современной науки
Проблемы и инновации в области механизации и технологий в строительных и дорожных отраслях
Проблемы и перспективы образования XXI века
Проблемы и перспективы развития образования в России
Проблемы и перспективы современной науки
Проблемы науки
Проблемы педагогики
Проблемы развития современной экономики
Проблемы современной науки
Проблемы современной науки и образования
Проблемы современной экономики (Новосибирск)
Проблемы экономики и менеджмента
Производственный менеджмент: теория, методология, практика
Психология и педагогика на современном этапе
Психология и педагогика: методика и проблемы практического применения
Психология, социология и педагогика
Путь науки
Развитие современного образования: теория, методика и практика
Решение проблем развития предприятий: роль научных исследований
Сборник научных трудов SWorld
Сборник научных трудов по материалам международной научно-практической конференции
Сборники конференций НИЦ Социосфера
Сельское, лесное и водное хозяйство
Сельскохозяйственные науки и агропромышленный комплекс на рубеже веков
Сибирский экономический вестник
Символ науки
Система ценностей современного общества
Слово. Предложение. Текст: анализ языковой культуры
Современная медицина: актуальные вопросы
Современная наука и практика
Современная наука: актуальные проблемы и пути их решения
Современная наука: тенденции развития
Современная педагогика
Современная система образования: опыт прошлого, взгляд в будущее
Современная техника и технологии
Современная экономика: опыт, проблемы и перспективы развития
Современное образование в России и за рубежом
Современное общество: проблемы, идеи, инновации
Современные инновации
Современные научные исследования и инновации
Современные образовательные технологии в мировом учебно-воспитательном пространстве
Современные проблемы социально-гуманитарных наук
Современные тенденции в экономике и управлении: новый взгляд
Современные тенденции развития науки и технологий
Современный мир: опыт, проблемы и перспективы развития
Современный научный вестник
Социально-экономические исследования, гуманитарные науки и юриспруденция: теория и практика
Социально-экономические науки и гуманитарные исследования
Стратегии и тенденции современного образования
Стратегии и тренды развития науки в современных условиях
Стратегия устойчивого развития регионов России
Студенческая наука XXI века
Студенческий
Студенческий вестник
Студенческий форум
Теоретические и прикладные аспекты современной науки
Теория и практика актуальных исследований
Теория и практика современной науки
Техника и технологии: роль в развитии современного общества
Техника. Технологии. Инженерия
Технические науки — от теории к практике
Точная наука
Уникальные исследования XXI века
Управление инновациями: теория, методология, практика
Успехи современной науки
Успехи современной науки и образования
Ученый XXI века
Филология и лингвистика
Филология и литературоведение
Фундаментальная наука
Фундаментальные и прикладные исследования в современном мире
Фундаментальные и прикладные исследования: проблемы и результаты
Человек и общество
Человек и общество в системе современных научных парадигм
Школьная педагогика
Экономика и менеджмент инновационных технологий
Экономика и современный менеджмент: теория и практика
Экономика и социум
Экономика и управление в XXI веке
Экономика и управление в XXI веке: тенденции развития
Экономика и управление: анализ тенденций и перспектив развития
Экономика сегодня: проблемы и пути решения
Экономика, социология и право
Экономика, управление и финансы в России и за рубежом
Экономика. Право. Менеджмент: современные проблемы и тенденции развития
Электронный научный журнал
Южно-Уральские научные чтения
Юный ученый
Юридический факт
Язык и культура (Новосибирск)
__________________________________________________________
A posteriori
Academy
Actualscience
Akademicka psychologie
Aktualni pedagogika
American Scientific Journal
APRIORI. Cерия: Гуманитарные науки
APRIORI. Cерия: Естественные и технические науки
Austrian Journal of Biomedical and Life Sciences
Austrian Journal of Education and Applied Psychology
Austrian Journal of Humanities and Social Sciences
Austrian Journal of Literature and Linguistics
Austrian Journal of Technical and Natural Sciences
Ceteris Paribus
Cognitio rerum
Eastern European Scientific Journal
Economics
Ekonomicke trendy
Eo ipso
Europaische Fachhochschule
Europaische Wissenschaft Abgeben
Europea cientifico de la revista
European Journal of Analytical and Applied Chemistry
European Journal of Archaeology and History Research
European Journal of Arts
European Journal of Biomedical and Life Sciences
European Journal of Economics and Management Sciences
European Journal of Education and Applied Psychology
European Journal of Humanities and Social Sciences
European Journal of Law and Political Sciences
European Journal of Literature and Linguistics
European Journal of Technical and Natural Sciences
European Research
European Science
European science review
Europeenne scientifique de la revue
Filologicke vedomosti
In Situ
International Journal of Innovative Technologies in Economy
International Scientific and Practical Conference World science
International Scientific Review
Magyar Tudományos Journal
Medicus
Nauka i studia
Nauka-Rastudent.ru
NovaInfo.Ru
Paradigmata poznani
Pedagogy & Psychology. Theory and practice
Philology
Science Time
Sciences of Europe
Scientia
Sociologie cloveka
Stredoevropsky Vestnik pro Vedu a Vyzkum
SWorldJournal
Universum: медицина и фармакология
Universum: общественные науки
Universum: психология и образование
Universum: технические науки
Universum: физика, химия и биология
Universum: филология и искусствоведение
Universum: химия и биология
Universum: экономика и юриспруденция
Wschodnioeuropejskie Czasopismo Naukowe
Wulfenia (http://www.multidisciplinarywulfenia.org/)
 
 
Выступление генерального директора научной электронной библиотеки eLIBRARY.RU Еременко Геннадия Олеговича «SCIENCE INDEX – комплексное решение для научных организаций по учету публикационной активности сотрудников» на конференции «Научное издание международного уровня — 2017: мировая практика подготовки и продвижения публикаций» про исключение журналов из РИНЦ

Журнал может быть размещен на платформе eLIBRARY.RU, но при этом не индексироваться в РИНЦ. Ссылки из журналов, не индексируемых в РИНЦ, также не учитываются при расчете показателей. Для включения в РИНЦ журнал должен издаваться не менее двух лет (иметь полный набор выпусков за 2 года на eLIBRARY.RU). Две категории журналов – кандидатов на исключение: фейковые журналы (не научные) и журналы, нарушающие издательскую этику. Заочные конференции в РИНЦ не включаются, в том числе в виде журналов.

Список на исключение журналов из РИНЦ есть, и он сейчас уточняется. Есть еще одна категория журналов, которая является категорией на исключение, это журналы, нарушающие издательскую этику. Журналы могут быть неплохими по качеству, но редактора решили, что нужно как-то накрутить свои показатели. Сразу, наверное, исключать журналы не будем, но работа с ними будет вестись, возможно, будем исключать из РИНЦ какие-то годы. Расплодилось огромное количество каких-то конференций, каких-то сборников, публикующихся без всякой оценки рецензентов. Такие материалы также в РИНЦ включаться не будут.

«Я считаю, мы абсолютно правильно поступили, исключив из нашей базы РИНЦ (российский индекс научного цитирования) 344 вызывающих у нас вопросы научных журнала. Это произошло на конференции издательского сообщества «Научное издание международного уровня — 2017». Сегодня мне позвонил один «ученый» и сказал: из-за этого решения я теперь вынужден публиковаться не за 100 рублей, а за 500. Действительно, в некоторых журналах рыночные отношения между редакторами и публикуемыми учеными полностью вытеснили настоящую науку. И тем обиднее настоящим научным журналам, которые уважают и ученых, и свой бренд. Мы будем безжалостно исключать такие издания, если к нам будут поступать сведения о подобных денежных отношениях. И у нас есть на примете еще примерно 700 научных журналов, в деятельности которых мы намерены разобраться. Мне кажется, это заставит задуматься и редакторов, и ученых. А также, положительно скажется на репутации РИНЦ.»
Источник: ria.ru/science/20170420/1492712243.html

Контакты: eremenko@elibrary.ru +7-495-544-24-94 info@scienceindex.ru org@scienceindex.ru

Время размещения публикации:
Дата последнего изменения: 22 марта, 2023 в 04:43
Array
 

Вместе с этим читают:
Размещение монографии в РИНЦ
Каталог журналов
ВАК против РИНЦ

 
Поделиться новостью в социальных сетях:   ВКонтактеТелеграмLiveJournalTwitter
просмотрели просмотров: 93427  

98 комментариев на «Исключенные из РИНЦ журналы»

  1. пользователь Hulio сообщает:

    «из-за Вашего решения» — мы всего лишь портал PhDRu — информационный посредник, а не «решалы» )
    Всего лишь один совет — публикуйтесь в профильных журналах по специальности и читайте раздел phdru.com/publications/

  2. пользователь Екатерина сообщает:

    Здравствуйте! Я аспирант и скоро у меня защита, что мне делать если мои статьи входили в базу РИНЦ, а теперь не входят, то есть получается из-за Вашего решения убрать 344 журнала из РИНЦ в большей степени пострадали ученые!!! И это получается мне необходимо заново публиковать все свои статьи теперь в те журналы, которые еще входят в РИНЦ, но не факт, что через некоторое время Вы исключите и остальные. Как поступать ученым в такой ситуации?

  3. пользователь Дмитрий Гусев сообщает:

    Это борьба со следствием, а не с причиной. Если есть «плохие журналы», значит на них есть спрос. А почему он есть? Потому что ученого ЗАСТАВЛЯЮТ выдавать результат в строго определенном количестве в год — столько-то статей, конференций, цитирований и т.п. Бюрократическая паранойя захлестнула собой и науку, и образование. Что остается делать ученому в этой ситуации? Уволиться из ВУЗа и устроиться работать уборщиком? Публикации в «плохих журналах», искусственная накрутка индекса цитирования — это способ выживания российского ученого и преподавателя в условиях современной бюрократической шизофрении и чиновничьего беспредела.

  4. пользователь Яцек В. сообщает:

    В сущности, решение правильное. Но преподавателю высшей школы сейчас очень тяжело; на этот шаг он идет и становится добычей мошенников не от хорошей жизни. Поэтому нехорошо, что оно (решение) распространилось и на публикации предыдущих лет. Все-таки было годы, когда эти издания устраивали и авторов, и мошенников, и OOO » Научная электронная библиотека», а теперь, как обычно: одни честны, в белых одеждах и стоят на страже истинной науки, а другие — образец научной беспринципности. Однако сотрудничали вполне успешно))

  5. пользователь Петр сообщает:

    Что делать аспиранту, который публиковал свои научные статьи в журналах, которые исключили из РИНЦ???? Опять публиковаться, тратить время, платить деньги другим журналам, чтобы их потом вновь исключили??? Что за дурдом??? Зачем исключали журналы???? Еременко, не тем вы занимаетесь, превратили науку в бизнес, статьи Ваковские 5000 р. и выше, позор.

  6. пользователь Лена сообщает:

    Думаю, что на очереди и журналы из списка Вак!! Где уровень цен на публикацию на порядок выше и заинтересованность в них.
    Вообще от этого пострадают только преподавательский состав Вузов, остальным до Ринц, как в прочем и до науки глубоко ….

  7. пользователь Hulio сообщает:

    А Вы защититесь ТОЛЬКО с 2 или 3 ВАКовскими публикациями? В большинстве случаев — нет — нужны и тезисы конференций, и статья-другая в обычных журналах. В большинстве диссоветов требуют, чтоб журналы были в базе РИНЦ, чтобы поднять вузовскую отчетность.

  8. пользователь Hulio сообщает:

    1. узнать в диссовете, как они относятся к журналам, исключенным из РИНЦ. Если засчитывают в качестве публикаций, то ничего не делать. Если тоже считают их «мусорными», то публиковаться дальше… Не исключено, что в диссовете сойдут, кроме 2-3 ВАКОвских журнала, просто тезисы конференций.

  9. пользователь Виталий сообщает:

    Здравствуйте. Проверил около 20 сборников из этого списка- все они до сих пор находятся в РИНЦ!

  10. пользователь Ольга сообщает:

    Виталий, плохо проверяете. Они находятся не в РИНЦ, а в елибрари, смотрите карточку журнала: РИНЦ — нет.

  11. пользователь А.Н. Такова сообщает:

    Решение об исключении из списка РИНЦ сомнительных журналов конечно правильное, но одностороннее, так как не решает причину по которой их так много появилось. Не для кого не секрет, что в последние годы в образовательных и научных учреждениях прочно утвердилась система, в соответствии с которой от учёного в обязательном порядке стали требовать определённое число публикаций ежегодно в изданиях ВАК и РИНЦ. Причём отчитаться о проделанной научной работе, то есть об изданных публикациях, необходимо до 1 октября. Да, существует
    немало уважаемых научных изданий, где реально каждая статья проходит строгое рецензирование, однако в подобных изданиях всегда существует очередь. В итоге даже статью с положительной рецензией невозможно опубликовать в сжатые сроки, как того требуют правила существующей отчётности. В итоги ученый , понимая что не укладывается в необходимые сроки, вынужден прибегать к услугам тех самых журналов. Принятое решение, в таком случае, должно идти параллельно с изменениями правил отчётности. На сегодняшний день принятое решение очевидно приведёт как минимум к увеличению очередей в изданиях, пока не исключённых из списка РИНЦ, что опять же осложнит жизнь ученому.

  12. пользователь Яцек-оптимист сообщает:

    Ничего-ничего: как утверждал Ларошфуко, умный человек из плохой ситуации умеет извлечь выгоду)). Поднимут небывалое бабло те издания, которые остались в РИНЦ…а остальные начнут выкручиваться: люди чрезвычайно изобретательны, когда речь идет об их интересах). Подороже встанет, конечно, но это неизбежно. На нас многие зарабатывают, дело привычное.

  13. пользователь Александр сообщает:

    Журналы может быть и надо исключать
    Это отдельный вопрос
    Но какое имели право исключить базу уже имеющихся номеров и цитирований (фактически признанных тем же Elibrary де факто).
    Исключили журнал, вот после этого и не считайте
    А, иначе просто абсурд, сумятица….
    Ни Scopuc, ни другие солидные системы цитирования себе того просто не позволяют

  14. пользователь Евгений сообщает:

    Не понимаю! Вы о чем?
    Я своим студентам и магистрантам посоветовал печататься в журналах, которые входили в РИНЦ. Кукловод исключил 344 журналов из РИНЦа за два месяца до защиты диссертаций…
    Какой цинизм по отношению к ученым со стороны коммерсанта!Критерии:
    1. Полиаспектность журнала? Любой журнал по своему направлению такой.
    2. Коммерция? Любой ВАКовский журнал — от 6-7 тысяч!
    3. Шантаж. Где печататься? Какой журнал завтра не будет закрыт в РИНЦе?
    4. Думал, что время Мавроди прошло — ошибался!
    5. Уважайте себя!
    6. Страна за один час узнала своего героя!
    7. Читайте басню И. Крылова «Волк и ягненок». Каждый во всем найдет себе оправдание.
    И наш коммерсант.
    С уважением!

  15. пользователь Hulio сообщает:

    а чем это помешает магистрантам защитить диссертации?

  16. пользователь Елена сообщает:

    Хотя у меня тоже снизилось цитирование, я полностью согласна с решением(убрать помойные журналы в РИНЦ). По большому счету система саморегулируется, те ученые, кто не хотел читать современную литературу, разбираться в новых методологиях, писать тяжело и долго качественные работы-остался и без денег и без статей. Я ни за одну публикацию никогда не платила денег, возможно, я не всегда имела столько статей, сколько хотела бы, у нас платят за публикации к окладу, я не получала денег, которые могла бы получить. Но я уважаю себя и свой труд и в макулатуре никогда не публиковалась и, как оказалось, моя позиция выигрышная. Чудес не бывает. Если кто-то хочет получить результат обманным путем, не работая над качеством, а пытаясь найти тот журнал, кто возьмет любой текст из Интернета, в долгосрочной перспективе останется и без денег и без статей и без репутации. Что самое интересное, что вот эту лавочку журналов с откровенной халтурой в том числе и в журналах ВАК должно было прикрыть государство, но прикрыла частная организация, заботящееся о своей репутации. Они пошли на это непопулярное решение и я их очень уважаю. Молодцы. Нечего из нашей науки помойку делать.

  17. пользователь Мария Николаевна сообщает:

    1. Дело в том, что не все журналы «мусорные». Можно назвать «мусорным» журнал, который требует оригинальность 80 % и публикует статьи бесплатно? У него есть и ISBN, и редколлегия. А это все журналы «Международного научно-инновационного центра», исключённые из РИНЦ (до 2015 года я там публиковалась бесплатно, потом они ввели стоимость 300 р. за статью). Реально хорошая, достойная платформа!
    То есть мы имеем дело с какой-то внутренней войной.
    2. Исключив «мусорные журналы», РИНЦ признал себя помойкой!
    Исключайте, но если они входили в РИНЦ на момент публикации, то должны остаться в списках трудов учёных!

  18. пользователь Мария Николаевна сообщает:

    Кроме того, мы не сможем снова опубликовать свои «ушедшие» из РИНЦ статьи в других журналах, так как они выложены в Интернете, как правило, в полнотекстовом варианте! Антиплагиат не пустит!

  19. пользователь Ирна сообщает:

    Какая ерунда Если вы беспокоитесь о репутации то жестко ставьте критерии какой журнал является мусором И если вы приняли статью то так же должны нести ответственность за её содержание а не удалять все подряд

  20. пользователь Светлана сообщает:

    Какие конференции? Только что исключили сборник 46 международной филологической конференции, один из типовых ВУЗов. Конференция очная,бесплатная, часть заявок отклоняют, статьи на доработку присылают. А то ведь и Вестник СПбГУ долго не был в списке ВАК и в РИНЦ.

  21. пользователь Светлана сообщает:

    Извините, не «типовых», телефон исправляет. Топовых*

  22. пользователь Hulio сообщает:

    да, представители РИНЦ обещали взяться и за сборники конференций. Не думал, что они так скоро свои обещания выполнят. Видно жажда наживы вставляет им фитиль.
    На самом деле, в диссоветах редко кто смотрит на тезисы конференций, если только сам соискатель не заявляет что они якобы входят в Conference Proceedings Citation Index (WoS) phdru.com/publications/cpci/ или они якобы ВАКовские ( в прошлом). На само деле, на сборники тезисов конференций всем пофиг и какой у них статус в РИНЦ.

  23. пользователь Ирина сообщает:

    В мусорные попали и журналы из списка ВАК. Так например «Успехи современной науки». А я только что отправила дело в ВАК. А вдруг забракуют по недостатку статей? Что делать?

  24. пользователь Владимир сообщает:

    Этот журнал входит в список «Справочная информация об изданиях, входящих в международные реферативные базы данных и системы цитирования (по состоянию на 16.01.2017)». Это тоже ваковский список, куда входят журналы из Scopus, WOS, Agris и др. Это системы покруче доморощенной РИНЦ. Думаю наши бизнесмены от библиотеки ничего не сделают с этими системами цитирования. Ручки коротковаты.

  25. пользователь Светлана сообщает:

    Какие тезисы, их никто и не регистрировал! 9000 знаков (плюс-минус)

  26. пользователь Светлана сообщает:

    Может, есть список » правильных» журналов?:)

  27. пользователь Светлана сообщает:

    Вот!

  28. пользователь Елена сообщает:

    Вы в «макулатуре» не публиковались? Я вы в курсе, что в ряде областей гуманитарной науки подача аспирантом первых публикаций сразу в журнал ВАК считается наглостью? Его даже научный руководитель не поймет! И это реальный шанс прослыть выскочкой и снискать антипатию сильных мира сего в своей узкой области науки.

  29. пользователь Светлана сообщает:

    Абсолютно верно, традиции различаются. Даже в той же платной ВАКовской «Грамоте» попросят выслать диплом кандидата наук, статью несколько раз вернут на доработку. Аспиранты публикуются в Вестнике с большими усилиями ( в смысле работы над качеством статьи). Конференции в каких-то областях, может быть, и считаются «мусором», но мне странно видеть сборник вполне вменяемых статей по 7-10 страниц, написанных кандидатами и докторами наук (причем сборника ждали год, статьи несколько раз присылали на доработку) — в разряде «мусорных», исключенных из РИНЦ. Аспиранты, кстати, чаще ограничиваются выступлением на конференции и тезисами. Тезисы у нас научный отдел даже на регистрацию не берет.

  30. пользователь Hulio сообщает:

    сборники конференций тоже в РИНЦ есть и их обещают вычистить тоже.

  31. пользователь Светлана сообщает:

    Сегодня, по слухам, взялись за ядро РИНЦ:) Покупаем попкорн:)

  32. пользователь Светлана сообщает:

    Ознакомьтесь, пожалуйста, с содержанием весьма уважаемого научного журнала, который индексируется в РИНЦ, является рецензируемым и, согласно информации в карточке издания, не мультидисциплинарным elibrary.ru/title_about.asp?id=57890

  33. пользователь anny сообщает:

    Из личного опыта публикаций в якобы «мусорных» журналах следует, что на серьезные статьи, опубликованные у них, шли ссылки в весьма солидных издательствах. Думаю, в связи с тем, что редакции таких журналов, чтобы выживать на рынке, активно распространяли свои издания через интернет. В тоже время публикации во многих ВАКовских изданиях, будь они хоть трижды бесплатны, почему-то не цитируются, хотя идут по тем же тематикам. И рецензирование в ВАКовских изданиях — не панацея от халтуры. Иногда такое там пишут, что волосы дыбом. Я совершенно не понимаю логики Еременко, когда он против оплаты публикаций. Во-первых, вроде бы Гражданский кодекс в России никто пока не отменял. Во-вторых, при таком подходе коррупционная составляющая в бесплатных изданиях взлетит до небес. И 400 рублей за публикацию в «мусорных» журналах покажутся детской шалостью на фоне взяток за публикацию в бесплатных ВАКовских изданиях. А в солидных изданиях очереди она пятилетку вперед. Для юристов, например, пол-года в очереди на публикацию зачастую делает статью неактуальной, ибо законодательство на месте не стоит. В общем, частные издательства лишили хлеба, ВУЗы — показателей, ученых — свободы выбора, да еще и условия для поборов в ВАКовских изданиях улучшили.

  34. пользователь Светлана сообщает:

    Более того:) Теперь нецелесообразно отдавать свои работы в сборники материалов конференций, т.к. они не засчитываются. Но в журнал статью, основанную на материалах доклада, послать тоже нельзя — антиплагиат не пустит, ведь приличные конференции обязательно вывешивают тезисы на сайте. Выходит, теперь конференция — не апробация результатов, а такой спектакль пост-фактум, ведь нормальные люди теперь сначала публикуют статью:)

  35. пользователь Эрика сообщает:

    А вот статьи на украинском языке, изданные в украинских журналах в РИНЦ остались! Они уж точно не «мусор», а высоко научная работа. Или прочитать содержимое не смогли?

  36. пользователь Светлана сообщает:

    Федоровские вернули в РИНЦ, но с полным текстом статьи в доступе и аннотацией, переведенной на русский (в оригинале была только на английском). Считаю, что это справедливо, статьи все достойные. «Мурзилки», естественно, не вернули.

  37. пользователь Рафаил, Казань сообщает:

    Денег не платят и отнимают ту малую отдушину, которая пока есть у исследователей. Я член до 2 спецсоветов с 1975 года и поэтому всю научную кухню я кажется знаю. Надо соответствующие преграды строить ученым не чиновникам, а непосредственно самим людям науки. Слово ученый я не могу произносить и применять. В некрологах оно должно быть более уместно. Только последний год я вынужден вникнуть в систему цитирования, в механизм формирования индекса Хирша, в систему формирования рубрикатора, в методику сравнительной оценки специалистов высшей квалификации (УСН 2016, № 12, Т.9, 2017, №1, Т.7, УСНиО 2017 № 3, Т.2; 2017, №4, Т.? Социлогия) и оперативно поделиться своими соображениями, отвлекаясь от своих прямых научных интересов. Посылая статью за 5500, получаю на руки 5100 руб и таким образом оказывается имею еще «навар», как в известном анекдоте про двух евреев. Вместо того, чтобы создавать условия для научной деятельности со всех сторон вовлекают в разные авантуры, иначе все это не назовешь.
    Система индексирования такова и электронная база так бедна, что она не отражает большинство разработок многих авторов со стажем в несколько десятков лет. Индекс Хирша у моей внучки почти одинакова как у ее деда. Это вызывает нервный смех у нас обоих. Не об этом надо думать, сейчас коллеги разных городов шокированы. Школьная подготовка такова, что студенты третьего курса не могут сразу поделить 30 на 10. Это пример возможно случайный, но об этом надо заботиться, а не заниматься казуистикой. Мое старое убеждение всю науку можно фильтровать через оппонентов. Пропустил оппонент дважды «мусорные» диссертации и он должен лишаться право на оппонирование, допустим на 10 лет. И никаких научных игр и бала-мутить научную общественность не потребуется.

  38. пользователь Владимир сообщает:

    Некоторые статьи будут переделаны, с использованием филологических приемов, так, что их никакой антиплагиат не возмет. Изменится дата публикации, если повторная публикация пройдет( не положенно повторных публикаций), а возможно, и ФИО автора. Вопрос о приоритете повиснет в воздухе. Слабые статьи уйдут от порицвния научным сообществом.
    Александр! Я присоединяюсь к Вашему протесту.

  39. пользователь С.В. сообщает:

    Мой отец, бывший долгие годы зав. сектором одного из институтов АН СССР, теперь имеет на портале elibrary (не в РИНЦ) одну статью ( в соавторстве со мной) и многие сотни ссылок на свои несуществующие монографии и научные доклады.

  40. пользователь Филатов Олег Владимирович сообщает:

    Владимир Владимирович Путин поставил задачу поддержать отечественных учёных и добиться перелома в негативных тенденциях в науке. В частности, преломить ситуацию постоянным сокращением числа научных статей. Для этого были создано множество новых научных журналов, в которых была устранена бюрократическая составляющая, а так же исключена возможность брать взятки с каждой печатающейся статьи.
    Основным достоинством созданных журналов, явилось исключение научного воровства, когда под предлогом рецензирования, которое доходило до трёх лет, так называемые «научные рецензенты» во всю сами писали статьи, основанные на идеях не допускаемой к печати, замороженной, в редакции статьи, либо передавали её идеи нужным людям. В результате к моменту опубликования столь долго рецензируемой статьи, «в сильно уважаемых и истинно научных» журналах было напечатано множество воровских работ, на базе усиленно рецензируемой статьи. Так вот, основным достоинством созданных в большом количестве новых научных журналов, было исключение научного воровства – воровства научных идей, прикрываемых процессом «правильного, истинного» рецензирования. Учёные вздохнули свободно, поблагодарили за это чиновников, которые, выполняя указ В.В. Путина, создали свободные независимые журналы и обеспечили рост научных статей.
    Статьи, напечатанные в новых журналах, вошли в статистику научных работ. Чиновники отчитались перед В. В. Путиным о выполнении его указов о развитии отечественной науки. Теперь какие — то люди поставили всех этих чиновников в очень незавидное положение. Все статьи, а это, на вскидку, 15 – 20 процентов внутренних научных статей, нужно вычёркивать из отчётности. Без этих статей отчётность по росту науки в России обрушивается. Вместо роста научной активности, получается падение научных публикаций на 10 – 15 процентов.
    С нетерпением жду реакции отечественных высших чиновников, которые должны будут объяснить высшему руководству такой резкий обвал в области научных публикаций.
    Извиняюсь за тезисность – статью писать не хочу.

  41. пользователь Рафаил, Казань сообщает:

    Дорогие коллеги! Оказывается у нас есть специальности, по которым в России количество Спецсоветов абсурдно доведено до одного и обеспечены по одному профильному журналу, в котором даже профессора годами ряда городов не могут опубликоваться. Причем Председатель совета и зам. председателя будучи уже преклонных лет имеют по одному индекса Хирша. Чем все это можно понять? Обращался в антимонопольную службу. Она отвечает, что мы курируем лишь бизнес и промышленность, а жаль.
    Если за рубежом по рейтингу располагается физика и фундаментальная медицина и только затем информатику рассматривают в качестве инструмента. У нас, согласно проведенного анализа распределения изданий по группам специальностей (в так именуемом «мусорном журнале») масса изданий предоставлено информатике и вычислительной технике (УСНиО 2017, №3, Т.2.)

  42. пользователь Татьяна Ивановна сообщает:

    Исходя из логики Еременко, закроют вскоре ВАК издательства и надо будет лишать степени N — ое количество уже защитившихся, так как они публиковались ранее именно в ,, не достойных, по его мнению журналах,, . Давайте! А аргумент » платно публиковать не имеют права» » публикации только бесплатные». Подскажите, где такие РИНЦ

  43. пользователь Светлана сообщает:

    Сборник лучших докладов с Федоровских чтений публикуется бесплатно, его вернули в РИНЦ. Еще где-то у меня были контакты журнала, где, если пишешь по-английски, берут бесплатно. Ряд ВАКовских — бесплатные. В принципе, есть такие, если поискать, но очереди там….сами понимаете.

  44. пользователь Светлана сообщает:

    Лишение степеней, кажется, тема не новая, и лишали уже. Правда, не за публикации.
    Что касается журналов, в рамках моего опыта — те журналы, которые публикуют бесплатно, распространяются по подписке и очередь там. Ряд журналов ( в том числе и «исключенцы») размещают полнотекстовые варианты статей на своих сайтах, причем архив доступен за весь период. Таким образом, плата берется за open access в том числе. Не понимаю, что здесь плохого.

  45. пользователь Владимир сообщает:

    Олег! Вероятно, Вы располагаете качественными рецензиями на затертые тексты? Это очень хорошо, потому как, добавив их публикациям в нерецензируемом изданиях можно устранить недостатки оных.
    К примеру:»НАША главная цель — применить трансплантацию ганглиев (группы нейронов) моллюсков для коррекции уже имеющихся органических повреждений и/или функциональных нарушений центральной нервной системы млекопитающих, в частности крыс, — рассказывает доктор биологических наук, заведующая лабораторией Института высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН Елена Лосева. — Поскольку трансплантация производится в кору больших полушарий мозга крыс, операция не очень сложна и мало травматична для реципиента» ng.ru/science/2001-09-20/10_donor.html
    Этот доктор наук себе планирует такое трансплантировать или кому-либо из Мин.Образ.иН?
    «Самая главная проблема трансплантации — преодолеть иммунитет, — поясняет Елена Лосева, пока подопытной крысе вводится наркоз. — А поскольку беспозвоночные животные — это животные со слабой иммунной системой, решено было попробовать именно их в качестве доноров нервной ткани».
    А — шо, иммунная система-то слабая, отторжения не происходит, ну разве что — к потенциальных колабораторов и непосредственных подчиненных.
    Вывод: качество докторов наук не является достоверным параметром, так же как качество выдаваемых ими рецензий.
    Гхм… настоящие учОные не пострадали? Это очень плохо, потому как без селекции элита деградирует.

  46. пользователь Красовский Владимир Олегович сообщает:

    Подковёрная «пара-научая возня» вокруг кормушек заставляет настоящих научных сотрудников впредь быть осторожнее: «смотреть, глядеть и видеть». Не дай бог в этой стране быть научным сотрудником: самые последние… Над нами издеваются все кому не лень, но всегда молил бога «пусть дадут работать!». Не давали, но всё равно работал! Нашим «шишкам» делающим из науки деньги не понять что значит получить что-то новое…им нужны деньги.

  47. пользователь Красовский Владимир Олегович сообщает:

    Совсем забыл: ЗАКОН обратной силы не имеет! Где наши юристы-аспиранты? Организуйте процесс века над жабами-бюрократами влезшими в управление Российской наукой. Каждого бы чиновника от науки и иных деятелей надо спросить: Что ты сделал для науки? Лучше всего чтобы ничего не сделал

  48. пользователь Елена сообщает:

    Если ВЫ откроете РИНЦ и зайдете на страницу со сравнительным анализам журналов,
    elibrary.ru/titles_compare.asp
    выберете свою отрасль, то первые 30-50 журналов почти по всем отраслям бесплатные. А иногда даже и 100 журналов. Но там надо намного больше сил приложить и времени, чтобы статью взяли. Это не 5 тыс. заплатить за любой наукообразный текст -и все нормально-статья есть. Для приличного журнала иногда статья полностью переписывается под замечания рецензента и то, это не является гарантией, что возьмут. Поэтому я повторяю ещё раз и ещё раз, не надо сожалеть об этих выкинутых макулатурных изданиях, со временем мы все придем к цивилизованным отношениям в науке и журналов будет выкинуто ещё больше, лучше пытаться писать сразу в приличные журналы. Во-первых, они все бесплатные, во-вторых, Вы получаете качественные замечания людей, действительно достойных в своей области и можете поправить свою работу, возможно, Вас натолкнут на новую интересную идею. В третьих, Вы получаете публикацию в журнале, который не выкинут никогда и у Вас публикация будет вечно. В четвертых, качественные русские журналы часто ещё входят в Scopus, у Вас будет бонус в виде ещё публикации в SCopus. В-пятых, при подаче на грант в РФФИ и РГНФ, РНФ эксперты всегда обращают внимание на качество публикаций и качество журналов, у Вас намного больше шансов в будущем получить финансирование. В щестых-Вы сами себя держите в тонусе, отстать легко, догнать тяжело, Ваши лекции будут более интересны для студентов, к Вам пойдут более продвинутые дипломники и т.д.
    Но есть один существенный минус ко всем достоинствам-тяжело работать для качественной публикации. Публикуя статьи в макулатурных журналах ВЫ обманываете ни администрацию ВУЗа, ни государство, Вы обманываете самого себя, бесплатных пироженных не бывает, в один момент обман стукнет по голове и в самый неподходящий момент. А для качественной публикации уже не будет хватать квалификации. Это нужно не РИНЦ винить, система сама себя регулирует, это нужно себя спросить, как я, имеющий высшее образование и в свое время защитивший диссертацию, опустился до этих журналов? И можно дальше искать справедливости и дальше искать другие помойные журналы, а можно открыть первую 10-ку журналов по РИНЦ и почитать современные статьи и подумать, где я отстал, где мне нужно подучиться(с курсерой это можно сделать бесплатно), возможно, надо подучить английкий, освоить новую методологию и т.д. Выбор каждый человек делает сам и сам за него потом расплачивается.

  49. пользователь Владимир сообщает:

    РИНЦ забыл, что рецензирование силами журнала всего лишь предварительное. Окончательное рецензирование — за истинно неподкупным научным сообществом. Вместо того, чтоб наладить фидбек, о полезности которой писал Винер и которая используется многими уважаемыми изданиями, используют бульдозер для «наведения порядка».

  50. пользователь Светлана сообщает:

    Непререкаемых авторитетов в принципе не существует, а интересного, читающего современную литературу и ведущего реальную экспериментальную работу доктора я видела сегодня, на бегу и побеседовала не без пользы для себя. Но я не достигла еще такого научного уровня, чтобы считать все работы по своему профилю, кроме нескольких в год, графоманией и трэшем:)))

  51. пользователь Гузель сообщает:

    Полностью согласна! В прошлом году был скандал с публикациями в Scopus. Там тоже были удалены «мусорные» журналы, но цитирования и статьи в этих журналах опубликованные до их исключения из списка Scopus сохранили свой статус!!!

  52. пользователь Гузель сообщает:

    Присоединяюсь!

  53. пользователь Гузель сообщает:

    Именно так, что больше всего угнетает!

  54. пользователь Надежда сообщает:

    Да, такие правильные и горькие слова… Не с теми борьба идёт…

  55. пользователь Маня сообщает:

    5000? Я 10 платила!!!! При чем, видела в серьезном журнале такую х..ню, а приходили «мусорные», и в них — приличные статьи!!! Где логика? Почему одних — исключили, а других — нет? Да вообще надо эту систему менять по защитам и работе преподавателей. Игнорировать и всё. Правда, получать будем голый оклад — тыщ 8. И по конкурсу потом всё — не пройти..

  56. пользователь Гузель сообщает:

    Полностью согласна с вами Рафаэль! Если статью вовремя не опубликовать обесценивается актуальность исследования (в научной среде существует здоровая конкуренция). Поэтому всякий исследователь старается опубликовать свои результаты скорее, это и есть научный подход! А очередь в бесплатные журналы растягивается на годы, потому что в редакциях этих журналов процветает кумовство, а теперь персона редактора будет и вовсе недосягаема, в том числе и для критики! Хотя опубликованные статьи в бесплатных журналах не отличаются ни качеством, ни цитированием! а чаще наоборот, именно в таких журналах из-за недостатка персонала (он же бесплатный), даже хорошие статьи выходят с «ляпами» и с опозданием, иногда уже принятую статью ждешь больше года!

  57. пользователь Варвара Караульева сообщает:

    Цена у каждого журнала — своя за страницу. А потом — всё зависит от объёма статьи. Не? А уровень бреда — это как посмотреть. В Средневековье с такими даже боролись более радикально. Ну, там, сжигали и всякое такое…

  58. пользователь Zvatnikak сообщает:

    Какая прелесть!)))

  59. пользователь Светлана сообщает:

    10- много. В моей области платно в ВАКовском тысяч за 6 публикуются, есть и бесплатные, но туда очередь и никакого open access там нет. А мусора, да, много, причем везде. Не представляю, как какая-то комиссия может решить этот вопрос. Разве что публиковаться, как в советские времена, но тогда и ждать будем долго, и отчетность полетит.

  60. пользователь Игорь сообщает:

    Наконец-то! Давно пора было — количество напечатанного бреда просто зашкаливает в этой безумной погоне псевдоученых за высокими индексами. А всем ноющим хитрованам — чем подписывать петиции, лучше пишите статьи. Ну надо же себя хоть немного уважать то!

  61. пользователь Владимир сообщает:

    Каковы расценки? Фантастика! Вчера уважаемый сборник не удовлетворял Еременко, а сегодня — о-о-пс — и всем критериям великого учёного удовлетворяет!! Вот показатель идиотизма этой акции!! Просто классный маркетинговый ход этого ООО! Думаю, если поделитесь опытом — скоро большинство изданий из чёрного списка Еременко вернутся в святая святых!

  62. пользователь Владимир сообщает:

    Вопросы нужно решать, а не замыливать. Что мешает ввести: +1 -положительный отклик, 0 — не рассмотрено, -1- отрицательный отклик ?
    В.Г. Галактионов в «Эволюционной иммунологии» не знал о дивергиенции первичноротых и вторичноротых на уровне билатерий; Д.А.Сахаров не упомянул о Филдзе, Буллоке и пр. написавших статью на ту же тему шесть лет ранее; а Аристотель написал, что у мухи четыре ноги(об этом знают многие).
    Вывод: Российские ученые никогда не ошибаются, с шумогенераторами некому бороться, численость РАН увеличивается, экспертная оценка — гхм… не справился РИНЦ с объемом взятых на себя задач, передает полномочия в пользу внешнего управления через WoS и SCOPUS.
    Перекладывание ответственности за содержание публикаций на ред.коллегию — это прямой путь к перегрузке центров принятия решений информационными потоками. Вон, В.В.Путину на прямой линии 2016г. задали 8 миллионов вопросов, теперь он прямые линии не проводит, он создал надзорный орган, по контролю за работой местных властей с обращениями граждан.
    РИНЦ же, вместо модераторских функций, принял решение, пмсм, — глупое.
    Кстати, на 5-ом съезде биофизиков России чем занимались? Они собирались анекдоты порассказывать, или там были дельные доклады?

  63. пользователь Владимир сообщает:

    На elibrary Успехи современной науки и Успехи современной науки и образования снова позиционируются как издания из списка ВАК!!! «Еременки» настолько самоуверенный в своей непогрешимости и безнаказанности, что, исключив из своей системы коммерческой эти издания, заодно под шумок (скорее по безграмотности) исключили и из списков ВАК. Почти месяц нарушение законодательства висело на офсайте РИНЦ — и ничего!!! И уважаемые сообщества типа дисернет и иже с ними скромно об этом умалчивают, зато с визгом и воплями «ату их» публикуют заявления в поддержку всего этого безобразия и беззакония! Там на примете у верховного научного судии ещё 700 изданий. Так что ждём продолжения маски-шоу…

  64. пользователь Владимир сообщает:

    Елена! Интересно — сколько публикаций за год у Вас в этих ведущих журналах? С другой стороны интересно — сколько Ваше начальство требует публикаций за тот же период, чтобы Вы могли успешно выбраться или переизбираться, пройти аттестацию, занимать хорошие места в рейтингах? Интересует ли Ваше руководство качество публикаций? Или только их количество? Вот Минобр требует в отчетах — количество. Про качество в требованиях ничего нет. Так что снимите розовые очки, «пионэрка» Елена! Идёт целенаправленное разрушение (и скорее всего финансируемое) образования (слепое копирование западной системы — ЕГЭ, болонские соглашения, коммерциализация) и науки (появления мракобесия «еременок», многочисленных самодельных рейтингов, таже коммерциализация). Так что Вы публикуйтесь не торопясь в журналах из очередных списков ООО НЭБ, а нам увы надо семьи кормить!

  65. пользователь Светлана сообщает:

    Весь поток бреда- это ведь следствие. Вот лучше бы человек сидел и год писал качественное учебное пособие или научный доклад или монографию….а он вместо этого выдает по 4 наукообразных текста на три страницы раз в квартал, чтоб премию получить.

  66. пользователь Владимир сообщает:

    Глупая девочка! Не для премии, а для нищенской зарплаты, чтоб семью прокормить!

  67. пользователь Евгения сообщает:

    Полностью поддерживаю Елену. Публикуюсь много, ни разу не платила за публикацию. Не «потеряла» ни одной статьи. Да, — цитируют нечасто (потому что у меня весьма специфическая область научных интересов). Ежедневно получаю предложения о публикациях в «научных журналах» и «сборниках заочных конференций». РИНЦ не имеет инструментов воздействия на министерства. И за размещение в нем журналов денег не берет (я выпускала один — и размещала в базе, а сейчас редактор в другом, ВАКовском, кстати, бесплатном). Вот по срокам — действительно, честно работающим редакциям с потоком справляться очень тяжело: искать специалистов (это подвижники, читающие все это бесплатно), дорабатывать статьи. Но каждый, кто пошел это в настоящем журнале, понимает уровень работы.

  68. пользователь Светлана сообщает:

    Девочке лет много, у нее двое детей, которых она воспитывает сама и в ВУЗе работает больше 20 лет:) Еще в 90е стало понятно, что ни в НИИ, ни в ВУЗе, не заработаешь. Крутись в другом месте, а это — для души, так, клуб юного техника:) К сожалению. Простите за цинизм . Нормальное отношение к ученым и науке видела в последний раз в 70е-80е гг., при моем отце ( который не работал на трех работах, не писал опусы типа того самого про «корчеватель» — и тем не менее мог жить на эту зарплату).
    A propos, девочка раньше считала недостойным писать статьи «для отчетности». Заставили!:)

  69. пользователь Владимир сообщает:

    Светлана! Судя по всему я Вам гожусь в отцы. Поэтому не обижайтесь на «девочка».
    Как раз в 70е-80е г.г. я учился в аспирантуре и защищал диссер. Надо сказать, что бюджетной науки тогда не было как и сейчас. Вся наука делалась на основе хоздоговоров. А все хоздоговора держались на аспирантах и молодых мнсов и т.д. И вот что инртересно, если у тебя не было желания зашищать не то что докторскую, но и «любительскую», то тебя никто не насекомил и не заставлял публиковаться. По крайней мере ни стипендия, ни зарплата никак не зависели от кол-ва статей. Нужен был результат! А результат проверялся заказчиками, например в ходе испытаний на кораблях военно-морского флота СССР. Главное — не было тогда никаких списков и РИНЦ, интернетов и интранетов, PC и гаджетов, фактически не было никакой отчетности по бюджетной науке, а результаты были. А публикации все были бесплатны. Будучи аспирантом я с 1-го раза опубликовался в журнале РАН. Более того, если журнал переводился, то за статьи в нем еще и деньги платили некими фантиками. В лабораториях вуза не было физически места для новых сотрудников. Сейчас есть все (и РИНЦ, и НЭБ и еще куча скопусов, интернет, интранет, гаджеты — вообще не вопрос), только результатов нет. Те же самые лаборатории пустуют. Идет финансируемый развал науки и образования, которыми мы небезосновательно гордились.

  70. пользователь Nikt сообщает:

    А остроумно, да — премия выплачивается по результатам за квартал, отчет надо подать в середине февраля за первый квартал, т.е. четыре статьи ( три — в рамках контракта, одну -сверх) умудриться опубликовать в январе-первой половине февраля. Вот как раз в те журналы, которые многократно присылают статьи на переделку, так много и не удастся послать. А те, которые вышли, допустим, в декабре или выйдут в марте, будут засчитаны только в общем списке)))

  71. пользователь Олег сообщает:

    Абсолютно верно. Бюрократическая шиза и беспредел чиновников.

  72. пользователь Олег сообщает:

    Закон обратной силы не имеет. А у нас в ходе «игры» уже несколько раз меняли правила. При этом, все рассуждают о том, что какие плохие и глупые эти ученые и преподаватели. Вместо того, чтобы разобраться в сути проблемы.

  73. пользователь Олег сообщает:

    Абсолютно верно.
    Как такую ситуацию (выкинуть уже существующие цитирования и публикации) вообще можно допустить???
    Конечно, сложившаяся ситуация и такое поведение характеризует уровень профессиональных и личностных компетенций вот этих вот Еременок, диссернетовцев и Ко. Действия этих лиц, фактически, разрушают окончательно научную и преподавательскую деятельность.

  74. пользователь Олег сообщает:

    пользователь Владимир!
    Абсолютно с вами согласен.
    Получается так, что требовали количество — давали количество. Но сейчас заявляют, что сделали не то. Нужно теперь только качество. Поэтому все обнулим.
    Возникает вопрос! Кто определяет качество публикаций?!

  75. пользователь Олег сообщает:

    пользователь Елена!
    Вы написали полнейшую ерунду.
    1. Кто эти редактора и рецензенты в «бесплатных и авторитетных» журналах??? Кто оценит их качество и профессионализм???
    2. Есть определенные требования вузов к профессуре. Несколько статей в год. Если на публикацию одной статьи тратить по нескольку месяцев, то можно и не выполнить план.
    3. Если уж выступать за чистоту науки то нужно публиковать статьи и результаты исследований в открытом доступе.
    4. Государство, всякие околонаучные структуры, руководство вузов обманывают профессуру. Именно эти мироеды вынуждают профессуру публиковаться абы где и заниматься прочим бредом.

  76. пользователь Олег сообщает:

    Светлана!
    Абсолютно верно вы отмечаете, что, фактически, оплачивается открытый доступ к статье.
    Следует еще отметить один момент. По статьям в открытом доступе сразу становится понятно о научном работнике, его квалификации.

  77. пользователь Олег сообщает:

    Владимир!
    Верно вы отмечаете о необходимости отзывов на статью от научной общественности. В связи с этим, нужно обеспечивать открытый доступ к статьям.

  78. пользователь Олег сообщает:

    пользователь Игорь!
    Очень хочется услышать обоснование ваших заявлений о количестве зашкаливающего бреда и псевдоученых. Может быть вы бредите? Может быть вы троллите?
    Единственно в чем вы правы, так в том, что немного надо уважать себя. Кто уважает себя тот, либо ушел из науки и образования, либо совмещает.

  79. пользователь Олег сообщает:

    пользователь Светлана
    Вот лучше бы человек (профессор или доцент) зарплату нормальную получали. Тогда бы и не пришлось бы наверное бы по 33 статьи в год выдавать.
    А вообще-то, со статьями есть такой момент!
    Если человек (профессор или доцент) не клинический идиот, то количество написанного постепенно переходит в качество. Но, конечно, если этот человек еще и других читает.

  80. пользователь Светлана сообщает:

    Уважаемый Олег! Согласна практически по всем Вашим пунктам, кроме одного — количество написанного в спешке, абы как и абы куда отправленного, увы, в качество не перейдет. Я считаю, чтобы было, что публиковать, естественно, надо провести исследование, на которое уходит какое-то время. Иначе это халтура, и мне искренне жаль, что образованнейшие люди вынуждены такой ерундой заниматься.
    Количество в качество перейдет, если давать вздохнуть людям и…почитать других))))

  81. пользователь Светлана сообщает:

    Уважаемый Олег! Совмещает, конечно. С 90х годов такое вижу повсеместно. Вот только если совмещает товарищ не по специальности, а там, где платят больше, это потеря квалификации и разбазаривание ресурсов (как интеллектуальных, так и материальных).

  82. пользователь Рафаил, Казань сообщает:

    Владимир! Конечно надо комментировать чуть корректнее. Вместе с тем, я разделяю полностью Ваши высказывания и Спасибо Вам за разумные мысли. Пока у меня в одной центральной редакции лежит с сентября статья, я за это время написал 6 ВАК статей и 2 доклада для Форума. Есть области где за пол года характеристики изделий заметно меняются, что справедливо уже отметил один участник дискуссии, указав область юридических наук. Время бежит, годы бегут и остается у многихп существу не так много времени как кажется. И поэтому в настоящее время нельзя ожидать милости от редакций. Я дважды звонил, дважды отправлял на его личную почту и по его просьбе материал и наконец отправил непосредственно профессору на имя (его) Главного редактора журнала Электротехника доклад, недавно опубликованный в материалах Форума и просил его высказать свое мнеие об опубликованном материале, сказав одно слово лишь да или нет, о его значимости и тишина уже третий месяц.
    О термине «мусорный» журнал. Это же самооскорбление участниками дискуссии. Надо использовать другие термины- это будет порядочнее — например низкоинформативные , малоценные и что-то подобное. правда в этом еще надо убедиться, которые из них малоинформативные. Надо печатать вначале всех желающих и ввести институт открытого рецензирования в журналах. Это вроде бы уже практиковалось. Этим можно быстро отбить желание публиковаться предлагать слабый материал. Правда, это пока не позволительно. Так, я пытался на явно фальсифицированную статью в журнале Биохимия написать рецензию, но попробуй ее опубликовать. Сам академик РАН Скулачев лег грудью на пути сообщения. Рецензировать мою заметку поручили авторам критикуемой статьи. Очень интересна редакционная политика этого журнала. Так научная Россия далеко не продвинется. Вся эта длительная дискуссия с редакцией опубликована в моей монографии по Динамической метрологии (2001 г.).
    Что касается мусора, то мусором оказывается материал ведущейся дискуссии, поскольку вся переписка к моему удивлению представлена на сайте без соблюдения последовательности дат и тематики. В таком виде не каждому понять о чем речь идет и кто с кем спорит, кто кого оскарбляет и за что Это делается модератором случайно или осознанно?
    ВАК только в 2016 году и за один год увеличил перечень приемлемых журналов с 1600 до 1950, аА РИНЦ убирает с сайта информацию вероятно о тех же журналах и в том же количестве. Умом все это не понять.

  83. пользователь Alex сообщает:

    Отныне составители РИНЦ намерены следить за публикационной деятельностью журналов. Так, попасть в индекс теперь смогут журналы, существующие не менее двух лет. Либо новый журнал должен выпускаться издательством, которое себя не зарекомендовало с отрицательной стороны.

  84. пользователь Елена сообщает:

    Я не публикуюсь в макулатурных журналах, это моя принципиальная позиция, и никогда не прошу публиковаться в них моих студентов и жестко пресекаю подобные публикации. У меня более чем достаточно качественных публикаций в RSCI и есть публикации в ведущих западных журналах Web of science. У нас есть доплаты за статьи в ВУзе, и их пока не делят по качеству и я теряю деньги, но зато я выигрываю научные гранты, где качество публикаций имеет значение. Причем с этого года доплаты в нашем Вузе будут зависеть от уровня журнала, поэтому в долгосрочной перспективе писать качественные публикации выгодно и в материальном плане. Я являюсь экспертом научного фонда и читаю работы ученых, которые пишут заявки на очень приличные суммы. Ситуация очень печальная, они даже не могут качественно написать обзор литературы и выстроить логику работы, все их публикации обычно в платных журналах или Вестниках. Не бывает такого, что человек гнал халтуру, а потом напрягся и написал что-то приличное. За 18 млн. не могут написать и не списать с чужого реферата обзор литературы, квалификация обнуляется. Возможно, Вы и правы, виновата система, которая обязала людей публиковаться, но система-это система, а каждый человек сам думает, чего ему делать. Качественная публикация-это тот капитал, который может кормить несколько лет, достаточно только посмотреть на требования к грантам по всем фондам, вот ссылка Минобра на грант в 90 млн, xn--80abucjiibhv9a.xn--p1ai/%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8B/9985
    требования только одни-качественные публикации.

  85. пользователь Hulio сообщает:

    «Качественная публикация-это тот капитал, который может кормить несколько лет,…»
    «пилите, пилите, они золотые» (с)

  86. пользователь Светлана сообщает:

    Уважаемый Рафаил! Очень четко все изложили. Совершенно согласна.

  87. пользователь Владимир сообщает:

    Смотрел статьи в «Успехи современной науки». Статьи вполне нормальные, не хуже, чем в любом вузовском сборнике. Исключение их из списков — борьба за деньги в ущерб науке. Ученая степень ничего не дает человеку, если он никто и никак. А публикации в «правильных» журналах стоят или огромных денег (в несколько раз больших, чем в «Успехах») или практически бесконечного (для аспиранта смертельного) стояния в очереди. Добить науку — единственное логическое объяснение происходящего.

  88. пользователь Владимир сообщает:

    Любая публикация, где бы она не была сделана, остается жить. Ну и что, что рядом описан фильтр святой воды? Репутация человека определяется не соседями. А, впрочем, может и ими — иначе на рублевке не было бы столпотворения. Но цена таким репутациям — копейка. Нужно запретить ученым жить не на рублевке и работать в науке, пока они туда не переселятся, накопив денег. Вот ваша позиция, если смотреть в корень.

  89. пользователь Владимир сообщает:

    Не дождетесь — высшие чиновники это люди неудавшиеся в других сферах, в науке в частности.

  90. пользователь Владимир сообщает:

    Господа, вы обратили внимание, что среди защитников обсуждаемого исключения почти исключительно женщины? То есть просто ученые-любители или гуманитарии (что одно и то же).

  91. пользователь Владимир сообщает:

    О какой погоне Вы говорите, Игорь? Вы хоть представляете себе уровень заработной платы в вузе? Все действующие ученые работают на стороне (по профилю, но не в вузе), а статьи для удовлетворения растущих людоедских требований вузовского начальства пишутся в свободное время. Это формальность для дураков-начальников. Но и там можно найти интересные вещи. Запретом же можно вызвать только голод и ничего больше.

  92. пользователь Гумосиада сообщает:

    Ну, вот, наконец-то, зашла речь, о том, какая наука самая научная. А то как-то скучно было без желчи на тему «лириков и физиков». Всегда приятно знать, что еще не перевелись желающие «резать, не дожидаясь перитонита».

  93. пользователь Арина сообщает:

    Полностью согласна в Вами, Олег.
    К сожалению, для переизбрания по конкурсу от нас требуют по несколько статей в год + по два выступления на конференциях. А избирают нас теперь не на 5 лет, как раньше, а на год-два. При таких требованиях публиковать высоконаучные статьи с бесплатных сборниках с очередью нет никакой возможности.
    Требования вузов к доцентам, тем более ведущим практические занятия вроде иностранных языков, просто абсурдны. Такое количество статей никому не нужно — они никак не повышают качество нашего преподавания.
    Лишение РИНЦ сборников, которые давали нам возможность хоть как-то удовлетворять эти абсурдные требования, чтобы не лишиться работы, ударит прежде всего по простым преподавателям с небольшой зарплатой.
    Кроме того, закон не должен иметь обратной силы — если статья была опубликована в сборнике РИНЦ, который потом лишили индекса, она должна быть засчитана преподавателю для прохождения конкурса.

  94. пользователь Владимир сообщает:

    да это ресурс eLibrary.RU просто банальная пирамида, а кто ей руководит аферюги по типу Мавроди, прикрываясь какими то надуманными предлогами тупо исключили журналы, которые в ринц состояли чуть ли не 5 лет, а сейчас до этих аферюг видите ли только дошло, что журналы видите ли мусорные, а до этого, что бельмы у вас повылазили и вы не видели? Натуральные аферисты, пока им выгодно было они и сами раскручивались за счет так называемых мусорных журналов, они всех печатали.

  95. пользователь Владимир сообщает:

    в советское время в 70-х, в университетах работало много умных на самом деле научных сотрудников, но потом у них появились дети и они по пристраивали их по наследству в те же самые университеты, и помогли в силу своего положения своим детям защитить кандидатские. Именно это выросшее поколение, туповатых преподов и бездарных научных работников, это халявщики публикующиеся по блату в ваковских журналах, и их не устраивало, что простые смертные могли так запросто публиковать свои статьи во множественном количестве. У этих преподов за 20-летнюю карьеру набиралось от силы 10 статей в ваковских журналах, а здесь аспиранты имеют по 30-статей в обычных дешевых журналах естественно это многим тупарям-ученым действовало на нервы, и они пролобировали, чтобы журналы объявили мусорными, потому, что эти умники стали убого смотреться, да и ваковским журналам деньги тоже нужны.

  96. пользователь Михаил сообщает:

    Надо исключать журналы из Ринц. Аспиранты жалуются, что не могут опубликовать статьи в журналах ВАК, в нормальных, а почему, да потому, что реальной наукой не занимаются, не интересно им заниматься наукой, тогда вопрос, раз Вам не интересно заниматься наукой, тогда зачем защищать диссертацию, если наукой не заниматься. Да публикации в ВАК стоят дорого, но это ничего не значит, если вы хотите заниматься реальной наукой.

  97. пользователь Екатерина Леонидовна сообщает:

    Это просто возмутительно! Мало того, что зарубежные издательства не принимают статьи российских учёных по политическим причинам, так ещё и внутри страны нам наносят удар в спину. Для сохранения рабочего места от нас требуют по две публикации РИНЦ в год, а задним числом выясняется, что эти публикации исключены из РИНЦ и, следовательно, не могут быть засчитаны для прохождения по конкурсу. Если такая ситуация, то для прохождения по конкурсу в вузы должны засчитываться ЛЮБЫЕ публикации независимо от индексов, как это было ещё несколько лет назад. Как доцент с большим стажем прошу соответствующие инстанции задуматься об этом и не превращать нашу и без того нелёгкую жизнь в сплошной стресс.

  98. пользователь Hulio сообщает:

    не публикуйтесь в помойках, это ведь просто.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Комментируя, Вы соглашаетесь с правилами пользования сайтом.
Ответы на личные вопросы даются только за донаты!