Черный список журналов ВАК

РЕКЛАМА
Яндекс Директ
 

Публикуйся или опоздаешь — очередная чистка Перечня ВАК!

Содержание
(выберите и нажмите пункт для быстрого перехода)
 

Из Перечня ВАК исключено несколько десятков журналов

Высшая аттестационная комиссия гадит на ваковские издания
 

15.11.2017 г. [по факту — 21 ноября 2017 г.] на сайте Высшей аттестационной комиссии Решение ВАК было размещено Решение ВАК №2-пл-2 «О дальнейшей оптимизации Перечня рецензируемых научный изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук» от 25.10.2017 г.acrobat reader Также опубликована Рекомендация Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации от 7 июля 2017 г. № 20/283 areader, в которой указаны 18 изданий, рекомендованных к исключению из Перечня ВАК. Кроме того, в Приложениях 1-2 acrobatreader содержится список из изданий, которые рекомендовано оставить в Перечне ВАК с меньшим числом специальностей и 10 журналов, которые рекомендуется устранить из ВАКовского Перечня по всем специальностям.

В итоге, согласно решению ВАК №2-пл-2 «О дальнейшей оптимизации Перечня рецензируемых научный изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание учёной степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук» от 25.10.2017 г. исключению из Перечня ВАК подлежат 28 журналов.

Рекомендовано исключить 10 журналов, получивших 50 и более процентов отрицательных заключений Экспертных советов:

  1. Вестник Московского городского педагогического университета. Серия «Естественные науки».
  2. Вестник РГГУ. Серия «Документоведение и архивоведение. Информатика. Защита информации и информационная безопасность».
  3. Естественные науки.
  4. Медицинская экспертиза и право.
  5. Международное научное издание «Современные фундаментальные и прикладные исследования» / International scientific periodical «Modern fundamental and applied researches».
  6. Наука и образование.
  7. Научная периодика: проблемы и решения.
  8. Научно-практический журнал «Валеология».
  9. Нефть, газ и бизнес.
  10. Управление проектами и программами.

Также рекомендовано исключить 18 журналов, получивших 100% отрицательных заключений Экспертных советов:

  1. Вестник ассоциации вузов туризма и сервиса.
  2. Вестник Московского университета. Серия 26. Государственный аудит.
  3. Вопросы кибербезопасности.
  4. Врач-аспирант.
  5. Медицинское право.
  6. Механизация строительства.
  7. Научный журнал «Экономические системы».
  8. Проблемы правоохранительной деятельности.
  9. Технологии и средства связи.
  10. «Черные дыры» в российском законодательстве.
  11. Актуальные проблемы физической и специальной подготовки силовых структур.
  12. Вестник РГГУ. Серия «Филология. Вопросы языкового родства».
  13. Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики.
  14. Дистанционное и виртуальное обучение.
  15. Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права.
  16. Российский остеопатический журнал.
  17. Управление качеством в нефтегазовом комплексе.
  18. Вестник Северо-Кавказского гуманитарного института.

И предистория событий…

Список из 293-х журналов, рекомендованных к исключению из Перечня ВАК от 11.09.2017 — Приложение №1 к Решению пленума Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации от 15 июня 2017 г. № 1-пл/1 — скачать с сервера гифки, 700Kb

25 августа 2017 года на сайте ВАК было размещено Решение пленума Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации от 15 июня 2017 г. № 1-пл/1 — скачать с сервера пдфка+, 3.3Mb. В нем и в Письме Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки РФ от 14 июля 2017 г. N 71/01 «О проведении анализа рецензируемых научных изданий» — скачать с сервера гифкина, 1Mb приведена информация для субъектов, включённых в Перечень рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание учёной степени кандидата, доктора наук.

ВАК совместно с Департаментом аттестации научных и научно-педагогических работников Минобрнауки России проводит анализ деятельности изданий на основе анкеты, разработанной Ассоциацией научных редакторов и издателей (АНРИ).

Анкета заполняется в электронном виде на интернет-платформе АНРИ. Доступ к анкете осуществляется по ссылке из Личного кабинета пользователя на интернет-ресурсе [нерабочая ссылка]: www.perechen.vak2.ed.gov.ru Вход в систему для заполнения анкеты доступен с 01.08.2017. Инструкция по заполнению анкеты была размещена на интернет-платформе АНРИ по адресу [нерабочая ссылка]: http://cat.rasep.ru/help Редакциям, издательствам и учредителям изданий необходимо обеспечить достоверность представляемых в анкете сведений. Консультации по возникающим вопросам можно получить в службе поддержки по телефону: +7 (495) 987-43-03 или по адресу электронной почты: help@rasep.ru .

В случае незаполнения анкеты в срок до 01.10.2017 на заседании президиума ВАК рассматривался вопрос о целесообразности исключения соответствующих изданий из Перечня.

На сайте АНРИ также было размещено следующее информационное сообщение, размещённое по ссылке вебразмещение http://rasep.ru/novosti/221-analiz-deyatelnosti-retsenziruemykh-nauchnykh-izdanij :

которые включены в Перечень ВАК
 
Анализ деятельности рецензируемых научных изданий

Уважаемые учредители, редакторы и издатели научных журналов!

В соответствии с решением ВАК от 15 июня 2017 г. № 1-пл/1 ВАК совместно с Департаментом аттестации научных и научно-педагогических работников Минобрнауки России начинает анализ деятельности рецензируемых научных изданий, включенных в текущий Перечень рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук (далее – Перечень ВАК).

Все журналы, включенные в Перечень, должны были получить письмо от 14 июля 2017 г. N 71/01 «О проведении анализа рецензируемых научных изданий», которое размещено на сайте ВАК

Анализ начинается с заполнения Анкеты, разработанной АНРИ и принятой ВАКом в качестве основного источника информации о деятельности журнала из Перечня ВАК и его показателях. Анкетирование будет проводиться с 1 августа 2017 г. по 1 октября 2017 г. через сайт «Система анализа деятельности рецензируемых научных изданий» по адресу http://cat.rasep.ru .

Однако, по согласованию с Департаментом аттестации научных и научно-педагогических кадров, мы расширили возможности участия в анкетировании, в том числе, для журналов, включенных в базы данных, предусмотренные Правилами формирования Перечня, а также всем желающим, не включенным в Перечень или в перечисленные БД. Новым журналам это позволит в дальнейшем, при наличии хороших показателей, получить методическую помощь и быть рекомендованными как в Перечень, так и в российские и зарубежные информационные системы, в т.ч. в RSCI, Scopus и WoS, а журналам, включенным в базы данных, в случае сокращения перечня баз данных (например, по последним решениям ВАК с 1 января 2018 г. не будут учитываться журналы, включенные в Agris и ADS), — ускорить включение в основной Перечень ВАК и продвижение из тематических в основные наукометрические и реферативные информационные системы.

Более подробную информацию вы сможете прочитать на сайте http://cat.rasep.ru Здесь же будет размещена Инструкция по заполнению анкеты. В то же время в анкету включены комментарии почти под каждой характеристикой, что существенно облегчает представление данных.

Вход для журналов Перечня ВАК будет осуществляться из Личного кабинета журнала в системе Перечня по адресу http://perechen.vak2.ed.gov.ru

Для остальных журналов будет предоставлена возможность доступа к анкете через сайт Системы анализа… http://cat.rasep.ru после регистрации в системе на сайте.

Анкета достаточно подробная и потребует времени на заполнение. Особенно затратной по времени может быть подготовка раздела по показателям главного редактора, зам. главного редактора и членов редколлегии. Поэтому предлагаем заранее подготовить эту информацию.

Ниже приведена форма таблицы, которую придется заполнять, и начать ее готовить.

Данные о главном редакторе, редколлегии/редсовете журнала

Библиометрическая характеристика главного редактора, всех членов редколлегии и/или редсовета: (скачать образец таблицы http://rasep.ru/images/docs/Данные о редколлегии.docx?v2 )

Просим не пугаться размеров и вопросов Анкеты! Заполнение ее в первую очередь будет полезно самим журналам. Анкетирование позволит понять, какие показатели характеризуют качество журнала, его политику, научный контент, формат, продвижение и другие стороны журнала. Возможно, что это поможет улучшить в дальнейшем имеющиеся сейчас показатели, определить для себя, в какую сторону надо двигаться.

Более подробную информацию см. на сайте http://cat.rasep.ru

Успехов и развития вашим журналам!

Президент АНРИ, О.В. Кириллова

 
Время размещения публикации:
Дата последнего изменения: 7 августа, 2022 в 17:39
 

Вместе с этим читают:
Обман нововаковских изданий
Черный список журналов
Исключили из РИНЦ

РЕКЛАМА
Яндекс Директ
 
Поделиться новостью в социальных сетях:   ВКонтактеТелеграмLiveJournalTwitter
просмотрели просмотров: 12037  

7 комментариев на «Черный список журналов ВАК»

  1. пользователь Леонид сообщает:

    Вкус приходит во время еды. Так и в деятельности Министерства образования и науки, ВАК всё более отчётливо проявляются черты азарта чистильщиков под весьма благообразным видом борьбы с низким качеством публикаций в научных журналах. Да, есть откровенно жульнические журналы, целью которых является желание как можно больше собрать денег. Их заслуженно надо вымести. Только вот этот процесс регулируется неизвестными экспертами. Назовите их всех с полным послужным списком, чтобы научная общественность знала в лицо борцов за чистоту науки. Похоже, что они копируют англоязычные стандарты этой чистоты и требуют их исполнения во всём мире. В частности, России. Не иезуитский ли это путь уничтожения свободы выражения мысли? Почему в своём доме — России, я должен жить по чужим правилам? Почему и с какой стати деятельность российских учёных стали оценивать по лекалам зарубежных изданий, самолично присвоившим себе право считаться наилучшими? Кто, где, когда, на каких международных форумах утверждено это право? Неужели непонятно, что это есть одна из форм санкционированной политики США и Европы или, проще говоря, блокады в направлении научного развития нашей страны?
    Я более чем уверен, что полицейские формы регулирования науки в нашей стране, напоминающие времена диктата И.В. Сталина, приведут к страшным последствиям. И все, кто стал или станет их инициатором и проводником понесут не менее страшное наказание. Разумеется, не человеческое, а Божие. Без разницы: верят или не верят они в это. Болит сердце за отечественную науку. Очень болит.

  2. пользователь Алексей Владимирович сообщает:

    Да, я и сам живу в Германии и отношусь весьма критически к тамошней системе присуждения ученых степеней. В России все в этом плане логично: кандидат наук — это одно, а доктор — это другое, это автор чего-то кардинально инновационного. Например ю, в методической науке это может быть новая система обучения.
    И в перечисленных журналах далеко не все статьи плохие: за большинством из них стоит вполне реальный труд аспирантов, часто в сотрудничестве с их научными руководителями. Еонечно, аспиранты не претендуют на статус акалемиков, но право изложить свое видение проблемы или результаты исследований имеют и они: даже Нобелевские лауреаты когда-то начинали с этого. А ведь такая политика не приносит ничего, кроме проблем: не секрет, что даже ксчественнуб и выверенную статью аспиранту лсень непросто разместить в известном журнале. Взять хотя бы «Русский язык в школе»: там сложилась неписанная (и необоснованная) традиция полагать, что авторами публикаций могут быть только пожилые профессора. В то время как начинающие ученые также достойны уважения: обучение в аспирантуре и работа над диссертацией — это, прежде всего, труд. И труд очень нелегкий.

  3. пользователь Виктор сообщает:

    К сожалению, существующая система присуждения учёных степеней погрязла в бюрократизме. И пресловутый Перечень — это лишь вершина «айсберга». Нужно оценивать конечный результат — собственно диссертацию, без всяких публикаций и авторефератов. Вместо статей можно было бы ввести обязательные требования по отзывам на диссертацию, что сейчас, кстати, не обязательно. А с этим Перечнем — вот теперь отслеживай, когда журнал включили/исключили из него (особенно при поиске оппонентов по публикациям). Всё для людей, что называется …

  4. пользователь Renat сообщает:

    Далеко не худшие журналы попали в 28 исключаемых. И далеко не самые хищнические. Те как раз остались нетронутыми. Например «Наука Красноярья» со своим вечным спамом осталась в Перечне !

  5. пользователь Семенюченко Наталия Викторовна сообщает:

    А судьи кто?????????? Кто такой стоумовый, чтобы закрыть хорошие журналы? «Огласите, пожалуйста, весь список», — как сказал один небезызвестный герой. Думаю, это несостоявшиеся ученые. Хоть так подгадить. Почему не закрыли журналы, берущие мзду большую? Согласна с теми, кто считает это происками…Очень грустно, что наше МИНОБР идет на поводу. Не хочется думать, что за деньги. Хочется думать, что от недомыслия.

  6. пользователь Джонатан Ливингстон сообщает:

    А почему надо исключать ИЗДАНИЕ? Ведь издание, это просто трибуна, площадка, СМИ. Если в Вестнике Московского городского педагогического университета — Серии «Естественные науки» — будет напечатана корректная и сильная статья, то высокоумные эксперты ВАКа будут обязаны отклонить диссертацию, начало работы над которой утвердил Ученый совет института — то есть использование лабораторного оборудования и дорогостоящих материалов? И которую потом одобрил диссертационный совет, постановив присудить соискателю ученую степень? Работу, в которую вложены большие средства, деньги, время? Трудно поверить, что в ВАКе сидят такие олигофрены, которые не могут проанализировать сам текст публикации, а ума хватает только прочесть по слогам название издательства. Невозможно в это поверить! На каком основании они получают право без всякого предупреждения аннулировать многомиллионные затраты соискателя и его коллектива? Кто это будет компенсировать? Сейчас вообще проблема опубликовать статью на бумаге. На ВАКовском этом сайте — какая-то полупустыня. Это же эксперты, они должны в первую очередь смотреть на текст диссертации, потом на отзывы, потом на список публикаций, потом прочесть базовую публикацию. По логике важен не источник, а был ли негативный резонанс, в котором главенствуют отзывы узких специалистов. Но это можно спросить и лично у них самих. Там работы на полчаса. Диссертация, этот «кирпич», вообще никому не нужна! Это же КВАЛИФИКАЦИЯ, просто повод, чтобы признать молодого ученого мастером, который может корректно работать без сугубого контроля.
    Опротестуйте этот бюрократический подход, устройте общественный резонанс, направьте письма с отзывами, критикой и анализом мнения научной общественности в Минобрнауки, в суд о взыскании упущенной выгоды и затраченных средств, в Конституционный суд, в Администрацию Президента, в РИА Новости, в ЕСПЧ, в какую-нибудь ассоциацию университетов. Что тут сложного? Вы же образованные люди, специально учились для этого! Уж придумайте что-нибудь.

  7. пользователь Виктор сообщает:

    Диссертацию они так просто отклонить не могут. Если на момент публикации журнал входил в Перечень, то опубликованные в нём результаты считаются опубликованными в издании из Перечня. Поэтому и нужно постоянно следить, когда журнал включили/исключили … а также прогнозировать это по документам ВАК.
    Ну, а как можно бороться с бюрократизмом, если это форма утверждения и сохранения гос. системы, правящего режима? Все чиновники будут за бюрократизм, лишь бы остаться у руля …

Комментируя, Вы соглашаетесь с правилами пользования сайтом
Ответы на неоплаченные личные вопросы не даются!

Ваш адрес email не будет опубликован.