Институционализм

Реклама от GoogleAdvert
пишите статью - срочно нужна помощь?
 

Исследования институционализма в российских диссертациях

Содержание
(выберите и нажмите пункт для быстрого перехода)
 

Выбор темы диссертации про институционализм

В российских диссертационных советах диссертации про «институционализм» защищаются по следующим специальностям: ʻʻ08.00.01 Экономическая теорияʼʼ (экономические), ʻʻ08.00.10 Финансы, денежное обращение и кредитʼʼ (экономические) и ʻʻ22.00.03 Экономическая социология и демографияʼʼ (социологические).

По данной тематике были защищены следующие диссертации:

• Ань Жань. Формирование институциональных основ финансовой оценки: Дис. … канд. экон. наук: 08.00.10. Владикавказ, 2003. 149 c. РГБ ОД, 61:04-8/1563
• Кощегулова Ильмира Рустамовна. Деньги в системе институциональных отношений : диссертация … доктора экономических наук: 08.00.01 / Ин-т экономики РАН.- Москва, 2007.- 281 с.: ил. РГБ ОД, 71 07-8/661
• Никифорова Ирина Николаевна. Институциональные факторы экономического развития: Дис. … канд. экон. наук: 08.00.01. Москва, 2003 180 с. РГБ ОД, 61:04-8/894-2
• Нуроян Агарон Юрикович. Неоинституциональные концепции трансформации плановой экономики в рыночную: Дис. … канд. экон. наук: 08.00.02. Москва, 2000 167 с. РГБ ОД, 61:00-8/717-1
• Сазанова Светлана Леонидовна. Сравнительный анализ методологии традиционного институционализма и неоинституционализма: Дис. … канд. экон. наук : 08.00.01. Ульяновск, 2002 185 c. РГБ ОД, 61:03-8/643-2
• Синютин Михаил Владимирович. Институционализм как метод социологического исследования экономики: Дис. … д-ра социол. наук: 22.00.03. Санкт-Петербург, 2003 253 c. РГБ ОД, 71:04-22/39
• Фомина Юлия Андреевна. Развитие институциональной экономической теории на основе системного подхода : дис. … канд. экон. наук: 08.00.01. Омск, 2006 191 с. РГБ ОД, 61:07-8/25
• Фофонов Андрей Анатольевич. Генезис новой институциональной экономической теории: Дис. … канд. экон. наук: 08.00.02. СПб., 1998 150 c. РГБ ОД, 61:99-8/502-1
• Шилова Евгения Витальевна. Финансовые институты в инвестиционной модели современного экономического роста: теория и методология: диссертация… доктора экономических наук: 08.00.01. Саратов, 2006 338 с. РГБ ОД, 71:07-8/331

Американский «классический» институционализм Дж.К. Гэлбрейта

Свои взгляды Джон Кеннет Гэлбрейт (John Kenneth Galbraith) изложил в трудах “The Affluent Society” (1958), «Новое индустриальное общество» (1961 г.) и «Экономические теории и цели общества» (1973 г.). В концепции Гэлбрейта индустрия, промышленное производство, по прежнему, составляет социальный институт, который обеспечивает благосостояние. Принято считать, что производство само по себе является благом. Эта вера подпитывается наукой и техникой. Постоянное обновление технических средств и технологий, новые рациональные решения производства материальных благ укрепляют в сознании людей «иллюзию полной возможности» достижения благоденствия для всех членов общества. Развитие техники служит отправным пунктом анализа при исследовании изменений социально-экономического характера. Таким образом, по мнению Гэлбрейта, возникает технологический детерминизм — мнение о способности техники к развитию, определяющее влияние техники на развитие общества, о прогрессивном характере этого развития.

Технику Гэлбрейт рассматривает как «организованное знание». «Индустриальное предприятие» возможно как единая схема рационального управления людьми, включенными в качестве «придатков» в комплекс машин, технические возможности которого задают ритм работе и производственным операциям. Дисциплина труда — фундамент индустриализма. Военная дисциплина есть идеальная модель для современной капиталистической фабрики. Дисциплина играет такую роль и для капитализма и для индустриализма: механизация производства важна обеспечением условий предсказуемости и калькулируемости в первую очередь, а повышением производительности — лишь во вторую. Это есть бюрократическое управление, бюрократическая власть. Логика рационализации превращает новаторство в рутину, личность и «озарение» вытесняются деперсонифицированной и специализированной «кабинетной работой» эксперта.

Понятие «техноструктуры»

Своеобразным синтезом «теории технократии» и «теории управляющих» явилась концепция так называемой «техноструктуры» Дж. Гэлбрейта, развитая в его книге «Новое индустриальное общество», которая объясняет огромные масштабы производственных циклов и реализации продукции, планирования разнообразной информации в огромных объемах.

Имеющийся в любой промышленной корпорации весь процесс принятия решений стал прерогативой техноструктуры. Групповая индивидуальность, имеющаяся в любой корпорации, стала прерогативой, обеспечивающей единство и сплоченность специалистов. В ее в основе заложено не классовое самосознание их благородной миссии, а адаптация каждого члена конкретной техноструктуры к интересам организации, в которой он служит, ― осознание собственной принадлежности к своей корпорации.

В прошлом руководство предприятием находилось в руках индивидуального предпринимателя, но с переходом к корпоративному управлению положение существенно изменилось. Для управления современными корпорациями нужен коллектив. «Это коллектив и трудно определимое единство; в большой корпорации оно включает председателя, президента, тех вице-президентов, которые руководят определенными подразделениями или департаментами, тех, кто занимает другие важные посты в руководстве и, возможно, глав подразделений и департаментов, не упомянутых выше […] очень велика; она простирается от высших чиновников до “голубых воротничков”». Таким образом, Гэлбрейт включает в «техноструктуру» весь инженерно-технический и административно-управленческий аппарат компаний, всех специалистов-служащих — от высших до низших включительно. И хотя Гэлбрейт ссылается на отсутствие «термина», он по существу имеет в виду бюрократический аппарат корпораций. «Новое» заключается здесь в том, что Гэлбрейт делает особый упор на «единство» бюрократического аппарата или «техноструктуры» как органа коллективного руководства, подготовки и принятия решений.

Тотальные техноструктуры

Как утверждал Гэлбрейт, в современной экономике ответственность смещается в область деятельности тех, кто принимает реально значимые решения; а происходит это там, где «стыкуются» различные звенья, «тотализуемые» конкретным историческим процессом, определяющим человеческие судьбы: где наука «стыкуется» с техникой и в ряде вполне отчетливо фиксируемых решений определяется направление научного развития, где техника «стыкуется» с экономикой и политикой, что опять находит достаточно ясное выражение в решениях тех, кто имеет власть и решает вопрос о том, как должны быть увязаны техника и экономика, техника и политика, каким целям они должны быть подчинены. Как раз там, где принимаются решения такого рода ― очень часто отсутствует не только рациональность, но и простой здравый смысл, ибо оказывается, что та или иная формулировка ответственнейших решений является лишь козырем в игре интересов.

Гэлбрейт указывает на дихотомию между автономным индивидом — тем человеком, который потребляет товары по своему выбору, и человеком, которым манипулируют производители и специалисты по сбыту, рекламные агенты. «Потребности ― плоды производства» ― производители сперва проектируют и создают продукт, а затем изобретают причину, для чего этот продукт нужен потребителю. Гэлбрейт отмечает, что цель производства состоит уже не в том, чтобы предоставить потребителю выбор чего-то нужного или полезного, но в том, чтобы навязать потребителю и государству новинки, «которые служат лишь для того, чтобы сделать продукт предшественник внешне устаревшим». Происходит подмена цели, вместо производства для потребления в обществе действует система производства ради производства. Технический прогресс вместо творчески развивающегося процесса оказывается жестко контролируемым в целях бесконечного производства нововведений. Техноструктура превращается в лобби нового, как такового.

Гэлбрейт проводит аналогию между частной корпорацией и правительством. Правительство, как организация, мало чем отличается от частной корпорации, и его деятельность можно объяснить как результат «бюрократического симбиоза», а не как результат ошибок и просчетов государственных деятелей. Сами элиты мыслят императивами роста и выживания и являются пленниками идеологического мышления, которое они постоянно внедряют в массы. Техноструктура превращается в лобби нового, как такового. Государство становится исполнительным комитетом техноструктуры.

Как видно из вышеизложенного, Гэлбрейт игнорирует существенные различия социального, функционального и имущественного характера, существующие между различными группами управленческого механизма, отмечаемые многими социологами, и являющиеся серьезным источником постоянных конфликтов и трений внутри бюрократического аппарата.

© Hulio

Вместе с этим читают:
Экономические воззрения Платона и Аристотеля
Экономический либерализм А. Смита
Кейнс и кейнсианство

Реклама от GoogleAdvertisment
опубликовать статью в журнале
 
Поделиться новостью в соцсетях:   ВКонтактеФейсбукTwitterТелеграмМой МирОдноклассникиLiveJournal
просмотрели просмотров: 70

Комментируя, Вы соглашаетесь с правилами пользования сайтом
Все ответы на личные вопросы даются только за донаты

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *