Ливано-израильская война — 1982 и 2006

Ливано-израильский конликт в 1982-м и 2006-м годах

• Израильское вторжение в Ливан в 1982 году
• Ливано-израильская война — 2006: международные последствия
• Ливано-израильская война 2006 года в электронных СМИ
• Медийность ливано-израильской войны 2006 года

Израильское вторжение в Ливан в 1982 году

Вторжение израильской армии в Ливан с целью уничтожения баз организации ФАТХ продолжалось с 5 июня 1982 по 20 августа 1982 г. и проходило под названием операция «Мир Галилее». В то же время израильское правительство обнародовало следующее коммюнике:

ʻʻПремьер-министр предоставил отчет о ситуации на северной границе. Кабинет министров принял следующее решение:
1. Приказать Армии Обороны Израиля защитить все гражданское население Галилеи и сделать так, чтобы дома жителей оказались вне досягаемости артиллерийского огня террористов из Ливана.
2. Название этой операции ― «Мир Галилее».
3. Во время операции воздерживаться от нападения на сирийскую армию, если только она первая не нападет на наши силы.
4. Израиль продолжает надеяться на подписание мирного договора с независимым Ливаном, причем территориальная целостность этой страны будет сохранена.ʼʼ

Третий пункт вводил в заблуждение; четвертый ― содержал намек на более широкие политические цели операции «Мир Галилее». Что касается первого пункта, премьер-министр Израиля М. Бегин в письме президенту США Рейгану утверждал, что для защиты Галилеи Израилю необходимо «отбросить террористов на расстояние 40 километров на север…» Но для достижения других целей, намек на которые содержится в четвертом параграфе, Израилю было необходимо пойти гораздо дальше. Сам Бегин в газете «Маарив» от 20.8.1982 определял операцию «Шелег» как вынужденную войну, «войну без выбора», а не спровоцированную войну, как 1973 г. и 1948 г., а войны 1956 и 1967 года как «войну выбора».

В середине июня израильские войска вошли в Восточный Бейрут, где их приветствовали население и милиция маронитов. 14 июня началась осада Бейрута. В Западном Бейруте силы Сирии и ООП были полностью блокированы с суши, морские подступы контролировались израильскими судами, а аэропорт простреливался израильской артиллерией. Израильтяне намеревались оставаться в Бейруте, пока ООП не покинет город и пока сирийская гегемония в Ливане не уступит место израильской гегемонии. Израиль предпочел «решение» этой проблемы путем переговоров при посредстве специального американского посланника Филиппа Хабиба с сохранением прежнего давления на Западный Бейрут. Но переговоры затянулись и кровавая осада продолжалась девять недель.

Реакция СССР в июле-сентябре 1982 г. была сдержанной ― Брежнев доживал последние дни. СССР не вмешивалось в гражданскую войну в Ливане, однако симпатии советского руководства оставались на стороне палестинцев и левых. Советское руководство не одобряло действий Сирии и не решалось открыто противостоять Израилю. Советский Союз решил не брать на себя никакого риска ради палестинцев, ни ради своих сирийских друзей. К августу и ООП и Сирия были готовы начать эвакуацию из Бейрута. 12 августа ООП начинает уходить из Бейрута. Эвакуация сил ООП и Сирии из Бейрута была закончена между 21 августа и 1 сентября. Палестинские боевые подразделения после многонедельной осады были выведены из Ливана под наблюдением многонациональных сил, костяк которых составляли американцы. Всего было эвакуировано 10 тысяч членов ООП и почти 4 тысячи сирийских военнослужащих. Но палестинские военные формирования просочились обратно в Ливан.

Во время первой ливано-израильской войны 1982 года проявились многие методы ведения информационных войн. Основная причина заключалась в том, что эта война была самой кровопролитной для гражданского населения. Вооруженные отряды палестинцев укрепились в густонаселенных районах, и в результате израильских операций гибло гражданское население. Хотя израильская армия делала все возможное, чтобы сократить потери среди гражданского населения, например, разбрасывала листовки с предупреждениями о воздушных налетах, все эти меры были не вполне эффективными, так как ООП использовала жилые дома, школы и больницы для размещения зенитных орудий. В отличие от других ужасных войн, остающихся вне интереса служб новостей, репортажи о ливанской войне широко транслировались по телевидению. Телезрители, не имевшие никакого знания о израильско-палестинском конфликте, видели в репортажах палестинцев в качестве страдающего гражданского населения, что неизбежно усиливало антиизраильские настроения во всем мире. Телезрители во всем мире чаще всего не понимали, что представляет собой ООП и каковы ее намерения в отношении Израиля. Без необходимого понимания вся война представлялась жестоким и неоправданным нападением сильного Израиля на слабый и беззащитный Ливан.

Впечатление беспричинной жестокости, проявленной Израилем, дополнительно усиливалось постоянными сообщениями в средствах массовой информации об «израильских атаках на лагеря беженцев». Телезрители во всем мире вряд ли знали, что в действительности «лагеря беженцев» представляют собой поселки, населенные палестинцами. В этих поселках были сосредоточены военные и полувоенные базы, где проходили подготовку люди, единственной целью которых было уничтожение Израиля и израильтян, где бы те ни находились и кем бы они не были. Без знания таких элементарных фактов, обычно скрываемых журналистами, трудно было увидеть в Ливанской войне что-либо, кроме избиения мирных жителей. Среди более образованной публики, в особенности среди тех, кто формирует общественное мнение, реакция была несколько иной, но столь же враждебной. Эти люди хорошо знали, что такое ООП, но обычно утверждали, что в военном отношении ООП настолько уступает Израилю, что не представляет, или почти не представляет угрозы для Израиля.

В процессе войны были совершены серьезные ошибки, но решение в целом, а оно было поддержано крупнейшими политическими партиями Израиля, было вполне рациональным и диктовалось соображениями выживания. Слишком долгое пребывание в Ливане ― одна из ошибок Израиля в ливанской войне, которой легко можно было избежать. С июня 1982 года по весну 1985 года израильские войска в Ливане потеряли более 650 человек.

Военная вмешательство израильской армии в Ливан привело к военному разгрому Арафата, но Ливанская война стала неудачной политической операцией ― Израилю не удалось окончательно дискредитировать ООП. Престиж ФАТХа с самого начала зависел от эффективности его террористической деятельности. С 1987 года палестинские и шиитские формирования снова оказались на юге Ливана, а авторитет ООП не был подорван. Арафат, не отказываясь от методов вооруженной борьбы и террора против мирного населения вывел ООП на дипломатический путь международного признания и участия в мирном процессе.

Ливано-израильская война 2006 г.: международные последствия

Заседание «круглого стола» «Петербургской политологической экспертизы» от 21 сентября 2006 г.

[…] Hulio: Я тоже сделаю несколько замечаний по поводу последствий данного конфликта именно для Израиля. Разумеется, я не представляю израильскую точку зрения, просто лишь высказываю свои соображения. Во-первых, надо отметить, что в данном случае конфликт не завершился ни победой, ни поражением ни одной из сторон, так как Хезболла не разгромлена и продолжает существовать как организация, в том числе как военная организация. С другой стороны, нельзя говорить о каком-то поражении Израиля, поскольку, собственно говоря, Израиль не ставил цели оккупировать полностью Ливан и уже тогда разгромить организацию Хезболла. Можно говорить, что результат войны — не победа, не поражение.

Разумеется, Хезболла может утверждать, что она выиграла эту войну, поскольку она не разгромлена. Но и израильское правительство может говорить, что некоторые цели войны достигнуты, то есть вводится ограниченный контингент войск ООН, хотя первоначально планировалось ввести больше солдат, чем в настоящее время. Возможно, в будущем войска ООН смогут стать каким-то сдерживающим фактором, хотя, конечно, опыт 1996 г. (в то время была проведена операция «Гроздья гнева», когда израильские войска в ответ на нападение Хезболлы так же обстреливали территорию Ливана) показал, что войска ООН не смогли стать сдерживающим механизмом в этом противоборстве.

Если говорить о некотором провале целей Израиля в этой войне, то нужно отметить, что этот конфликт не планировался так долго, как, например, война 1982 г., вторжение в Ливан. В 1982 г. израильский Генштаб планировал эту операцию около полугода, в 2006 г. речь шла о нескольких неделях, поэтому, разумеется, действия израильской армии не были так слажены, как в 1982 г. Кроме того, в само израильское общество эта война внесла серьезный раскол, как было и в 1982 г. Мы видим движение протеста в Израиле против неумелой политики Генерального штаба, высших офицеров. Кроме того, во время войны в Израиле произошли коррупционные скандалы, проявились разногласия между премьер-министром и министром иностранных дел, прочие разногласия в правительстве. Можно сделать вывод, что, Израиль оказался не готов к этой войне, движение Хезболла тоже не было готово к этой войне, о чем и заявил в интервью лидер этой организации.

Еще одно замечание, которое я позволю себе сделать, о последствиях войны, о влиянии этой войны на стратегический союз США и Израиля. Разумеется, после неудачного завершения этой операции Израиль уже не может претендовать на титул сверхдержавы на Ближнем Востоке. Конечно, стратегический союз между Израилем и США, скорее всего, претерпит некоторые изменения. Вот, собственно говоря, что я хотел сказать.

Источник: Ливано-израильская война: международные последствия [Тезисы доклада] // ПОЛИТЭКС = POLITEX: Политическая экспертиза: Научный журнал. Том 2. № 4. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006. C. 230-231.

©

Ливано-израильская война 2006 года в электронных СМИ

К 2000-му году Сирия, Ливан и Израиль не были готовы заключить мирный договор. Не достигнув мирного соглашения с сирийским и ливанским лидерами, 24 мая 2000 г. правительство Э. Барака объявил о завершении вывода израильских войск из южного Ливана, оставив за собой спорный район ферм Шебаа. Совет Безопасности ООН 18 июня 2000 г. голосованием подтвердил вывод израильских войск из Ливана и выполнение Израилем резолюции СБ ООН №425. Таким образом, было завершено почти двадцатилетнее пребывание израильских войск в южном Ливане. Однако, несмотря на то, что израильтяне вывели войска из южного Ливана, израильско-ливанская граница оставалась зоной напряженности из-за неурегулированного территориального спора относительно ферм Шебаа. И боевики Хезболлы продолжали ракетные обстрелы израильских территорий.

Деятельность шиитской организации Хезболла на юге Ливана представляла серьезную проблему для безопасности Израиля, так как происходили террористические вылазки, периодические обстрелы израильской территории. Современная Хезболла — это особая политическая и военная организация с широкими международными связями и влиянием, как и ООП в 1970-е гг. Вторжение ЦАХАЛа в Ливан летом 2006 года, задуманное как «маленькая война» против военизированной группы Хезболла, завершилось 14 августа 2006 года. В результате этой военной операции не выиграла ни одна сторона, но пострадали военные и гражданское население как Израиля, так и Ливана. Таким образом, не добившись своих целей в Ливане — уничтожения или нейтрализации Хезболлы, израильское правительство превратило данную террористическую организацию в символ «сопротивления сионизму», поспособствовав росту ее популярности среди ближневосточной и западной аудитории СМИ.

Медийность ливано-израильской войны 2006 года

Исследование способов и методов ведения информационной войны в период ближневосточного конфликта 2006 года весьма актуально, так как позволяет подробно изучить использование СМИ противоборствующими сторонами и сделать выводы относительно применения информационных ресурсов в локальных конфликтах будущего. Медиа-кризисы и освещение СМИ локальных и региональных конфликтов стали существенной приметой современной политики.

Стандартная коммуникативная цепочка во время сопровождения СМИ локального и регионального конфликта постоянно «расслаивается» на альтернативы. Зачастую медиа-средства становятся частью информационного поля источника информации или информационного контекста получателя. Медиа-оружие строится по законам медиа-поля получателя, скрывая от него свою роль в поле источника. Для этого сообщение оформляется, например, под того или иного репортера, являющегося частью информационного поля именно получателя сообщения. Стандартный стык двух информационных полей формируется под поле получателя. Получатель находится в рамках чужого информационного поля, принимая несвойственные ему решения, совершая иные типы поступков. Все это результаты того, что он не заметил, что его поместили уже в чужое информационное поле, что он получает советы, идущие не от своих авторитетов, а чужих, поскольку произошла их подмена. Проблема информационного поля в подобном понимании требует более пристального к себе внимания. Возможно, информационное поле в таком аспекте даст нам необходимый инструментарий для анализа коммуникативных процессов.

Вооруженный конфликт в Ливане летом 2006 года привел к падения авторитета израильской армии, считавшейся самой мощной в регионе и одной из самых уважаемых во всем мире. О том, что израильское правительство проиграло информационную войну Хезболле свидетельствуют результаты опросов общественного мнению по всему миру, включая Западную Европу и США. Это можно объяснить тем, что в сообщениях СМИ Западной Европы, США и России показывались детали этого конфликта. При этом практически не сообщалось достоверной информации об организации Хезболла, на какие деньги существует это ультраэкстремистское религиозное движение, что эта группировка представляет государство в государстве и что ее спонсировали антиизраильские правительства Сирии и Ирана.

В глобальной сети Интернет происходило противостояние двух сторон. Во время войны в Ливане в 2006 году репортажи блоггеров нередко велись прямо из бомбоубежищ. Например, блог «Вживую из израильского бункера» (http://israelibunker.blogspot.com) в северной части Израиля или «Ливанский политический журнал» (http://lebop.blogspot.com). Во время ливано-израильского конфликта СМИ периодически сообщали о новых сражениях Интерфады (Interfada): так называли медийное противостояние Израиля и Хезболлы в глобальной сети Интернет.

Итак, Израиль потерпел поражение в медиа-войне против Хезболлы, которая выиграла пропагандистскую и информационную войну в ливано-израильском конфликте. Хезболла в военном конфликте с Израилем применила стратегию, в которой самым важным компонентом была информационная война с превосходящим по мощи и ресурсам ближневосточным государством. В результате относительно успешных боевых действий против Хезболлы, Израиль «проиграл» военную компанию в Ливане по информационной части, однако в военном плане мог уничтожить эту террористическую организацию.