Легитимность политической власти
Легитимность как политологическая категория
ЛЕГИТИМНОСТЬ Ни один правитель не может использовать для утверждения своей власти только лишь принуждение. И, как гласит испанская народная поговорка, ошибочно приписываемая французскому дипломату Шарлю Морису де Талейрану (1754-1838 гг.), «штык всем хорош, но на нем нельзя править». Поэтому правителям необходима легитимация (от лат. legitimus — законный; признание законным) собственной власти, так как они видят в этом упрочнения личного правления и испытывают потребность быть соответствующими высшей правде. Аналогичную потребность испытывают и подданные, которые желают видеть в действиях представителей власти осмысленный, авторитетный порядок.
Авторитет (нем. Autorität, от лат. auctoritas — зачинатель, создатель, творец, автор, даритель; власть, влияние) является одной из основных форм власти, наряду с убеждением и внешним принуждением, с помощью которых осуществляется контроль над действиями людей, например, стимулирование одних действий, ограничение или запрещение других. Согласно профессору социологии Лондонской школы экономики Эдварду Шилзу (1911-1995 гг.), авторитет является системой, состоящей из процедуры норм или осуществляемый на основе веры.
Именно из потребности в порядке, проистекающей как из когнитивной (лат. cognitio ― познание, изучение, осознание), так и из нравственно-религиозной потребности каждого человека «видеть смысл» в своей практически-жизненной позиции, искать оправдание общего баланса «благ и бедствий», выпадающих на его долю, исходит стремление людей рассматривать власть авторитета в качестве имеющей законные основания для своего существования. У подданных также появляется необходимость усматривать связь между обоснованной законностью такого контроля общими требованиями (нормами) и глубинными основаниями (смысловым порядком).
Если такую связь не удается представить с непосредственной достоверностью, притязания авторитета на легитимность оказываются несостоятельными и он утрачивает силу и властные полномочия. Тогда, для подданных, в каждом отдельном случае авторитет власти рассматривается как незаконный и опирающийся на принуждение. Принудительная власть подрывает авторитет и на место власти авторитета приходит авторитет власти.
Типология легитимности власти
Согласно профессору экономики Мюнхенского университета Максу Веберу (1864-1920 гг.), власть авторитета может быть гарантирована традицией (традиционным правлением вождя), рационально обоснованной законностью (легальной или рационально-правовой легитимностью — власть бюрократа) или харизмой (греч. charisma — милость; влиянием пророка).
Харизматическая личность, принимая на себя ответственность за события, может игнорировать значительную часть социальных факторов и не считаться с экономическими последствиями. Харизматическая власть не знает проблемы прибыли, руководствуется принципом добычи и даяния. Как утверждал Вебер, «харизма живет в мире, не будучи этим миром». Харизматическая власть стремится освободиться от оков повседневности, однако именно последняя парализует её императив (лат. imperativus — повелительный; настоятельное требование).
В дальнейшем харизматическая власть сосуществует с развитым бюрократическим аппаратом. Техническое развитие и дифференциация общественно-политических отношений, не исключая харизму, предполагают существование бюрократии с такими качествами, как точность, быстрота, ясность, формализм, последовательность, анонимность и стремление к унификации. Постепенно бюрократический стиль проникает во все сферы человеческой жизни, включая экономику, политику и право.
Следует отметить, что три типа господства, выделенные Вебером, являются архетипами и не встречаются в действительности в «чистом» виде. Однако, например, связь рационально-легального типов с сакральным источником не прямая, а опосредованная, косвенная. Так, политический деятель в традиционном и в модернизированном обществе для успешного развития собственной карьеры стремится обрести некое харизматическое влияние на своих сторонников и избирателей.
Политическая легитимность в России
Многочисленные проблемы российских политических институтов связаны с их недостаточной легитимностью в массовом сознании россиян. Важным критерием оценки легитимности социально-политических институтов является их эффективность в восприятии общественного мнения. Общественное мнение является одним из главных критериев оценки политического режима как способа государственного правления. В данном случае понимается мнение общественности как наиболее активной части населения, способной к проявлению высокого уровня политико-правового участия.
Если в странах Запада общественное мнение как институт, влияющий на эволюцию политической и правовой системы, возник достаточно давно, то в России в явном виде институциональное оформление общественного мнения реализовалось лишь недавно. Причём, как утверждают В.И. Пантин и В.В. Лапкин, «ключевой проблемой во взаимодействии общественного мнения и существующих в стране политико-правовых институтов является способность не искажать и не подменять их деятельность узкогрупповыми запросами».
просмотров: 154 
Ответы на личные вопросы даются только за донаты!