Методы и функции политологии

Методы политической науки

• Методы политической науки
• Функции политологии

Методы исследования политической науки

Для изучения политической действительности использует определённый набор методов исследования. Анализируя специфику методов политологии как социально-гуманитарной науки, французский социолог, профессор Коллеж де Франс Реймон Арон (1905-1983 гг.) утверждал, что «сущность политической науки — искать сходства в том, что кажется различным, но и искать различие, в том, что кажется схожим». Несмотря на столь расплывчатое определение методов политической науки, следует указать, что политология имеет свои, отличные от других социально-гуманитарных наук методы исследования. Кроме того, политология заимствует рациональное объяснение социально-политической действительности из других научных дисциплин (философии, истории, лингвистики, логики, психологии, антропологии, социологии, экономики, географии, правоведения).

Научные истины отличаются от общественных предрассудков тем, что устанавливаются специальным методом. Для этого исследователем проводится верификация (подтверждение) или указание определённых условий для подтверждения или опровержения гипотезы, получившее название принципа фальсифицируемости (от лат. falsus — ложный), впервые обоснованного австрийским философом, профессором Лондонской школы экономики Карлом Поппером (1902-1994 гг.).

Индуктивный (от лат. inductio — наведение) метод исследования впервые описал английский философ Фрэнсис Бэкон (1561-1626 гг.). Однако этот способ познания действительности сопряжён c ошибками. Так, например, последовательно выявив нескольких психически неуравновешенных депутатов или коррупционеров в Государственной Думе Российской Федерации, неправомерно утверждать, что все народные избранники являются таковыми. То есть, без способности объективно воспринимать новые факты и под их влиянием изменить теорию и даже научную картину мира не может состояться ни один выдающийся ученый. Таким образом, дедукция (от лат. deductio ― выведение) является процессом, позволяющим использовать теории для объяснения феноменов окружающей действительности. При этом окончательное обобщение в использовании дедуктивного метода осуществляется лишь после фактического подтверждения выдвинутых идей.

Как и всякая наука, политология для изучения феноменов социально-политической действительности использует определённый набор методов исследования. Среди методов политологии следует назвать такие, как:
* сравнительный метод, который используется для сопоставления однотипных политических явлений в разных странах, например, сравнительный анализ функционирования института президентской власти в России и во Франции;
* институционный метод, в рамках которого изучается становление и эволюция политических институтов, например, развитие института президентской власти в Российской Федерации;
* структурно-функциональный метод, предполагающий изучение политики как системы, обладающей сложной структурой (строением), каждый элемент которой имеет своё назначение и выполняет определённые функции;
* системный метод, ориентирующий исследователя на анализ социально-политической сферы как системы, функционирующей на основе, как внутреннего саморазвития, так и под воздействием внешних факторов;
* бихевиористский (поведенческий) метод, используемый для описания поведения людей в сфере политики и политических процессов с помощью реальных фактов, статистики и опросов;
* контент-анализа – изучение явного и скрытого смысла содержимого аудио и видео сообщений политических лидеров, а также текстов политических программ, документов и публикаций.

Перечислив основные методы политологии, следует отметить, что каждый из приведённых выше методов политической науки обладает как существенными преимуществами, так и недостатками. И только сочетание этих и иных методов, заимствованных у других гуманитарных и социальных наук, позволяет политологам осуществлять подлинно научные исследования феноменов и процессов политической жизни общества, а также политических институтов и многочисленных субъектов политики.

Наиболее распространенным является такое научное направление как сравнительный метод политологии или политическая компаративистика. Преимуществом данного метода является возможность сравнивать схожие и однотипные социально-политические феномены. Однако сравнительный метод имеет существенные ограничения: так, невозможно сравнивать институт крепостного права в России и институт патроната во Франции в последней трети XVIII вв. Кроме того, при использовании сравнительного метода исследователь зачастую упускает из виду историческую перспективу развития сравниваемых феноменов политической жизни общества и политических институтов. С другой стороны, политологическое исследование не тождественно историческому.

Ярким представителем институционального подхода следует назвать французского социолога и правоведа, профессора Тулузского университета Мориса Ориу (1856-1929 гг.), который рассматривал политику как совокупность огромного числа институтов. Использование институционного метода позволяет последовательно изучить генезис парламентаризма, судебной, партийной, электоральной системы и многих других институтов. Главным недостатком данного метода является акцентирование исследования на функционировании самого политического института в ущерб описанию взаимодействия исследуемого объекта со средой, например, с политической системой.

Указанные выше недостатки институционного подхода отчасти преодолены посредством использования структурно-функционального метода. Наиболее известным его сторонником был американский социолог, профессор Гарвардского университета Толкотт Парсонс (1902-1979 гг.). Системный метод, логические следующий из структурно-функционального метода, связан с именем профессора Чикагского университета Дэйвида Истона и его работой «Политическая система» (1953 г.) Сторонники данного подхода рассматривают политическую систему в качестве целостной совокупности с взаимосвязанными элементами.

Согласно бихевиористскому подходу, для власти и искусства руководства большое значение имеют эмпирические исследования, например, использование статистики, наблюдения за участниками событий, социологические опросы. Впервые бихевиористские методы были использованы в работах социологов Пауля Лазарсфельда (1901-1976 гг.) и Бернарда Берельсона (1912-1979 гг.), а также Сеймура Липсета (1922-2006 гг.), Сидни Вербы и Габриеля Алмонда (1911-2002 гг.). Бихевиористы полагают, что поведение индивидов является первичным фактором, влияющим на политику. При этом бихевиористы утверждают, что любые ценностные суждения о политической жизни общества должны пройти испытание фактами. Бихевиористский подход исходит из двух основных принципов: верификации (необходимости подтверждения научной гипотезы фактами реальной практики) и операционализма (обуславливающего необходимость регистрации теоретического знания эмпирическим процедурам измерения). В 1960-х – 1970-х гг. были выявлены недостатки бихевиористского подхода, например, эмпирицизм (научная концепция, согласно которой все факты должны быть наблюдаемыми) бихеовиористских исследований. Данная предпосылка привела к тому, что бихевиористские исследователи собрали значительные базы данных без определённого теоретического обоснования.

Контент-анализ, или анализ документов, согласно российскому социологу А.Г. Здравомыслову, является «научно обоснованным методом чтения между строк». Формализованный анализ или контент-анализ печатных, аудио- и видео-источников применяется для изучения документов и публикаций в центральных газетах, решений и протоколов заседаний официальных организаций, писем и дневников. Контент-анализ позволяет выявить многие не сформулированные или не выраженные приоритеты политических лидеров, например, установить милитаристские намерения национального лидера посредством простого подсчёта упоминания слова «война» в его публичных выступлениях и публикациях. Однако метод контент-анализа официальных документов и выступлений не позволяет эффективно проанализировать многие явления политической жизни. Так, например, контент-анализ «сталинской» конституции 1936 года не позволил многим западным правоведам выявить тоталитарную и террористическую сущность советского режима.

К наиболее распространённым методам сбора данных о политических явлениях и процессах относятся наблюдение и опрос. Наблюдение бывает включённым (предполагает участие исследователя в деятельности различных групп и контакт с населением) и невключёнными. При исследовании и изучении общественного мнения о политических событиях и процессах применяются несколько видов анкетирования (Survey; Polling) ― аудиторный и индивидуальный опрос. Аудиторный опрос отличается от индивидуального анкетирования тем, что осуществляется как групповое анкетирование по месту работы или учёбы респондентов. Аудиторный опрос полезен для анализа тех или иных сторон политической деятельности и мотивов поведения коллектива или группы, например, штаба политической партии во время выборов, политических предпочтений военнослужащих.

У анкетирования как вида опроса есть существенное ограничение: для успешного сотрудничества интервьюеров с анкетируемыми, анкеты не должны превышать нескольких страниц. Для экономии применяется техника расположения вопросов по убыванию смысловой или ценностной «нагруженности». Так, если анкетируемый отвечает положительно на вопрос о своём членстве в право-радикальных политических организациях или движениях, то для экономии времени нет смысла просить его ответить на вопросы в анкете о членстве в левых или либеральных политических партиях. Недостатком данного метода является возможность игнорирования «нестандартных» случаев: действительно, если не использовать данную технику проведения опроса, то можно выявить в качестве парадокса несколько респондентов, состоящих одновременно и в право- и в лево-радикальных политических организациях.

Функции политологии

Изучая практические функции политической науки, следует подчеркнуть, что на современном этапе без политологии как системного знания о политике невозможно обойтись. В связи с вышеизложенным, целесообразно выделить следующие функции политологии:

Гносеологическую (от греч. gnosis — знание), позволяющую объяснять и прогнозировать политические события. Эта функция предполагает описание, накопление и изучение фактов политической действительности, анализ конкретных политических проблем.

Аксиологическую (от лат. ахiс — ценность; оценочная), которая позволяет осуществить оценку поведения представителей государственной власти и других акторов (от лат. actor ― исполнитель; действующее лицо) политики, раскрывать их истинные намерения. Следует также отметить, что осуществляя моральную оценку политических феноменов, исследователь должен помнить о необходимости оставаться не только объективным (различать между фактами) и нейтральным участником описываемого конфликта, но и беспристрастным (не отождествлять свою с какой-либо из сторон). Поэтому польский философ, профессор университетского центра Беркли, Лешек Колаковский рекомендует не использовать в научных трудах ценностных суждений и фраз, указывающих на одностороннюю позицию и предвзятое отношение к исследуемому явлению политической жизни общества. Так, нельзя воспринимать как «пропаганду» объяснения одной стороны и как «предоставление информации» разъяснения противоположной стороны.

Регулятивную функцию, которая оказывает непосредственно влиянием на политическое поведение индивидов и норм культуры. Эта функция обусловлена выработкой политических решений и рекомендаций, прогнозированием, а также научной экспертизой и консультированием, что определяет общее направление политологических исследований.

Подводя итоги этой заметки, следует обозначить, что общенаучные и специфические методы политологии позволяют исследователям осуществлять изучение феноменов и процессов политической жизни общества. Таким образом, для исследования социально-политической реальности, исследователи-политологи обращаются как к социально-гуманитарным методам исследования, так и специфическим методам политологии.

источник: Курс лекций по предмету «Политология»: модульный подход. Модуль I. Часть 1. СПб.: СПбГУЭФ, 2008. С. 8-9.