Политика и политология

 
Содержание
(выберите и нажмите пункт для быстрого перехода)
 

Что такое политика и политическая жизнь общества

В переводе с греческого политика (politeia) означает искусство управления государством, а также определённый способ осуществления целей государства внутри и за пределами его территории. Таким образом, политику в античном мире понимали как строй общества или способ его организации. В современном обществе политика является сферой отношений между большими социальными общностями по поводу завоевания и использования государственной власти.

Политология ― наука о политике. Анализируя концепт «политика» в общественном дискурсе, французский социолог, профессор Рамон Арон (1905-1983 гг.) выделял три значения этого слова:
* особая система или процедура коллективных действий индивидов каждого социума;
* концепция, программа, метод, а также само действие, осуществляемое в социально-политической практике, например, экономическая политика, политика национальной безопасности;
* борьба относительно возможных способов решения общественно значимых проблем посредством использования ресурсов государственной власти.

В политике воплощение коллективной воли предполагает наличие политического лидерства и курса действий. Необходимо подчеркнуть, что на формирование этого курса активно влияют массы ― избиратели. Политика же проводится в жизнь посредством особых институтов — государства, правительства, парламента.

Именно политика как динамично изменяющаяся действительность постоянно оказывает огромное влияние на все сферы жизни общества. Например, можно не интересоваться политикой и не участвовать в выборах, однако данная жизненная стратегия не выводит человека за пределы политического пространства, так как политика, в той или иной степени, влияет на всех членов общества.

 

Так как политика не существует вне человеческого общества, становление и развитие политической сферы связано с постоянным усложнением материального производства, социальной жизни и культурным прогрессом человечества, которые приводят к экономической и духовной дифференциации общества. В результате выявляются определённые блоки интересов социальных групп и отдельных людей, и эти интересы вступают в противоречия, иногда непримиримые друг с другом. Регулирование этих интересов становится не под силу старым механизмам власти, основанным на религии, обычаях и традиции. В связи с этим в обществе возникает потребность в образовании особой силы, способной выполнить две важнейшие задачи:
* реализацию интересов индивидов (от лат. individuum — неделимое; отдельный человек) и социальных групп;
* регулирование этих интересов в целях стабильности и целостности общества.

Поэтому возникает политика, которая реализуется в развитии политических институтов и политической системы общества. Таким образом, посредством политики взаимодействие между социальными группами выходит на качественно новый уровень. Также появляется государство, которое наделено правом принуждения в целях обеспечения необходимых общеобязательных форм политического поведения всех слоёв населения.

Политика представляет собой один из видов межгрупповых отношений людей, где главным критерием является политическое осознание каждой группой её специфических социальных интересов, потребностей и ожиданий, которые не могут быть реализованы без вмешательства или использования ресурсов государственной власти. Политическое осознание интересов предполагает выработку целей и средств использования государственной власти, а также определение взаимоотношения с союзниками и оппонентами, что является основанием для формирования политической воли, направленной на реализацию политически осознанных социальных потребностей группы. Общественно значимые запросы и потребности групп весьма разнообразны — это экономические, социальные, духовные, национальные и другие виды интересов. Соответственно выделяют различные виды политики: экономическую, социальную, культурную, национальную и другие.

Данный тип взаимоотношений включает многообразные действия элиты и электората, оппозиции, лидеров, социальных и национальных общностей, разнообразных групп интересов и политических институтов. Вся эта деятельность составляет содержание политической жизни общества и определяет качество и эффективность функционирования государственной власти.

 

Следует также отметить, что политика выполняет ряд социальных (общественных) функций (от лат. functio — исполнение; роль).

Во-первых, политика выступает как способ регулирования общественных отношений. Так, конфликтно-консенсуальные (от лат. consensus — согласие; единодушие, соучастие, согласованность) определения политики акцентируют внимание на противоречиях интересов, которые лежат в основе политической жизни, определяя её динамику, а также возможности их преодоления и урегулирования. Например, древнегреческий философ Платон (427-347 гг. д.н.э.) под политикой понимал «искусство жить вместе, искусство нахождения единства во множестве» (Платон, 1993). Таким образом, политика является средством регулирования, подчинения или примирения различных интересов в целях обеспечения целостности общества.

Во-вторых, политика является способом общественной коммуникации (от лат. сommunico — делаю общим; обмен информацией между индивидами).

В-третьих, следует выделить «негативную» и «позитивную» функции политики, то есть политики «для чего-то» и политики «ради чего-то». В работе немецкого социолога, профессора экономики Мюнхенского университета Макса Вебера (1864-1920 гг.) «Политика как призвание и профессия» предлагается осуществлять анализ функций политики применительно к современным условиям в следующей дихотомии (греч. dichotomia — делении на две части, не связанные между собой): «негативная политика» — это способ «жить с политики», средство для достижения эгоистических целей политических деятелей, социальных групп и лобби (Вебер, 1990, С. 644-707). В данном случае, как отмечал американский политолог, профессор Чикагского университета Гарольд Лассуэлл (1902-1978 гг.), конкретная политика, то есть принятие решений и их реализация на государственном уровне, является результатом взаимодействия между группами интересов и властью (Lasswell, 1936). В свою очередь, «позитивная политика» нацелена на достижение не узкосекторальных интересов, а государственного интереса (фр. La raison D`etat). Действуя в рамках позитивной политики, государственные деятели «живут для политики», а не ради осуществления партикулярного (частного) интереса. Более того, различные социальные группы в рамках «позитивной политики» реализуют свой публичный (общий) интерес (Вебер, 1990, С. 644-707).

Таким образом, политическая сфера жизни общества не только регулирует вопрос «кто получает что, когда и как?» в формулировке Г. Лассуэлла, но и является средством формулирования и воплощения всеобщего блага, а также общенациональных государственных интересов. И, поскольку политика является комплексной подсистемой современного общества, то именно политология как наука о политике изучает всю совокупность феноменов и процессов политической жизни общества.

Что изучает политология

Политология изучает феномены (греч. phenomenon – явление) политической жизни общества, политические процессы (совокупную деятельность политических игроков по осуществлению политических задач) и политические институты (от лат. institutum – установление, совокупность учреждений и устойчивых форм поведения), а также является одной из социально-гуманитарных дисциплин, преподаваемых в ВУЗах.

Политология как комплексная дисциплина является наукой о закономерностях политического развития общества. Политология имеет несколько названий: во Франции её обозначают как «политическая социология», в США – «политическая наука», а в России – «политология».

Основная задача политической науки состоит в совершенствовании знания о политической действительности. Поэтому объектом исследования политологии является политическая действительность или политическая жизнь общества, а именно: политические институты, например, государство и парламент; политические партии и организации гражданского общества; политические элиты и лидеры; политическая деятельность и различные формы участие граждан в политике; политическое сознание и другие политические феномены.

Политологию, как и другие науки, принято разделять на теоретическую и прикладную. Однако разграничение на теоретическую и практическую (прикладную) политологию является весьма условным, так как обе эти сферы политологии взаимосвязаны и являются взаимодополняемыми. Теоретически и прикладной уровни политологии взаимосвязаны. К сожалению, собственно теоретическая составляющая занимает в комплексе прикладных политических исследований отнюдь не самую обширную часть. Более того, при росте количественных показателей, качественные параметры развития оставляют желать лучшего. Поэтому для усовершенствования качества прикладных политических исследований необходимо развитие политической теории.

Национальные политологические школы

Политическая наука имеет много модификаций и является научной дисциплиной, типом социальных знаний, областью исследований, а также практическим занятием специалистов во многих странах. У политологии длинная история, уходящая своими корнями в века. И её возникновение и эволюция всегда играли важную роль в гражданском образовании обывателей, политических лидеров и государственных служащих.

Наиболее известными континентально-европейскими теоретиками, внесшими свой вклад в развитие политологии, являются профессор Парижского университета Морис Дюверже, автор работы «Социология политики: элементы политической науки» (1968, 1973 г.) и профессор Коллеж де Франс Пьер Бурдьё (1930-2002 гг.), а также профессор права Парижского университета, традиционалист-конституционник Марсель Прело (1898-1972 гг.) и профессора права Парижского университета Жорж Бюрдо (1905-1988 гг.). Ярким представителем интегративного подхода является один из лидеров «флорентийской школы», профессор Стэндфордского университета, Джованни Сартори. Однако на практике не следует пытаться противопоставлять их воззрения относительно политики, которые только лишь демонстрируют неоднородность политологического дискурса (англ. discourse ― речевая практика, языковой именно разнообразие). Ведь именно плюрализм мнений, а не значение термина, связывающее построение единого предмета, определяет и задает действительный тон политологических дискуссий.

Политическая наука стала совершенствоваться, о чем свидетельствуют труды американских теоретиков, которые своими работами способствовали развитию университетской политологии. Среди них следует указать профессора Чикагского университета Чарльза Мерриэма (1874-1953 гг.), профессора Колумбийского университета (США) Дэвида Трумена (1913-2003 гг.), а также профессора Йельского университета Роберта Дэйла.

Британская политическая наука имеет ряд национальных особенностей. Политическая наука в Соединенном Королевстве представлена, например, работами профессора политологии Кэмбриджского университета Дэниса Брогэна (1900-1974 гг.), английского политолога, профессора Корнуэльского университета Джорджа Кэтлина (1896-1979 гг.). Яркими представителями английской политологии следует назвать профессора политической науки Лондонской школы экономики, социал-демократа Гарольда Ласки (1893-1950 гг.) и ультраправого консерватора Майкла Оукшота (1901-1990 гг.).

Среди немецких политологов следует назвать идеолога-консерватора, профессора Гюнтера Рормозера и профессора Института политологии Гейдельбергского университета Клауса фон Байме.

Несмотря на невозможность подробно проанализировать взгляды представителей политической науки, следует ещё раз подчеркнуть, что всё усилия исследователей обуславливаются стремлением более качественно изучить социально-политическую действительность.

Итак, представляется возможным обозначить следующие выводы:
* во-первых, политика является областью социальных отношений, обусловленных борьбой за власть;
* во-вторых, политология является интегративной и комплексной дисциплиной, изучающей политические феномены современного общества.

Особенности развития политологии в России

Среди основных этапов генезиса российской политической мысли представляется возможным выделить следующие: возникновение раннего консерватизма (М.М. Щербатов, Н.М. Карамзин); радикализма (А.Н. Радищев); раннего либерализма (М.М. Сперанский); декабристского движения (предводитель Южного общества декабристов П.П. Пестель, автор «Русской Правды», сторонник республиканских идей; и член Верховной думы Северного общества Н.М. Муравьев, автор «Конституции», предложивший введение конституционной монархии); славянофильства (И.С. Аксаков, К.Н. Леонтьев); западничества (П.Я. Чаадаев); охранительно-реакционного консерватизма (С.С. Уваров, К.П. Победоносцев); становление революционного демократизма (Н.Г. Чернышевский, А.И. Герцен); народничества (П.Л. Лавров, П.Н. Ткачёв), анархизма (М.А. Бакунин, П.А. Кропоткин), социал-демократии (Г.В. Плеханов, Ю.О. Мартов); политико-правового либерализма (М.М. Ковалевский, Б.Н. Чичерин).

После 1917 г. в Советской России настал период доминирования марксистско-ленинской идеологии (В.И. Ленин, И.В. Сталин), допускавшей до 1930-х гг. некоторый плюрализм, при условии приверженности основным догматам марксизма (А.А. Богданов, Н.И. Бухарин). В результате эмиграции большинства российских обществоведов за рубеж произошло выделение в 1920-30-е гг. евразийства — Н.С. Трубецкой, П.Н. Савицкий, Г.В. Вернадский, Л.П. Карсавин, а также Н.Н. Алексеев, ученик П.И. Новгородцева, который до 1930-х гг. развивал идеи персонализма, понимая личность как высшую правовую ценность (Алексеев, 1999, С. 202), а также религиозной идеалистической философии (автор опубликованной в 1943 г. «Русской идеи» Н.А. Бердяев, С.Л. Франк, С.Н. Булгаков). Творческое наследие русского философа И.А. Ильина (1883-1954 гг.), вынужденного в начале 1920-х гг. эмигрировать за рубеж, получило большую известность в современной России после упоминания и цитирования в текстах Посланий Президента В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации в 2005 и 2006 гг. (Послание…, 2005; Послание…, 2006). В эмиграции Ильин стал известен в качестве консервативного монархиста, пропагандирующего патриотизм, православие и государственничество (Ильин, 1993), а также антисемита, симпатизировавшего фашизму и национал-социализму (Ильин, 1933; Ильин, 2008). Взгляды Ильина повлияли на мировоззрение других русских писателей и националистов XX века, например, А.И. Солженицына.

Только в начале 1960-х гг. политология в СССР стала формироваться как область научного знания. Позднее развитие политологии как научной и университетской дисциплины в России можно объяснить особой ролью официальной идеологии, а также формированием и функционированием в России централизованного бюрократического государства (Ирхин, 1996, С. 45-49.). Поэтому более чем 70 лет политические проблемы изучались в СССР в рамках «научного коммунизма», либо «исторического материализма», являвшихся приоритетными направлениями советского обществознания и служивших во многом идеологизированным суррогатом политической науки как отрасли исследования социально-политической действительности и университетской дисциплины.

Развитию советской политической науки способствовало основание в 1960 году Советской Ассоциации Политических наук, что стало стимулом для обсуждения проблем политики на страницах обществоведческих изданий. В 1979 году в Москве прошел IX Всемирный Конгресс Международной Ассоциации Политической Науки (IPSA) и оказал огромное влияние на дальнейшее развитие политической науки в СССР, поскольку с этих пор советская политология приобрела «полуофициальный» статус.

С начала 1960-х гг. политология в СССР/России прошла через три стадии развития:

* 1-я стадия, 1965-1985 гг., когда исследователи работали в основном в академических заведениях и исследовательских институтах, изучая внутреннюю политику для отчётов перед небольшой группой функционеров ЦК КПСС. До второй половины 1980-х годов советская политология не рассматривалась как учебный предмет в университетах и институтах. Поэтому в советских ВУЗах не было ни кафедр, ни политологических подразделений ― существовали лишь отдельные учёные-политологи. Советские политические исследователи обращали основное внимание в этот период на региональные исследования, либо философствовали по поводу достаточно абстрактных проблем, связанных с категориальным рядом «политика», «управление», «самоуправление», «политическая система», «политическая структура», «политическая культура».

* 2-я стадия, 1985-1991 гг., годы перестройки. В этот период первая университетская кафедра политологии была открыта профессором А.А. Федосеевым в 1988 году на философском факультете Ленинградского Государственного Университета (ныне Санкт-Петербургского), а студентам стали читаться курсы по политологии. Таким образом, только во второй половине 1980-х гг., после ряда промежуточных этапов, политология в СССР получила квазинаучный статус.

* 3-я стадия, с 1991 г. и по настоящее время происходит активное развитие политологии, а также освоение российскими политологами западного опыта. Современный этап, с начала 1990-х годов, характеризуется плюрализмом в развитии политической мысли в России (1993 г.), созданием многочисленных политологических кафедр в российских ВУЗах, появлением политико-консультационных центров и диссертационных советов по политологическим направлениям, изданием политологических журналов («Полис», «Полития»), а также широким спектром публикаций российских политологов (Ирхин, 1996, С. 45-49). В России издано значительное количество монографий и учебных пособий по политологии — среди них самыми известными являются учебные пособия В.П. Пугачева и А.И. Соловьева, а также К.С. Гаджиева.

В итоге, в России политология стала «модной», а политологом стало престижно называться. Поэтому многие, кто не имел никакого отношения к политологии ранее, и даже те, кто не обладает гуманитарным образованием, стали публично именовать себя политологами.

Нищета российской политологии

В начале 1990-х гг. в ВУЗах Российской Федерации открылись десятки кафедр теоретической и прикладной политологии, а также политологические центры, которые осуществляют многочисленные исследования отечественной политической практики. Однако, современной российской политологии присущи многие проблемы, характерные социальным и гуманитарным наукам реформирующегося общества, например, инертность, отсутствие навыков проведения исследований и неспособность адекватно реагировать на современные вызовы. И решение этих проблем возможно только в отдалённом будущем…

На рубеже XX-XXI вв. политология в Российской Федерации получила «права гражданства» и была включена как учебная дисциплина в практику преподавания и изучения в ВУЗах Российской Федерации. В середине 1990-х гг. появились государственные образовательные стандарты высшего профессионального образования по политологии для педагогических вузов и классических университетов. В соответствии с Государственным образовательным стандартом Российской Федерации сформировалась структура и тематика базового курса «Политология», включённого в учебные планы практически всех ВУЗов России.

Если в далёком советском прошлом студенты в обязательном порядке изучали блок марксистских дисциплин: марксистскую философию, историю КПСС, диалектический материализм, исторический материализм и прочее, то с начала 1990-х годов учащиеся российских высших учебных заведений вынуждены слушать курсы и сдавать экзамены по «Политологии», которую на постсоветском пространстве преподают принудительно в большинстве институтов, независимо от профиля выбранной специальности. Причем читают эти предметы практически в большинстве своем все те же преподаватели-«марксисты», в срочном порядке переквалифицировавшиеся на политологов. Таким образом, будущий лингвист, юрист и экономист вынуждены учить «политоту». Перевод же «Политологии», как и прочих предметов гуманитарного цикла («Философии», «Социологии», «Культурологии»), в факультатив (предмет по выбору) в ближайшем будущем не предвидится.

Во многих российских ВУЗах осуществляется выпуск по политологическим специальностям – специалист, бакалавр и магистр политологии. При этом и специальность политолога становится всё более популярной не только в столичных, но и в провинциальных университетах. Однако по поводу дальнейшего трудоустройства выпускников кафедр политологии высказывается немало сомнений. Более того, открытие многих политологических специальностей было вынужденной мерой, предпринятой для спасения объёма учебной нагрузки, кадров и кафедр.

Отмечая особенности развития политологии в Российской Федерации, следует отметить, что, по истечении более чем двадцати лет демократических преобразований, профессия политолога оказалась значительно дискредитированной. Если в Москве профессия политолога ассоциируется с «говорящими головами», рассуждающими о том, кто кого «нейтрализует» в окружении Президента, то в провинции для политолога отведена менее значимая роль консультанта при власти, комментатора политических событий или лектора, преподающего курс вульгарной «Политологии» для непрофилирующих дисциплин и рассказывающего студентам об идеальном государстве Платона. Именно поэтому следует всерьёз задуматься о поиске отечественной политологией своей «ниши» в обширном комплексе наук об обществе, об адаптации качества отечественных политологических исследований к исследованиям в тех странах, где политическая наука развивается многие десятилетия.

Перманентный кризис постсоветского транзита не в последнюю очередь объясняется неразвитостью и неадекватностью отечественной политической науки. Относительно преподавания политологии в ВУЗах необходимо отметить, что многие политологи не имеют доступа к новой иностранной литературе в области их специализации в связи с отсутствием таковой в библиотеках, а также недостаточного знания иностранных языков. Количественные методы исследования и техники сбора и обработки эмпирических данных также ещё не в полной мере вошли в российскую политологию. Более того, политологов-исследователей и количество значимых научных проектов в России очень мало, что является наследием советского режима, когда исследования, касающиеся политики, носили характер идеологического обслуживания коммунистического режима. Данная традиция успешно продолжается и сейчас по отношению к «партии власти». Анекдотической иллюстрацией данной тенденции на рубеже XX-XXI вв. следует назвать провалившийся проект с выдумыванием российской «национальной идеи», трансформировавшийся в «план Путина», разработанный идеологами партии «Единая Россия» накануне выборов в V Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации. И в публикациях, и в учебном процессе по-прежнему доминирует «сословность»: достаточно вспомнить нравы диссертационных советов, стиль отношений на многих кафедрах и факультетах, явно недостаточную степень автономии научного сообщества от представителей государственной власти (Ковалев, 2005, С.453-474).

Нельзя не упомянуть о трудностях финансового и организационного порядка, воздействие которых на российскую политическую науку продолжается и в настоящее время. Более того, нет никаких объективных закономерностей для преодоления этого состояния из-за тенденции российского научного сообщества к сохранению существующего положения и воспроизведению сложившейся ситуации ввиду инертности и нежелания осуществлять радикальные преобразования, необходимые для дальнейшего реформирования отечественной политической науки и повышения качества прикладных политологических исследований.

В современной России политическая наука, по высказыванию Г.Лассуэлла, как «наука о политической власти», претерпела некую «ценностную» девальвацию: «политологом» могут именовать и политического исследователя, и «политического комментатора, а также политического консультанта-«политтехнолога» (Дульман, 2006). Неопределённый, неустойчивый статус политической науки в системе социальных и гуманитарных наук, отсутствие наработанной практики исследований политических явлений и процессов обуславливает многочисленные критические высказывания относительно проблем политологии в России. Так, заведующий кафедрой общей политологии ГУ-ВШЭ Л.В.Поляков полагает, что современная российская «политология — изначально провальное предприятие» и «отличное подтверждение той степени одичания, до которой дошли так называемые «социальные науки» в СССР» из-за расхождения политической теории с практикой российской политики (Поляков, 2006). Действительно, как отмечает заведующий кафедрой государственной политики философского факультета МГУ А.Ю.Шутов, «в русской политологии имеет место ложно понятый академизм», когда российские политологи стремятся «убежать от политической реальности, «запереть» свои научные интересы в сфере политической истории, истории мысли или «высокой» теории политики», не связанной с эмпирической сферой. Согласно его авторитетному мнению, проблема заключается в том, что российское политологическое сообщество «недостаточно владеет необходимыми прикладными исследовательскими методиками и инструментами познания политической реальности» (Шутов, 2007). Действительно, лишь немногие российские кафедры политологии регулярно и в достаточном количестве проводят, как эмпирические (прикладные), так и теоретические исследования социально-политической действительности.

Неинституционализованность российской политологии усугубляется настойчивым стремлением ряда партийных активистов «Единой России» и других крупных партий интегрироваться в крупнейшие российские вузы. Так, регулярно появлялись сообщения о том, что к управлению факультета политологии МГУ может быть привлечён председатель Высшего совета «Единой России» Б.В.Грызлов (Кадровая … , 2008), также при факультете политологии МГУ может появиться Школа российской политики, а лекторы-единороссы, возможно, будут учить студентов МГУ и молодых активистов-едросов из регионов (Партшкола…, 2009). Однако эти слухи впоследствии были отчасти дезавуированы функционерами «Единой России». Одновременно 19 июня 2009 г. прошла встреча декана философского факультета СПбГУ Ю.Н.Солонина с группой консервативной молодёжи, на которой было объявлено о создании Петербургского молодёжного консервативного клуба Факультета философии и политологии СПбГУ (в настоящее время – факультет философии СПбГУ), который станет молодёжным подразделением Петербургского консервативного клуба, возглавляемого Ю.Н.Солонинным (Встреча … , 2009). Таким образом, российская политология, как и прежде, остаётся незащищённой от попыток власть имущих, в том числе, представителей доминирующих политических партий и высокопоставленных государственных деятелей, превратить политологические кафедры в центры, обслуживающие «партию власти» и наиболее влиятельные политические идеологии.

Список литературы

1. Вебер М. (1990) Политика как призвание и профессии // Вебер М. Избр. соч. М.: Логос. С. 644-707.
2. Встреча Юрия Солонина и молодых консерваторов Петербурга в СПбГУ // ЦКИ – Центр Консервативных Технологий. от 21 июня 2009 г. [Электронный ресурс]. Режим просмотра: http://konservatizm.org/regions/leningrad/210609173033.xhtml
3. Дульман П. Прислушиваются ли в России к политологам? На вопросы корреспондента «РГ» отвечает президент фонда «Политика» Вячеслав Никонов // Российская газета. Центральный выпуск. №4084 от 5 июня 2006 г.
4. Ильи И.А. (1933) Национал-социализм. Новый дух // Газета «Возрождение». Париж, 1933 г. 17 мая.
5. Ильи И.А. (1993) Основная задача грядущей России // О грядущей России. Избранные статьи. / под ред. Н. П. Полторацкого. М.: Воениздат. 368 с.
6. Ильи И.А. (2008) О фашизме // Наши задачи. Статьи 1948-1954 гг.: в 2-х томах. Т.1. М.: Айрис-Пресс. 512 с.
7. Ирхин Ю.В. (1996) Политология как научное направление и учебная дисциплина. М.: Изд-во РУДНб. 119 c.
8. Кадровая партийная школа политологии МГУ // Ведомости. №143 (2165) от 4 августа 2008 г.
9. Ковалев В.А. Российская политология в условиях инволюции системы образования и социальной деградации // Мировая политика: проблемы теоретической идентификации и современного развития. Политическая наука. Ежегодник. 2005. С.453–474.
10. Партшкола МГУ // Ведомости. №100 (2370) от 3 июня 2009 г.
11. Платон. (1993) Софист / Платон. Собрание соч. в 4 томах. Т. 2. М.: Мысль. С. 275-346.
Поляков Л. «Политология» – изначально провальное предприятие!» // АПН. от 19 декабря 2006 г. [Электронный ресурс]. Режим просмотра: http://www.apn.ru/publications/print11182.htm
12. Послание Президента Федеральному Собранию Российской Федерации. Текст выступления президента РФ Владимира Путина перед депутатами Федерального Собрания в Кремле 25 апреля 2005 г. // Российская газета. Федеральный выпуск №3755 от 26 апреля 2005 г.
13. Послание Президента Федеральному Собранию Российской Федерации. Текст выступления президента РФ Владимира Путина перед депутатами Федерального Собрания в Кремле 10 мая 2006 г. // Российская газета. Федеральный выпуск №4063 от 11 мая 2006 г.
14. Шутов А. «Недостаток отечественной политологии – ложный академизм!» // АПН. от 13 июля 2007 г. [Электронный ресурс]. Режим просмотра: http://www.apn.ru/publications/article17422.htm
15. Lasswell H.D. (1936) Politics: Who Gets What, When, How. New York: Smith, 1950. 264 p.

источник: Курс лекций по предмету «Политология»: модульный подход. Модуль I. Часть 1. СПб.: СПбГУЭФ, 2008. С. 4-7.

Время размещения публикации:
Дата последнего изменения: 14 августа, 2022 в 19:47
 
 
Поделиться новостью в социальных сетях:   ВКонтактеТелеграмLiveJournalTwitter
просмотрели просмотров: 1337  

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Комментируя, Вы соглашаетесь с правилами пользования сайтом.
Ответы на личные вопросы даются только подписчикам!