Государственная власть

Содержание
(выберите и нажмите пункт для быстрого перехода)
 

Традиционные теории возникновения государства

Человеческое общество сформировалось до становления государства. Представитель марксистского подхода Фридрих Энгельс в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства» утверждал, что разделение по имущественным признакам способствовало возникновению государства.

В отличии от марксистского подхода, профессор государственного права Венского университета Людвиг Гумплович (1838-1909 гг.) утверждал, что основной социологический закон для докапиталистических обществ ― стремление одной социальной группы подчинить другую группу. Столкновение групп и интересов ведёт к возникновению государства, и не исчезает со становлением государства как политического института.

Социал-демократ Карл Каутский (1854-1938 гг.) различал между государством как «институтом господства», который использует для насаждения своей воли полицию, армию, юстицию и как органом управления, «культурным» государством. Каутский полагал, что создание последнего является непосредственной задачей социал-демократии.

РЕКЛАМА
Яндекс Директ
 

Проблема легитимности и легитимации государственной власти в политической философии двух английских философов XVII в., Томаса Гоббса (1588-1679 гг.) и Джона Локка (1632-1704 гг.) схожа тем, что оба философа отвергали религиозные и династические аргументы для легитимации государственной власти, и руководствовались формально-логическими предпосылками. Оба философа обратились к рассмотрению условий легитимности государственной власти и в своей методологии оба рассматривали «естественное состояние» как начало процесса становления властных отношений в политике.

Гоббс рассматривал «естественное состояние» как общественное взаимодействие при отсутствии какой-либо властной структуры, либо в результате распада институтов государственной власти. Гоббс, посредством анализа «естественного состояния», пришёл к легитимации любой государственной власти и оправданию пассивного подчинения властям, до тех пор, пока представители государственной власти своими действиями не нарушают права поданных на жизнь. Итак, Гоббс придал легитимацию позитивному законодательству, так как всякая государственная власть обеспечивает минимальную безопасность. То есть, до тех пор, власть функционирует, она предпочтительна анархии. Следовательно, право на восстание недопустимо, так как всякое действие представителей политической власти легитимно, за исключением тех действий, которые лишают граждан жизни.

Так как индивиды передали все права государству, то у индивида не остаётся возможности выдвигать требований по отношению к государству. Передача власти в руки суверена является абсолютной и необратимой и не ограничена пространством и временем. Поэтому никакой индивид и никакая группа не могут выдвигать претензий по отношению к властным структурам на том основании, что властные полномочия используются во вред поданным. Государство само является критерием для определения использования государственной власти, и не существует никакого другого критерия для суверена.

Джон Локк представил попытку посредством анализа поведения индивидов в «естественном состоянии» прийти к иным выводам для основания легитимности государственного правления, чем Гоббс. У Гоббса появление государственной власти означает, что индивиды передали в её руки все свои пожелания, все легитимные действия, а у Локка люди передают не естественные права, а права сохранять эти права, и, следовательно, государственная власть должна сохранять права, находящиеся во владении граждан. Поэтому, существует критерий, по которому можно проверить легитимность действий представителей власти. Согласно Локку, никакое правительство не наделено абсолютной властью, а только ограниченными и обусловленными полномочиями. Естественные права включают в себя жизнь (Life), свободу (Liberty), имущество (Estate) которые обобщены в определение собственность (Propert).

Государственная власть существует для осуществления этих прав в наилучшей форме, и поэтому Локк оправдывает право на восстание, при условии, что представители государственной власти не способны должным образом осуществить эти права или ущемляют эти права граждан. Локк перечислил условия для восстания: власти незаконно наносят ущерб некоторым гражданам, незаконно облагают население налогами без их же согласия, незаконно задерживают людей. В этих случаях действия власти противоречат своему назначению, и население имеет право свергнуть правителей, которые подрывают легитимные основы собственного правления. Следовательно, существует необходимость в государственной власти, основанной на консенсусе и представленной посредством парламента, так как представители государственной власти должны получить согласие населения через его представителей на свои действия. Поэтому, действие представителей государственной власти легитимно только тогда, когда на него получено одобрение со стороны граждан.

В европейской политической мысли также присутствует стремление ограничить функции государства. Так, английский мыслитель Томас Пейн (1736-1809 гг.) в работе «Здравый смысл» опасался принудительной, распорядительно-административной функции государства, считая её злом, хотя и неизбежным. Пейн полагал, что «лучшим является то правительство, правление которого наиболее ограничено».

Долгое время была популярной идея «философа на троне», в качестве ее монархического варианта. Но Иммануэль Кант в трудах (1795) и «Метафизика нравов» (первая часть) показал, что сама функция управления и господства оказывает разлагающее влияние на представление о мудрости и справедливости у того, кто стоит у власти. Кант в работе «К вечному миру» утверждал, что республиканское конституционное устройство может стать основой стабильных мирных отношений между государствами.

Немецкий философ, языковед и государственный деятель Карл-Вильгельм фон Гумбольдт (1767-1835 гг.) в работе «On the Limits of State Action» («Ideen zu einem Versuch, die Grenzen der Wirksamkeit des Staates zu bestimmen») также полагал, что современное административное государство представляет одну из главных опасностей для развития человеческого потенциала, постоянно вмешиваясь в социально-политические процессы и пытаясь их регулировать. Тем самым государство, по мнению Гумбольдта, не позволяет индивиду превратиться в морально полноценного члена общества.

Именитый английский либеральный философ Джон Стюарт Милль (1806-1877 гг.) в труде «Размышления о представительном правлении» утверждал, что власть не существует только для того, чтобы создать максимум удовольствия, её цель — воплотить потенциал людей. Поэтому основной функцией государственной власти является обеспечение возможности реализации способностей потенциала индивида.

Анархизм (греч. anarhia — безвластие) — доктрина философии, согласно которой любая форма правительства является вредной, и человек должен быть абсолютно свободным и действовать как он сам считает нужным. Известного английского писателя, публициста и мыслителя Уильяма Годвина (1756-1836 гг.) и его труд «Enquiry Concerning Political Justice and Its Influence on Modern Morals and Happiness» следует считать предшественником анархизма, так как его воззрениям была присуща вера в необходимость исчезновения правительства с развитием цивилизации. Годвин полагал, что использование политической власти в большинстве случаев не является необходимым и становится всё более нежелательным. Годвин отрицал саму идею правительства и его инфраструктуры и придерживался идеи о самодостаточности общества. Он надеялся, что в будущем люди смогут жить в небольших сообществах, основанных на принципах самоуправления без частной собственности. В этих сообществах будет распространено всеобщее благосостояние, когда каждый будет вкладывать в общее дело согласно своим возможностям и получать согласно своим потребностям.

Таким образом, в различных философских концепциях Нового времени государство анализировалось как с радикальных, так и консервативно-апологетических точек зрения. При этом следует отметить некую «наивность» данных воззрений, как это кажется современному читателю. Действительно, ни один из вышеупомянутых мыслителей не мог и представить могущество современного государства.

Модернистские и постмодернистские концепции государственной власти

Государство является центральной категорией, изучаемой в рамках политической науки. Государство занимает особое место в политической системе. В политической науке понятие «государство» означает известную форму союза людей, определяемую законами, предназначенными для обеспечения свободы и благополучия граждан. Государство является политической силой, которая обеспечивает организованность и системную целостность общества.

Общепризнанными характеристиками современного государства являются следующие отличительные черты:
* территория государства, которая представляет собой часть земельного пространства и прилежащей акватории, ограниченной государственной границей, на которую распространяется его юрисдикция. Территориальное устройство государства может иметь унитарную основу (лат. unitas – единство) – государство состоит из административно-территориальных единиц, подчиняющихся непосредственно центральному правительству и не имеющих отличного друг от друга правого статуса, например, Франция, Финляндия; федеративную основу (лат. foederatio – объединение, союз) – форма государственного устройства, при которой государство состоит из равноправных субъектов и части федеративного государства являются государственными образованиями, обладающими юридически определённой политической самостоятельностью, например, США, Российская Федерация; конфедеративную основу, когда государство является международно-правовым союзом суверенных государств, например, Швейцарская Конфедерация в 1291-1848 гг., Союз России и Белоруссии; а также имперскую, в которой метрополия доминирует над географически удалёнными провинциями в политическом, экономическом и культурном аспектах, например, Римская империя с I в. до н.э. по V в. н.э., Великобритания со второй половины XVII в. до 1950-х гг.;
* население, обитающее на определённой территории и постоянно на ней проживающее. Как правило, связь населения с территорией обусловливается институтом гражданства. Гражданство традиционно определяется как основанная на законе устойчивая связь личности с государством, как принадлежность индивида к государству;
* эффективное управление и наличие политической власти – правительства и бюрократических ведомств, представляющих территорию и население, и опирающихся на легитимные средства принуждения, такие, как суд, полиция и армия. Различия в наименовании не влекут за собой изменение функциональной сущности правительства. Однако конституционный статус и роль правительства могут быть различными в той или иной стране;
* суверенитет (итал. sovrano – верхний, высший) – признание государства международным сообществом и возможность устанавливать международные отношения. В политическом аспекте понятие «суверенитет» означает государственный институт, который не черпает свою власть не из какого другого источника, а источник власти находится в нём самом, и он не должен давать отчёт кому-либо и не ответственен перед другим органом или институтом. В монархических государствах сувереном является монарх, осуществляющий эту функцию по праву наследования, а не вследствие выборов. В демократических государствах единственным носителем государственного суверенитета является нация, например, во Франции, или народ в США, или парламент в Великобритании. В настоящее время в политической теории и практике наблюдается отход от концепции «неограниченного государственного суверенитета», введённого французским юристом и инквизитором Жаном Боденом (1530-1596 гг.).

Становление индустриального, модернизированного общества и государства сопровождалось становлением современного осмысления данного феномена политики.

Согласно структурно-функциональному подходу, ярким представителем которого следует указать профессора Гарвардского университета Толкотта Парсонса (1902-1979 гг.), основным предназначением государства является стабильного функционирования общества в целом.

Кризис общественной структуры европейских стран, по мнению директора отдела социологических исследований Парижского института политических исследований Мишеля Крозье, следует из гипертрофированных (подвергшейся гипертрофии) государственных инcтитутов. Данная идея созвучна высказыванию российского историка В.О. Ключевского (1841-1911 гг.): «Государство пухло, а народ хирел» («Курс русской истории», лекция XLI). По мнению Крозье, дисфункции современного общества проявляются проявляются в политической мегаломании, что является помехой установления эффективных механизмов саморегуляции и препятствует необходимости осознания организационного принципа свободных обществ. Именно исходя из вышеперечисленных аргументов, Крозье дал негативную оценку государственной деятельности в новых условиях.

Согласно постструктуралисту, профессору Коллеж де Франс Мишелю Фуко (1926-1984 гг.), именно в Новое время осуществляется примат политики над моралью. По мнению Фуко, современная политическая реальность и государство сложились как искусственный конструкт, не отражающий реалии политической жизни.

Современное государство, несмотря на критику со стороны философов, остаётся ключевым политическим институтом современности, регулирующим культурно-экономические и политико-правовые процессы. Государственная власть в современной политике распределяет материальные и духовные ресурсы. Государство как политический институт используется властвующей элитой для поддержания и увековечивания существующих паттернов (способов) в рядах правящей элиты.

В абсолютных монархиях и диктаторских режимах политическая власть и ресурсы расположены в руках правящей элиты, монополизировавшей и «приватизировавшей» государственные институты (например, клан ибн Саудов в Королевстве Саудовская Аравия или режим Хафеза аль Асада, а затем его сына Башара аль Асада из секты алавитов в Сирии). Однако и в либерально-демократическом государстве, основывающемся (расслоение), а политическая власть распределяется весьма неравномерно. Так, одни привилегированные группы, например корпоративные лобби (представители военно-промышленного комплекса в США, агропромышленного комплекса в Европейском Союзе) или этнические меньшинства (представители англо-саксонского меньшинства в США – WASP`s) имеют возможность оказывать чрезмерное влияние на представителей государственной власти и политические институты, добиваясь эксклюзивного учёта своих интересов политической элитой и финансовой олигархией.

Концепция правового государства

Концепция «правого государства» (Der Rechtstaatгосударства, основанного на законе) была разработана немецким правоведом, профессором Гейдельбергского университета Георгом Еллинеком (1851-1911 гг.), который выражал мнение, что государство является единственным источником судебной власти. Однако правомочность закона зависит от согласия нации с легитимностью власти государства как политического института. Единственными ограничениями государственной власти являются те ограничения, которые она признаёт и сама им готова подчиниться. Елинек также утверждал, что существуют некоторые моральные и традиционные ограничения для действий представителей государственной власти.

Правовое государство характеризуется взаимодействием закона, правовых и политических институтов, которые обеспечивают стабильность. Термин «закон» относится к правилам, изданным законодательным агентством, признанным легитимным. Понятие «закон» применяется для обозначения когда-либо написанных распоряжений рационального бытия.

Любое правовое государство должно стремиться к уничтожению всякого правового неравенства и дискриминации. Правовое государство защищает гражданские права индивида, которые, как утверждает профессор Нью-Йоркского университета Норман Дорсен, не являются чисто теоретическими конструктами. Наоборот, они являются применимыми и осуществимыми. Гражданские права определяют моральные и юридические ограничения для действий правительственных учреждений и агентов.

Права человека являются концептуальной идеей, выраженной в формально-лингвистической форме, которая предписывает приоритет определённым качествам человека, каковые считаются существенными для функционирования индивида как человеческого существа. Идея прав человека создана и служит для защиты этих характеристик. В XX столетии доктрины человеческих прав получили развитие как продолжение либеральной теории естественных прав (Natural Rights) ― прав, данных людям как человеческим существам, а не благодаря построениям закона и юрисдикции государства. Таким образом, права человека ― это права, данные индивидам, поскольку они все человеческие существа. Права человеческих существ, права человека (human rights или the Rights of Man) рассматриваются как основа для легального обязательства правительств по отношению к поданным. Их принципиальный контекст описывает минимальные действия правительства, ибо правительство должно защищать и охранять граждан.

В данном контексте следует выделить индивидуалистские и коллективистские концепции гражданских прав. Так, либеральные сторонники доктрины врождённых (свойственных человеку) природных прав индивидов, выделяют такие права, как имущество, свобода слова и совести. Они утверждают, что данные права предшествуют государству и имеют преимущество перед позитивным законодательством. Сторонники доктрины коллективистских прав, преимущественно марксистские правоведы и юристы стран «третьего мира», утверждают, что права принадлежат классам или социальным группам, определяются и действуют посредством государства, и применяются при помощи административного регулирования и государственного аппарата.

Английский философ Исайя Берлин (1909-1997 гг.) в эссе «Два понятия свободы» предпринял деление всех прав человека на негативные и позитивные, которое связанно с негативным и позитивным пониманием свободы. «Негативная» свобода означает свободу как защиту от чего-либо, например, от преследования, угнетения, давления со стороны государственного ведомства или коллектива. «Позитивный» смысл слова «свобода» исходит из желания самого человека зависеть только от себя, стремиться к реализации собственного духовного и физического потенциала.

Объём свободы человека зависит от следующих факторов:
* какие возможности предоставлены индивиду;
* насколько легко или сложно реализовать каждую из этих возможностей;
* насколько важны в жизненных планах индивида, учитывая характер и особенности конкретного человека, эти возможности при их сравнении;
* насколько их достижение возможно при помощи обдуманных действий человека;
* какими ценностями обладают эти возможности в глазах не только действующего лица, но и всего общества.

Итак, свобода индивида означает право не быть подвергнутым принудительным действиям со стороны правительства. В данном случае конституционное правительство и эффективные конституциональные ограничения служат гарантом свободы, а также не быть подвергнутым принудительным действиям со стороны социальных агентов, например, работодателя, близких. Свобода также включает возможность свободно действовать и не зависеть от ограничений.

Источник: Курс лекций по предмету «Политология»: модульный подход. Модуль I. Часть 7. СПб., 2008. 63 с.

Выбор темы диссертации про теории возникновения государства

В российских диссертационных советах диссертации про «теории возникновения государства» защищаются по следующим специальностям: ʻʻ12.00.01 Теория и история права и государства; история учений о праве и государствеʼʼ (юридические), ʻʻ23.00.01 Теория и философия политики, история и методология политической наукиʼʼ (политические). С 2021 года — ʻʻ5.1.1. Теоретико-исторические правовые наукиʼʼ, ʻʻ5.5.1. История и теория политикиʼʼ.

По данной тематике были защищены следующие диссертации:

• Байрамов Арсен Абдулкадирович. Теории о насильственном происхождении государства и права: генезис и эволюция: диссертация … кандидата юридических наук: 12.00.01; [Место защиты: Белгородский государственный национальный исследовательский университет — ФГАОУ ВПО].- Белгород, 2015.- 177 с.
• Бербекова Тамара Хатутовна. Концепции государства в трудах политических мыслителей пореформенной России: Дис. … д-ра полит. наук: 23.00.01. Москва, 2003. 314 c. РГБ ОД, 71:04-23/35
• Бутаков Александр Владимирович. Метод нормативного структурализма в теории государства (К исследованию новейшей истории российской государственности): Дис. … д-ра юрид. наук: 12.00.01. СПб., 1997. 343 c. РГБ ОД, 71:99-12/30-0
• Корнев Аркадий Владимирович. Консервативная и либеральная теории государства и права в России (XIX — начало XX вв.): Дис. … д-ра юрид. наук: 12.00.01. Москва, 2004. 428 c. РГБ ОД, 71:05-12/70
• Корнев Виктор Николаевич. Проблемы теории государства в либеральной правовой мысли России второй половины XIX — начала XX века: дис. … д-ра юрид. наук: 12.00.01. Москва, 2006. 437 с. РГБ ОД, 71:07-12/31
• Мачин, Игорь Федорович. Проблемы теории государства в современной французской политической науке: автореферат дис. … кандидата юридических наук: 12.00.01.- Москва, 1994.- 24 с.: ил.
• Филаретов, Николай Иванович. Договорные теории происхождения государства и права в Европе XVII — XVIII вв.: диссертация … кандидата юридических наук: 12.00.01; [Место защиты: Моск. гос. юрид. акад. им. О.Е. Кутафина].- Самара, 2011.- 165 с.: ил. РГБ ОД, 61 12-12/386
• Шапиро Евгений Александрович. Системный анализ методологических проблем теории государства и права как науки: Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.01. Краснодар, 2000 220 c. РГБ ОД, 61:01-12/433-3
• Щербинин Сергей Сергеевич. Проблема цели в теории государства: Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.01. Москва, 2002 184 c. РГБ ОД, 61:03-12/459-2
• Яковлев Александр Викторович. Институциональный подход в юридической теории государства: диссертация … кандидата юридических наук: 12.00.01; [Место защиты: Ин-т государства и права РАН].- Москва, 2009.- 194 с.: ил. РГБ ОД, 61 09-12/1282

Время размещения публикации:
Дата последнего изменения: 9 августа, 2022 в 13:19
 

Вместе с этим читают:
Современное социальное государство
Религиозные права немцев
Гражданское общество

РЕКЛАМА
Яндекс Директ
помощь с кандидатской и докторской статьей
 
Поделиться новостью в социальных сетях:   ВКонтактеТелеграмLiveJournalTwitter
просмотрели просмотров: 220  

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Комментируя, Вы соглашаетесь с правилами пользования сайтом.
Ответы на неоплаченные личные вопросы не даются!