СТУДЕНТА ОТЧИСЛИЛИ ПО ПОЛИТИЧЕСКИМ МОТИВАМ?

Студент СФУ отчислен за критику бюджетной политики краевой власти в дипломной работе?

24.06.2019 редакция веб-портала KrasNews.com («Красноярские новости») опубликовала https://krasnews.com/news/13852/ обращение ютуб https://www.youtube.com/watch?v=Rq1XEIZS7kw бывшего студента Сибирского федерального университета Руслана Мирошниченко, который в 2017 г. не был допущен к защите дипломной работы и отчислен из вуза. Студент выбрал тему «Инструменты управления государственным долгом региона для обеспечения экономической безопасности», но не раскрыл тему в дипломной работе.

Однако, этот самый студент Института управления бизнес-процессами и экономики заинтересовался причинами стремительного роста госдолга Красноярского края. Для того, чтобы разобраться в этой теме, Руслан Мирошниченко пришел в Счётную палату Красноярского края. Её руководитель Татьяна Давыденко представила студенту исчерпывающую информацию для анализа, которая и была отражена в дипломной.

Вероятно, студент думал, что его дипломную, как всегда, никто толком не прочтёт, и он сможет получить хотя бы позитивную оценку на защите. Однако, он сам и его научный руководитель забыли, что они живут в совке 2.0

Реклама от GoogleAdvertisment
редакторская вычитка
 

Итак, весной 2017-го года студент завершил дипломную работу https://drive.google.com/file/d/10A0f5EZ6zeY1AbXoxoukTllzp0ZBrP00 и презентацию к ней https://drive.google.com/file/d/1CMJqepHQqzHDw2svNA378JyXV0UMEAvC acrobat reader с явными элеменами шизографии:

  • «Продажа всех ресурсов и товаров только за российские рубли».
  • «Рубль жестко прировнять к кВт.ч электроэнергии, дабы экономика была метрологически
    состоятельна»
    .
  • «Запретить ростовщичество, как воровство, ставка по кредитам для производителей
    должна быть отрицательной»
    .
  • «ГОСУДАРСТВЕННОГО ДОЛГА, как объективного закона Бытия, НЕ СУЩЕСТВУЕТ!»
  • «Вопрос государственных долгов — это не вопрос экономической науки, это вопрос политической системы и жизнеустройства общества: в ладу с Богом или нет»!

Получив на эту белиберду положительный отзыв научного руководителя (см. отзыв), Руслан столкнулся с неожиданными проблемами. Якобы, из-за исследования растущей задолженности Красноярского края, студента не допустили к защите, объявили о его неявке и отчислили из СФУ.

Руслан Мирошниченко уверен, что руководство вуза боится обсуждать и оценивать эту «деликатную тему». Поэтому бывший студент обратился в прокуратуру Красноярского края (см. официальный ответ ведомства).

После решения прокуратуры Руслану была организована комиссия по защите. Он утверждает, что вопросы задавались не по теме исследования. По результатам защиты комиссия поставила Руслану двойку. По его словам, обосновать свое решение комиссия отказалась. Студент снова обратился в прокуратуру: «Прокуратура опять выявила нарушения и вынесла постановление ректору меня восстановить. Университет отказался, и тогда был суд, который длился около года».

В январе 2019 года Руслан выиграл суд и был восстановлен в университете.

Официальный комментарий пресс-службы Сибирского федерального университета по поводу защиты ВКР студентом ИУБПЭ СФУ

В связи с запросами СМИ по вопросам защиты выпускной квалификационной работы студентом Института управления бизнес-процессами и экономики (ИУБПЭ) СФУ Русланом Мирошниченко поясняем следующее.

Прежде всего, выражаем несогласие с политизированностью данного сюжета в СМИ. Студенты СФУ защищают выпускные квалификационные работы порой по очень острым вопросам экономической безопасности. В данном случае речь идёт о несоблюдении студентом графика защит и некачественно выполненной работе.

Последнее обстоятельство подтверждает рецензия http://news.sfu-kras.ru/files/2019-06-27_104541.pdf acrobat reader независимого эксперта, которая, в числе прочего, содержит следующие замечания:

  • «Структура выпускной квалификационной работы не выдержана, отсутствует логика изложения. Фактическое содержание работы не соответствует заявленной теме»;
  • «Не раскрыто понятие „государственного долга“, не изучены базовые положения о государственном долге»;
  • «Выводы автора не подтверждаются объективными, корректными, актуальными и соотносимыми с фактическими экономико-статистическими данными»;
  • «Содержание выпускной работы носит ненаучный (публицистический) характер»;
  • «Автор использует некорректные ссылки на источники информации, не позволяющие установить достоверность представленных выводов, и не являющихся первоисточником».

В подтверждение ненаучного характера работы рецензент приводит ряд цитат из диплома, которые либо носят лозунговый характер, либо демонстрируют, как якобы научные выводы строятся на беллетристическом основании:

  • «Ещё Остап Бендер напоминал А. И. Корейко, что все современные состояния нажиты нечестным путём»;
  • «Весь этот процесс называется приватизацией — распродажей Родины с молотка»;
  • «Никто не высказал возражений, хотя по умолчанию академик фактически огласил: „То, что хорошо для умного подлеца, — хорошо для всей страны“»,
  • «Иными словами, рубль — это перекрашенный, ничем не обеспеченный доллар» и так далее.

Отметим, мы понимаем — такие популистские заявления на ура воспринимаются некоторой частью общества и могут быть подняты «на знамёна», но это всё равно не делает их научно-обоснованными, а дипломную работу — заслуживающей положительной оценки.

Насколько такая риторика присуща Р.В. Мирошниченко становится понятно из открытого письма http://news.sfu-kras.ru/files/otkrytoe_obrashchenie_rektoru.pdf acrobat reader, которое им было прислано в университет. Например, такие фразы:

  • «И моя правда-истина заключается в том, что все юридические законы, система образования, а также управленческие решения не должны противоречить Совести и Здравому смыслу, т. е. не должны противоречить Объективным законам Мироздания и Божиему Промыслу, если мы не хотим конфликтов с Природой, с Богом, с Мирозданием и гибели всей нашей цивилизации, а мы как раз туда очень активно направляемся!»;
  • «Моя правдивость в доказательствах не нуждается, а ложь … защитить невозможно, а чьё-то невежество и шизофрения — объективной истиной быть не могут. Всякая ложь — есть дань сатане и предпосылка к одержимости».

Также не соответствует истине то, что Р. В. Мирошниченко не допускают до защиты. Нормативными правовыми актами не предусмотрен допуск/недопуск к защите. В настоящее время он является студентом. С момента восстановления [приказ http://news.sfu-kras.ru/files/prikaz_0.pdf acrobat reader] университет неоднократно призывал Р.В. Мирошниченко оформить работу согласно имеющимся требованиям и получить диплом в установленном порядке. Одновременно с восстановлением для Р.В. Мирошниченко был разработан и направлен график http://news.sfu-kras.ru/files/grafik_2.pdf acrobat reader выполнения процедур подготовки и защиты выпускной квалификационной работы, которому Р.В. Мирошниченко не следует.

Хотим также пояснить некоторые обстоятельства, которые также были искажены молодым человеком. Так, в соответствии с пунктом ʻʻ6.3.11 Положения о государственной итоговой аттестации выпускников по программам бакалавриата, специалитета и магистратурыʼʼ, Р.В. Мирошниченко должен был представить, но не представил выпускную квалификационную работу и сопровождающие документы — отзыв руководителя ВКР, внешнюю рецензию на выпускную квалификационную работу, справку системы «Антиплагиат» — секретарю государственной экзаменационной комиссии в установленные сроки — не позднее, чем за два календарных дня до защиты выпускной квалификационной работы на основании утверждённого графика защит ВКР.

В установленный расписанием день защиты выпускных квалификационных работ (27.06.2017) Р.В. Мирошниченко не была представлена выпускная квалификационная работа и не была озвучена просьба о защите ВКР на данном заседании государственной экзаменационной комиссии. На вопросы секретаря Государственной экзаменационной комиссии о дальнейших действиях Р.В. Мирошниченко ответил о желании оформить академический отпуск

Факт присутствия Р.В. Мирошниченко перед аудиторией, в которой проходило заседание ГЭК, не является подтверждением его готовности защитить выпускную квалификационную работу.

В период заседания государственной экзаменационной комиссии по специальности «Экономическая безопасность» Р. В. Мирошниченко:

  • не обращался к администрации института (университета), председателю ГЭК с заявлением о том, что ему препятствуют в защите выпускной квалификационной работы;
  • не подавал апелляционной жалобы о нарушении установленной процедуры проведения государственных итоговых аттестационных испытаний.

Является большим преувеличением утверждение молодого человека о том, что его защита была блестящей. Как свидетельствуют члены комиссии — внешние независимые эксперты — ни один из ответов не содержал информации по существу, равно как и защитная речь Мирошниченко, в которой не была раскрыта заявленная тема и не прозвучали сколько-нибудь адекватные аргументы.

В заключение хотели бы заявить, что «шумиху» вокруг рядового мероприятия — защиты ВКР воспринимаем как попытку манипуляции. Предстоящая защита пройдёт строго в соответствии с регламентом, без оглядки на то, что сейчас этому пытаются придать политическую окраску.

источник: Пресс-служба СФУ, 27 июня 2019 г. https://news.sfu-kras.ru/node/21912

 

Реакция Руслана Мирошниченко

23.07.2019 в студенческом издании THE ВЫШКА были опубликованы суждения Руслана насчёт официального ответа СФУ. Там он называет директора Института управления бизнес-процессами и экономики (ИУБПЭ) СФУ Зою Васильеву «и её компанию» «маргиналами от лженауки».

В общих выводах рецензента студент усомнился, потому что рецензия является анонимной: «Почему я должен верить человеку, который скрывается? Автоматически можно считать это фейком».

Формально у Руслана была возможность заново попробовать защитить диплом, но он принципиально отказался это делать:

«Я на протяжении двух лет прошу университет обосновать мне двойку. Они не стали этого делать даже на суде. Сейчас они пытаются заставить меня переписать работу, и заново ее защищать. Если я соглашусь на новую сдачу, их бесправные действия в отношении меня, которые дважды выявила прокуратура, автоматически аннулируются. Даже в законодательном поле».
источник: THE ВЫШКА, 23.07.2019 https://thevyshka.ru/25170-sfu-fighting-for-diploma/

На вопрос о дальнейших планах Руслан сообщил, что собирается «изменить концепцию управления в крае, и во всей стране в целом, на основе другой нравственности». Диплом переписывать он не собирается, пока не получит объективного обоснования оценки, и готов судиться снова.

Вместе с этим читают:
Социальное воспитание в вузе
Типусы студентов
Вечный зачёт

Реклама от GoogleAdvertisments
быстро дешево гарантия
 
Поделиться новостью в соцсетях:   ВКонтактеФейсбукTwitterТелеграмМой МирОдноклассникиLiveJournal
просмотрели просмотров: 416

Комментируя, Вы соглашаетесь с правилами пользования сайтом
Все ответы на личные вопросы даются только за донаты

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *